參政議政民主監督

1. 政治協商，民主監督，參政議政不是政協的職能嗎，為什

首先，人民政協有政治協商、民主監督、參政議政的職能。但是這些職能不是國家職能。什麼叫國家職能？簡單來說，就是國家機關的履行公權力的職能。而政協並不是國家機關！它的性質是「愛國統一戰線組織」。

2. 如何進一步提高參政議政和民主監督能力

（一）加強學習
參政議政工作涉及到經濟、社會和人的全面發展的方方面面，而每個人的知識面是有限的，要解決這個問題，就必須加強學習。學習鄧小平理論和「三個代表」重要思想，提高思想政治素質；學習黨的路線方針政策，提高政策理論水平；學習社會知識和專業知識，提高業務能力。通過學習，進一步加深對形勢的認識，對國家的法律法規和各項方針、政策的掌握，擴大與參政議政有關的多方面、多學科知識的了解，不斷提高圍繞中心、服務大局的能力。學習形式可以多樣，應盡量根據不同人員的特點開展多形式的學習活動，如報告會、理論研討會、座談會、學習班、培訓班等等。通過學習，提高民主黨派成員的政策理論水平和參政議政能力。
在思想認識，部分民主黨派、工商聯的同志確實存在一些不同認識。認為在中國目前的政治體制下，民主黨派、工商聯難有作為。有同志認為，民主黨派是政治花瓶，參政議政是「不講白不講，講了白講，白講誰不講。」有同志講：參政議政「不講沒有意思，講多了是什麼意見？」有的說：政協委員就是「舉舉手，鼓鼓掌」，萬事大吉。這是對多黨合作和政治協商的誤解。因此，提高認識主要集中在兩個方面：
一是提高對多黨合作制度的認識
進入新的時期，中國共產黨提出了「長期共存，互相監督，肝膽相照，榮辱與共」的方針，多黨合作制度進一步完善和發展。中國共產黨與各民主黨派實行廣泛的政治合作，照顧同盟者的政治利益和物質利益，團結他們共同前進。各民主黨派在自覺接受中國共產黨領導的同時，又保持獨立平等的政治地位，具有通過合法程序、自由表達不同政見的廣闊空間。
可以講，老一輩的民主黨派領導人因為有與中共團結合作的經歷，對黨的領導，對多黨合作制度有著深厚的感情。一些年輕同志，因為沒有經歷，對多黨合作制度多少有些抵觸，認為是一黨專制，對西方多黨制度一知半解，卻推崇備至。
3月18日，新加坡《聯合早報》網站轉載宋魯鄭的文章：比較政治：中國的一黨制何以優於西方的多黨制？有些觀點比較新穎，也有些是值得商榷的。
文章認為：中國模式的優異表現必然引發全球對其成功原因的研究，但這些研究都有一個共同的缺陷：迴避了政治制度因素的重要作用。中國真正與眾不同的特色是有效的政治制度，這才是中國實現經濟成功、創造出「中國模式」的全新現代化之路的真正原因。中國的政治制度與西方多黨制相比有六大優勢。
優勢之一：在於政策的延續性
在歐洲，當英國、法國的左派和右派政黨上台之後，國家發展政策立即改變，要麼實行大規模的國有化，要麼實行大規模的私有化。在美國，偏左的民主黨執政，一般就採取對富人增稅、對財團開刀、對窮人補貼的政策，像柯林頓時代和奧巴馬政府力推的「醫療保險改革」就是典型的一例。偏右的共和黨執政，則採取對富人減稅、扶持財團的立場，每一次的搖擺都會對國民經濟產生不同的損害。台灣在兩蔣時代，還制定類似於大陸的「六年發展規劃」，但民主化之後，就統統不見了。畢竟政黨執政只有四年或八年，都是在炒短線，誰還管得了四年或八年以後的事情。再有印度，在過去的幾十年裡，對農民的補貼上升了，但對農業的投資卻下降了，農民可能在短期內受益，但長期而言，卻失去了生產能力，生活水平得不到提高。但是，由於短期分配卻可以討好民眾，對政黨的選票有利。這也是為什麼，盡管印度土地是私有制，可耕地面積全球第一，人均土地面積也是中國的兩倍，卻解決不了全國溫飽的問題，而中國的糧食卻是印度的兩倍。
優勢之二：在於行政執行力
中國為迎接奧運會建造的三號航站樓，三年完成，這在西方連審批程序需要的時間都不夠。2008年百年一遇的汶川地震，中國高速有效的動員能力，震撼全球。此番海地地震，第一個到達災區的竟是萬里之遙的中國，比海地的鄰國美國提前了兩個小時！法國、美國等國就是應對本身發生的突發事件時，都相當混亂和低效。2003年法國發生酷暑、2005年美國遇到的卡特里娜颶風襲擊，就是如此。在災害極其嚴重的時刻，法國總統希拉克繼續度假，直至假期結束。而這次酷暑造成法國上萬人死亡。小布希總統則是三天後才終止度假，去指揮救災。而災區早已經成為人間地獄，以至前往救災的士兵第一件事是平暴而不是救災。以至他們嘆息寧願選擇前往伊拉克！去年，一場台風同時襲擊兩岸，大陸可以迅速疏散一百萬人，在台灣卻應對無力，造成六百多人死亡和失蹤的慘劇。
優勢之三：在於遏制腐敗
中國目前存在的腐敗民眾最為不滿，何以仍然可以得出一黨制能夠有效遏制腐敗的結論？
第一，中國處於經濟起飛期和社會轉型期，縱觀人類歷史，這一階段是腐敗的普遍高發期。美國、英國、法國、日本這些發達國家都走過同樣道路。
第二，中國和同處於經濟起飛期的印度、俄羅斯相比，中國的腐敗程度遠遠遜於這些同一進程的國家。特別是上世紀九十年代，俄羅斯的腐敗曾經達到極度瘋狂和完全失控的程度。而正是俄羅斯的經驗和教訓才使得全球正視中國反腐的經驗。
第三，任何形式的權錢交易在中國都是非法的，但西方國家卻在一定條件下是合法的。盡管合法，卻無法改變其權錢交易的本質。就如色情業在西方大多是合法的，但仍然無法改變錢色交易的本質。但合法化的結果是腐敗較少了，因為這些行為已經不屬於腐敗。這就如同，色情業和賭博業在中國是非法的，中國自然要算入犯罪率中，這自然要高於色情業和賭博業是合法的國家。
第四，西方的腐敗是剛性腐敗，中國的腐敗是人性腐敗。西方的民主，必須要有選舉，而選舉必須要有錢。政治人物接受了財團的支持，獲勝後，必然要給予回報。這就是民主制度下腐敗的剛性原理。而在中國，官員的任命受諸多因素影響，工作能力、群眾測評、人情關系以及賄賂等等，但這種開支和大規模的選舉所需要的費用相比完全不成比例，因此和財團沒有直接的關系。他們上任後和的腐敗主要是和人性的貪婪有關，收入不高和法規監督不完善則是外因。但從客觀上並沒有必須腐敗進行權錢交易的剛性原則。
中國在一黨體制下，有能力打擊腐敗。中國的「雙規」制度、實名舉報制度、官員公示制度，就是其他國家所沒有的。雖然由於經濟發展階段的制約，無法達到西方發達國家現在的水準，但在社會轉型期這一特定時空內，已可算是最可接受的效果了。
優勢之五：在於人才培養選拔
中國政治人才的培養是一個漫長的過程，尤其是高端政治精英，必須要有足夠的基層歷練，可以說能力是最主要的標准。但在民主社會中，影響選舉的因素眾多，如宗教信仰、性別、種族、形象、是否會做秀和演講才能、是否有足夠的金錢支持以及政治裙帶，但最重要的能力卻被邊緣化。像奧巴馬，僅僅做過參議員，連一天的市長都沒有做過，可以說沒有絲毫的行政經驗，結果卻被選出來管理整個國家，這在中國可能嗎？
此外，由於不同政黨的存在，整個國家的政治人才被切割成幾個部分，並隨政黨共進退。一黨獲勝，哪怕原來的政務官再有能力，也統統大換血。這一方面造成人才的短缺，另一方面又造成人才的浪費。畢竟政治精英也是稀缺資源，一個傑出的政治人才的產生也是多種因素合成的，而政治精英也有其自然壽命。一個政黨連任八年，也就意味著另一個政黨的政治精英閑置八年。
選舉這種方式產生的領導人，要麼無法選出最優秀的人才，要麼無人可選。這就是為什麼民主國家往往選不出傑出人才的原因。至少從現實政治實踐看，中國層層選拔制，有意識的人才培養體系，要勝於西方通過選舉方式產生領導人的模式。如果放眼兩岸，其對比更是鮮明。
優勢之四：在於負責任
一談到中國，西方往往套以「絕對權力，絕對腐敗」的說詞。這實際是意識形態的想當然，與當今政治實踐不符（眾多民主國家存在的嚴重腐敗就是證例）。而且更重要的一點是西方沒有認識到「絕對權力也往往意味著絕對責任」。在民主國家，出了問題可以推諉。執政黨說是在野黨不配合，在野黨成為執政黨之後，有推卸責任說是前任造成的。不僅如此，對跨越政黨任期的項目，往往會首先被犧牲掉。最近奧巴馬總統向國會提交了2011年預算案，其中一款是砍掉小布希時代的登月計劃。而這個登月計劃已經耗資91億美元，合人民幣600多億，這個工程成了半拉子工程。然而，令人奇怪的是，沒有人為這么大的損失而負責。如果中國一個項目決策造成這么大的損失，責任人怎麼可能會被放過？
說起來，還是和民主制度逃脫不了干係。在民主社會，許多官員是選上來的，因而有任期保障。只要不違法，決策失誤、或者不作為，都不影響任期做滿。而且一旦任期到了，下台了，就是有什麼問題，也不會再被追究。小布希發動伊拉克戰爭有人追究嗎？製造了席捲全球的經濟危機，有政治人物被追究么？而在中國，高官問責制日益完善，官員不稱職或者失職，犯錯，隨時會被追責。這就是為什麼當台風襲擊前夜，大陸官員嚴陣以待，理由是：避免災害發生。因為發生了災害，當地官員是要被追責的。台灣的官員則度假赴宴，理由是：災害還沒有發生。
優勢之六：在於代表全民
西方的多黨制下，每個政黨代表的利益群體是不同的。或者代表大眾，或者代表財團。英國、法國、美三國均是如此。但不管代表誰，沒有一個政黨是全民政黨。上台後，施政只能偏向支持自己的群體。
造成多黨制無法代表全民的另一個原因則是選舉。一個群體的利益要想得到保護和重視，必須有兩個條件：一是要有投票權；二是必須有相當的數量。如果達不到這個條件，則無法受到有效保護。
當然選舉還造成另一個極端。以印度為例。印度文盲率一直居高不下，政府的掃盲計劃成效甚微。原因在於，掃盲是由當地政府承擔的，而地方政府對掃盲並不熱心，原因之一在於文盲越多，選民越容易控制和影響，地方政客越容易得到選票。
中國三十年來，經濟政策總體來看沒有特別地傾向任何一個利益群體。改革開放是從農村開始，農民最早受益。隨著改革的深入，城市出現下崗群體，國家又開始建立保障體系，到後來更隨著經濟實力的增長，廢除農業稅，建立農村醫療新農合，試點農村退休保障。整體上講，中共保持了中性的角色和客觀的作用。這也是海內外研究學者所公認的。中國這一特點如果和其他施行西方多黨制的發展中國家相比，更為明顯。
許多發展中國家的政治要麼被民粹主義挾持，往往造成過量的分配，以至於損害政府長期分配的能力；要麼被社會精英所把持，進一步加大社會的不平等。而社會不平等的存在，又反過來刺激民粹主義的盛行。在一個不平等的社會，操縱選票和誤導民眾更為容易。這已被無數國家的經驗和教訓所驗證。
剛才提到的這些觀點，對我們較好地認識多黨合作制度的優越，應該會有很大的幫助。
二是強化對履行好參政議政重要性的認識
從政治學角度看，一般公共政策研究包括兩大系統：一是行政型政策研究系統；二是學術型政策研究系統。兩個系統各有其優長，亦各有不足，需要互相補充。
黨政機關本身具有的行政型政策研究系統的優勢是：靠近黨和政府高層決策機構及人員，掌握大量內部情況和信息，研究具有權威性。但是，行政型政策研究有時也會在一定思維定勢主導之下，慣性較強，部分成果存在簡單機械地為現行政策提供注釋和支持的情況。受領導人更替的影響，有的研究注重短期效果，忽略長遠考慮。
學術型政策研究雖然有其不足，但研究學科廣泛，基礎資料系統，研究題目選擇自由，研究具有獨立性、客觀性、靈活性，具有研究視野廣闊和眼光長遠的特點。民主黨派作為參政黨，既能夠部分參與行政型政策研究，又能夠在學術型政策研究方面發揮獨特的優勢。
民主黨派作為參政黨，在知情范圍和程度方面不同於執政黨和政府機關。各級黨委和政府，要進一步貫徹黨對民主黨派的各項方針政策，努力擴大民主黨派的知情范圍和參與程度，支持民主黨派充分發揮參政議政作用，創造性地充分發揮優勢，做好參政議政工作。
而民主黨派只要充分發揮自身優勢，處理好參政與議政的關系，准確把握民主黨派參政議政的完整內容，民主黨派的參政議政是大有可為的。
（二）建立隊伍
古語雲「工欲善其事，必先利其器」。沒有一批政治素質高、各行各業的專家學者為骨乾的黨派成員，沒有一支關心時事、關注民生的參政議政意識強的黨派隊伍，民主黨派的任何組織要履行好職能、發揮好參政議政作用將只能是空中樓閣。因此，建立一支參政議政的隊伍非常重要。
要搞好隊伍建設，主要從以下幾個方面著手：
一是嚴把入口關
嚴格按照民主黨派有關組織發展的三個《紀要》和中共中央[2005]5號文件精神，堅持「三個為主」、注重質量、保持特色、組織發展與後備幹部隊伍建設相結合的原則，發展與中國共產黨同心同德、層次高、代表性強、有發展潛力的年輕同志，有參政議政潛質的同志成為民主黨派成員。
要改革各級人大代表、政協委員的推薦制度，改變領導說了算，一言堂，拿社會公器作人情的做法。試行競選機制，公示制，增強透明性，杜絕啞巴委員，無為代表出現。在推薦代表人選和委員名單時，要充分聽取支部負責人和各黨派負責人的意見，允許演講競爭，選取那些真正有學識、有水平、有公心、有時間、有熱情、懂政治、敢為民辦實事、樂於奉獻的成員到參政議政第一線。讓大家心服口服，參政議政做好了，大家都有意願，都有積極性。
二是加強培訓
培訓，既有對參政黨意識的培訓，從根本上認識到參政議政是我們民主黨派的職能，是我們的一項重要的工作，而不是可有可無、可大可小的事情，更要突出提高政策水平，培養參政議政能力，著力提高參政議政水平。
要有政策水平，否則就會發歪言。
2005年，重慶市政協有一個有相當代表性的同志提出，政協委員要由政協產生，既要帶兵，又要招兵，才能把握政協委員的質量。這里有兩個誤區：一是政協是黨領導的統戰組織，中共與各民主黨派、工商聯，以及其他界別在政協是平等的。政協黨組受中共委託，負責日常運行。二是黨的領導體現在，政協委員由黨委推薦產生，具體工作由黨委統戰部門負責。正如人大代表選舉，由組織部負責組織。部隊招兵與帶兵也是兩條線。這件事鬧得非常大，政協的部分同志也在進行調研，推波助瀾。最後不了了之。
還要澄清一點，就是處理好與政協、與統戰部的關系的問題。民主黨派、工商聯在政協都僅僅是一個界別，而統戰部是代表黨委領導、協調民主黨派、工商聯工作的主體。也就是說，統戰部是民主黨派的娘家。
他山之石，可以攻玉。事實上，在參政議政方面，民主黨派、工商聯的很多同志，包括在座的一些同志，很有水平，很有經驗，有一些區縣、其他兄弟民主黨派、工商聯組織參政議政工作也做得非常出色。怎麼辦，就要把他們請過來座談交流，傳授經驗，搞傳幫帶。民盟重慶市委甚至提出，一些區縣盟組織提出帶共性的好的提案、議案，因為可以解決實際問題，也可以照搬過來，何況是參政議政的經驗。
三是整合力量
特別是各級人大代表、政協委員、各級各類特約員的積極性，發揮群體優勢和組織優勢，做好參政議政工作。
把大家的積極性調動起來了，還要樹立精品意識。當前有一個很不好的現象，貪多求全。在政協，比提案的多少，比領導批示。浪費了民主黨派、政協、政府部門大量的人力物力，真正起作用的提案卻不多。
在北京、江西等地，每年召開政協會，要求每個黨派、工商聯只能有一個提案，作大會發言。其他的，先溝通，作社情民意處理，或直接由政府部門作出解釋、說明。這就要求有精品意識。
要緊密貼近老百姓的生活。涉及到少數人的利益，改革難度非常大，而涉及到大多數人的利益，則一改就到位。如車改，房改、教改、醫改。
當今社會，信用體系、股市、房市。
（三）深入調研
民主黨派的同志要跟上時代前進的步伐，不僅要善於學習，還要深入調研，適應社會情況的變化。進入新世紀新階段，隨著執政黨一系列重大方針政策的確立，民主黨派參政議政從內容到形式都發生了巨大變化，執政黨對參政議政也提出了較高的要求。
只有不斷豐富調研內容，創新調研機制，拓寬調研路子，增強調研實效，才能觀察社會、發現和研究新問題，提出意見和建議，才能為中共黨委和政府的科學決策提供可靠的依據，為經濟發展和社會全面進步注入強大動力。要轉變觀念，增強創新意識，要從實際出發，主動與政府部門聯系，開展多種形式的調研、視察，掌握第一手資料，提出具有科學性、預見性、全局性和實效性的意見和建議，實現參政議政工作的新突破和新進展。
當前分配不公的五種主要現象：
一是居民收入在國民收入分配中的比重偏低，呈逐年下降趨勢，而政府收入和企業收入卻呈快速上升趨勢；
二是普通勞動者收入偏低，「強資本、弱勞動」趨勢不斷強化；
三是壟斷行業收入畸高；
四是「小金庫」、亂收費罰款等不合理收入沒有得到有效規范；
五是壓低、剋扣、拖欠工資等違反分配政策的現象大量存在。
分配不公抑制社會發展進步的動力，影響社會和諧穩定。
（四）創新機制
制度是要求大家共同遵守的辦事規程或行為准則，通過科學嚴格的程序來保證人們行為的規范，完善制度建設是提高民主黨派參政議政能力建設的重要內容，沒有制度的規范和約束，參政議政工作很難正常進行。
第一，要形成有效的工作機制。要向其他地區、其他民主黨派、工商聯學習，廣泛徵求本級組織成員的意見建議，形成有效的、大家能夠共同遵守的課題醞釀、調研、撰寫、提交機制。
長期以來，參加市委雙月座談會，小型談心會，九三學社重慶市委一直苦於沒有好的、經過深入調研產生的素材，經常是打急抓，幾個處長動腦筋。處長的水平與市長水平，因為思維方式、掌握的信息不在一個層次，當然不一樣。為解決這個問題，今年，九三學社重慶市委試行重點課題常委負責制。每個常委就自己所熟悉的領域，自行申報一個課題，這樣，各方面的素材都有了，到時拿出來就可以用。用不了可以成提案議案的社情民意。
制訂計劃。做任何事都不能盲目地想到哪就做到哪，必須要有一定的計劃。每年初，各支部都要上報本年度的參政議政計劃，召開專題會議研究一年中所要完成的調研任務，確定時間、主題、撰稿人等。同時，制定計劃要注重科學性，要仔細研究國家、市、區新出台的各種政策、法律法規，重點研究本地區年度重點工作，中心工作，重大項目，民權、民生等問題，隨時關注與這些工作相關的各種信息。計劃制定還要注意數量和質量的關系，既要有一定的量，更重要的是要有高質量的參政議政成果，力爭出精品。
今年是我市全面實現「十一五」規劃目標和制定「十二五」規劃的重要一年。中共重慶市委三屆七次會議精神及會議確立的我市當前和今後一個時期，保障和改善民生的總體思路、目標任務和政策措施，從協助黨和政府解決「十件民生問題」、兩江新區建設、深入實施西部大開發戰略、加快經濟發展方式轉變、收入分配製度改革、加快推進自主創新和發展戰略性新興產業等問題入手開展調研，做好規劃。
第二，要形成競爭激勵機制。要制定適合本黨派特定的獎懲辦法，獎勵先進，激勵後進，在黨派內部形成濃厚的參政議政氛圍，讓每一位會員都感到有壓力，有使命感。

關於民主監督
參政黨的民主監督作用，是社會監督體系的重要組成部分，是人大的法律監督、檢察機關的行政監督、新聞媒體的輿論監督重要補充。關於民主監督能力，前面我已經講了，目前更主要的是以參政議政的形式實現的。這里談一談影響民主監督作用發揮的制約性因素：
一是對民主監督的重要性認識還不到位，一些領導幹部對民主黨派的民主監督過程中的批評建議缺乏足夠的認識，只停留在口頭上，沒有落實到行動上，致使民主監督成效甚微；
二是民主監督無章可循，缺乏一定的約束機制，民主監督隨意性較大；
三是民主監督是說的多，做得少，監督的領域還需要進一步拓寬。
解決這一問題，需要中共與民主黨派共同努力。
在中共方面，
一是要進一步加大民主黨派監督的輿論宣傳，廣泛營造民主監督的社會氛圍；
二是要建立和完善參政黨民主監督的內容形式及相關制度，使參政黨的民主監督作用能夠持續有序開展下去；
三是要進一步拓寬民主監督的領域，規范民主監督的考評機制。
在民主黨派方面，
一是要有改革的精神。要以改革的精神，創新的思維，解放思想，與時俱進，從推進社會主義民主政治建設進程出發，把敢於監督與善於監督結合起來，以提案議案形式不斷探索民主監督的有效形式，進一步完善民主監督機制，加大民主監督力度，不斷增強民主監督的實效性。
二是要擺正位置。政協民主監督必須盡職不越位，到位不越權。堅特「監督就是支持」的理念，寓監督於支持服務之中，對被監督單位的工作不橫加指責、指手畫腳，而是積極出謀劃策，利用政協上達中央、橫銜黨政、下通各界的政治優勢，為部門工作營造環境，提升人氣，促進部門更好地履職為民，促進政協與被監督單位的雙向溝通與交流。
三是要做到三個結合：
一是堅持把政協民主監督與法律監督、行政監督有機結合起來。加強與人大、紀委、監察部門、司法部門的聯系，積極配合他們扎實開展行風評議工作，深化民主監督效果。
二是堅持把民主監督和新聞輿論監督有機結合起來，使公眾更多的了解民主監督工作、理解民主監督工作，使被監督單位採納落實黨派意見和建議的情況，置於公眾的監督之下，促進意見和建議的落實。
三是把提高民主監督實效與履行職能結合起來。通過民主監督，收集和反映社情民意工作結合起來，促進問題的解決。

3. 參政議政，民主監督，政治協商既是政協職能，也是民主黨派的職能嗎

什麼是職能，是職責與功能的統一體。作為政治協商會議是多黨合作機構，就會有一定的機構職責。作為一個政治黨派，有一定的功能與作用。但卻沒有法定職責。因此，不認為民主黨派有職能。

4. 人民政協具有參政議政、民主監督和政治協商的職能。

不對。復首先，「人民政協的主要職能是制政治協商、民主監督、參政議政。」這句話是對的，但是，人民政協不履行國家職能。
人大是國家機關，履行國家職能，人民政協不是國家機關，不履行國家職能。
另外補充國家職能。國家職能分為對內和對外。對內職能包括政治統治職能和社會管理職能。對外包括（1）保衛職能；
（2）交往職能。（3）維和促發職能

5. 政治協商.民主監督,參政議政間的區別

1、政治協商是在決策前、決策中進行的，而參政議政是在決策後的具體執行中進行的；
政治協商主要是會議形式，還有協商座談會；
參政議政則通過調查報告、提案、建議案等方式
政治協商——比較正式，自上而下,中共制定政策,請民主人士提意見。是指大家坐在一起正式討論，協商某問題；（如十七屆四中全會《決定》出台前，中共召開座談會，專門徵求民主黨派和無黨派意見，形成集中，最後決策。）
參政議政——較民間化，自下而上,民主人士主動提案,請中共等領導去做些什麼，是指委員們有什麼好建議和意見，提意見（如某政協委員提案提倡使用繁體字。）
2、政治協商是共產黨主動邀請各民主黨派、工商聯、無黨派人士對路線、方針、政策進行的協商，而參政議政則是民主黨派、工商聯、無黨派人士針對一些重大問題或社情民意提出提案、意見、建議。
3、政治協商的對象是國家的路線、方針、政策，重大問題，而參政議政的對象是重大問題、社情民意，如民生問題、抑制房價和保障性住房問題等。
4、意義不同。政治協商有利於決策的科學化、民 主化，參政議政有利於黨密切聯系群眾，理解社情民意。
附參考的資料：政協全國委員會關於政治協商、民主監督、參政議政的規定 （1995年1月14日中國人民政治協商會議第八屆全國委員會常務委員會第九次會議通過）
第三條 政治協商是對國家和地方的大政方針以及政治、經濟、文化和社會生活中的重要問題在決策之前進行協商和就決策執行過程中的重要問題進行協商。
政治協商的主要內容包括：國家在社會主義物質文明建設、社會主義精神文明建設、社會主義民主法制建設和改革開放中的重要方針政策及重要部署，政府工作報告，國家財政預算，經濟與社會發展規劃，國家政治生活方面的重大事項，國家的重要法律草案，中共中央提出的國家領導人人選，國家省級行政區劃的變動，外交方面的重要方針政策，關於統一祖國的重要方針政策，群眾生活的重大問題，各黨派之間的共同性事務，政協內部的重要事務以及有關愛國統一戰線的其他重要問題。
政治協商的主要形式有：政協全國委員會的全體會議，常務委員會議，主席會議，常務委員專題座談會，各專門委員會會議，根據需要召開的各黨派、無黨派愛國人士、人民團體、少數民族人士和各界愛國人士的代表參加的協商座談會等。
第四條 民主監督是對國家憲法、法律和法規的實施，重大方針政策的貫徹執行、國家機關及其工作人員的工作，通過建議和批評進行監督。民主監督的主要內容包括：國家憲法與法律、法規的實施情況，中共中央與國家領導機關制定的重要方針政策的貫徹執行情況，國民經濟和社會發展計劃及財政預算執行情況，國家機關及其工作人員履行職責、遵守法紀、為政清廉等方面情況，參加政協的各單位和個人遵守政協章程和執行政協決議的情況。民主監督的主要形式有：政協全國委員會的全體會議、常務委員會議或主席會議向中共中央、國務院提出建議案，各專門委員會提出建議或有關報告；委員視察，委員提案，委員舉報或以其他形式提出批評和建議；參加中共中央、國務院有關部門組織的調查和檢查活動。
第五條 參政議政是政治協商和民主監督的拓展和延伸。參政議政的內容與形式除第三、四條規定的以外，還包括選擇人民群眾關心、黨政部門重視、政協有條件做的課題，組織調查和研究，積極主動地向黨政領導機關提出建設性的意見；通過多種方式，廣開言路，廣開才路，充分發揮委員專長和作用，為改革開放和社會主義現代化建設獻計獻策等。

6. 人民政協的主要職能是政治協商、民主監督和參政議政。這一職能體現了

答案B
本題考查學生對人民政協的性質、地位、作用、歷史使命的理解。由人民政協的性質可知專，屬人民政協在政治上要接受中國共產黨的領導，故A項說法錯誤；人民政協不是國家機關，所以不能行使國家職能；故C項說法錯誤；人民政協與中國共產黨在我國社會主義事業中的地位和作用不同，因而其歷史使命也不同，故D錯誤。性質決定職能，職能體現性質，故B符合題意當選。
黨委、人大、政府、政協在我國政治格局中的地位：中國共產黨是我國的執政黨，是中國特色社會主義事業的領導核心；人大是我國的國家權力機關；政府是我國的國家權力機關的執行機關，是國家行政機關；政協是中國共產黨領導的多黨合作政治協商的重要機構，是中國人民愛國統一戰線組織，是具有中國特色社會主義民主的一種重要形式。

7. 政治協商，民主監督，參政議政是 還是履行

民族與宗教是兩個不同的概念,但又有著密切的聯系.民族是在歷史上形成的具有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及共同心理素質的人們共同體.而宗教是一種意識形態,屬於上層建築的范疇,雖然因信仰而結成的宗教組織和社會團體,也是社會實體,但它與民族有質的區別.民族與宗教都有各自發展變化的規律.然而,民族與宗教又是密不可分的.
1.在世界上,沒有哪一個民族沒有過宗教信仰,也沒有哪一個現代民族從來只信仰過一種宗教.
2.有些民族在不同時期有著不同的宗教信仰,有些民族還在同一時期有著兩種或兩種以上的宗教信仰.
3．一種宗教常常被許多不同的民族所信仰,反之,一個民族也會有幾種不同的宗教信仰.
從上述我們可以得到以下幾點認識：
1.宗教生活只是民族生活的一個組成部分,宗教的特點也只是民族特點的一個組成部分,不能把宗教的特點和民族的特點等同和混同起來,更不能把民族特點說成是全部由宗教特點所決定的.
2．許多民族在歷史上曾經信仰過多種宗教,這就說明宗教信仰是可以改變的,那種認為某個民族命中註定自始至終只信仰一種宗教的說教,是沒有歷史和理論根據的.
3．不能把民族特點或民族特性作為劃分民族的標准.如果這樣,漢族和一些民族就要被分割為多種民族了.
4.對某個民族的宗教信仰的態度,常常被看作是對這個民族的態度,從而使宗教和民族出現了錯綜復雜的情況.
宗教對我國許多民族的影響廣泛而深遠.有的宗教由於在我國某些民族中信仰時間很長,許多民族的某些重大的歷史演變,大多與宗教的影響有關.有的宗教由於長期被統治階級把持利用,一些宗教制度被移植到社會制度中來,成為社會制度的組成部分,反過來,許多世俗的社會壓迫制度則披上宗教的外衣而帶有「神聖」的色彩.
有的宗教在傳入和發展過程中,逐漸囊括了某些民族的文化成果,把它納入宗教文化的領域而相互為用.例如,藏族的文學、藝術、建築、醫學等大多被包括在藏傳佛教中,常常以藏傳佛教文化的形式出現.
有的宗教在我國個別民族的形成過程中,在思想意識方面起了重要的聯系作用.例如,在回、撒拉、東鄉、保安等族的形成過程中,伊斯蘭教就曾在其民族共同心理狀態和風俗習慣等方面起了一定的聯系和促進作用.
宗教不僅僅在各民族內部產生影響,而且還影響到各民族之間.在歷史上,反動統治階級進行民族壓迫和民族歧視的同時,還進行宗教壓迫和宗教歧視,他們常常利用各民族人民宗教信仰的不同(甚至一個宗教內部派別的不同),進行挑撥離間,製造宗教糾紛和民族矛盾.這就使宗教信仰逐漸成為一個敏感的問題.

8. 人民政協履行政治協商、民主監督、參政議政職能所圍繞的主題是 A.團結和民主B.自由和民主C.團結和合作D.民

A團結和民主