誰監督審計師
財政局；
審計師目前分兩種。一種是大家都在擠破腦袋考的注冊會計師。考下來後版主要權就是從事審計工作的。一般都在事務所干。目前注會分兩個階段，第一階段6門。第二階段1門。該考試被譽為中國第一難考。舊制度共5門。一年一次性過5門的通過率為1/20000。另外一種審計師就是國際內審師—CIA。注會工資很高，少的年薪幾萬。多的幾十萬『；
會計師師會計中級職稱考過後評定的。要本科畢業4年的工作經驗才能考。考下來也沒什麼前途，一般也就是幾千塊的月薪。不過也有很多會計師做到了財務總監的位置。工資也很高，這就看個人能力了。
2. 審計師證有什麼用
你好，我今年也抄報了審計師考試，審計師作為一個職稱，考過了只是多個證的作用，企業裡面基本沒用，不會因此調高工資。
我報考審計師就是為了拿到證後報考中級會計職稱，中級職稱報名需要取得大學本科學歷，從事會計工作滿四年，而我從業證取得的遲，報不了中級會計職稱，但取得經濟、統計、審計專業技術中、初級資格的人員，並具備以上基本條件，均可報名參加相應級別的會計專業技術資格考試。
3. 在什麼情況下不需要任命審計師
當企業在以下情況抄時需襲要有審計師：
需要建立組織內部、服務於管理部門的一種獨立的檢查、監督和評價活動，它既可用於對內部牽制制度的充分性和有效性進行檢查、監督和評價，又可用於對會計及相關信息的真實、合法、完整，對資產的安全、完整，對企業自身經營業績、經營合規性進行檢查、監督和評價。
4. 哪個組織直接管理或監督會計師和審計師
財務管理(Financial Management)是在一定的整體目標下，關於資產的購置（投資），資本的融通（籌資）和經營中專現金流量屬（營運資金），以及利潤分配的管理。財務管理是企業管理的一個組成部分，它是根據財經法規制度，按照財務管理的原則，組織企業財務活動，處理財務關系的一項經濟管理工作。簡單的說，財務管理是組織企業財務活動，處理財務關系的一項經濟管理工作。
財務是通過賬務處理，幫助企業管理當局規劃未來，幫助投資人、債權人以及有關各方進行有效決策。
審計是指由專設機關依照法律對國家各級政府及金融機構、企業事業組織的重大項目和財務收支進行事前和事後的審查的獨立性經濟監督活動。
審計作為一種監督機制，其實踐活動歷史悠久。
講的通俗點，就是財務是做賬的，而審計是查賬的。
急速通關計劃 ACCA全球私播課 大學生僱主直通車計劃 周末面授班 寒暑假沖刺班 其他課程
5. 為什麼在審計中審計人員一般是監盤而不是盤點
審計的本質就是審核監督啊，為什麼要自己盤點呢
6. 媒體監督影響了審計師決策么
內部審計師的道德困境由來已久，從這個職業產生以後，這個道德困境就伴專隨而來。最主要屬的是審計師的切身利益，會受到自己工作影響：做得越好，有可能自己的利益就會得到的越少。而且由於自身接觸到的商業秘密，也會由於被人的需要而獲得巨大利益，這種誘惑是很危險的。雖然有職業道德規范的約束，但是為了自身利益鋌而走險的人還是為數不少。由於上述因素，解決這個問題的辦法：1、設置第三方監督機構，對從業內審師實施實時監督、審計檢查；2、內審師實行輪換制，禁止內審師長期呆在一個部門不走；3、將內審師這個職業獨立出來，隸屬於審計委的一個派出機構，由審計委統一管理、直接領導。
7. 審計師要承擔什麼風險
目錄
聲明：詞條人人可編輯，創建、修改和認證均免費
詳情
審計道德風險
審計道德風險是指審計工作人員故意違反工作程序和審計紀律，給審計工作造成不良影響和後果的行為，是審計風險中最重要的表現形式。
中文名
審計道德風險
性質
審計風險中最重要的表現形式
特點
給審計工作造成不良影響
含義
審計工作人員故意違反工作程序
審計道德風險的誘因[2]
「道德風險」(Moral Risk)是從金融學中引中、拓展並應用於社會而產生的一個倫理價值觀。1999年克魯格曼在解釋金融危機時指出，道德風險可以簡單表述為：一個人可以做出某些風險程度的決定。一旦出了問題卻讓別人承擔。由此。審計道德風險可以表述為：審計師由於自身因素對財務做出不恰當、甚至不正確的評價及行為即使引起損失。也不必完全承擔責任，或可能得到某種補償，這將「激勵」其傾向於風險較大的財務報告評價，以博取更大的收益。
引發審計道德風險的誘因是多方面的。主要包括以下幾點：
1.信息不對稱誘發審計道德風險
在審計過程中，被審計單位往往比會計師事務所擁有更充分的會計信息：美國證券交易委員會承認，在2000年每l5份年報中的一份才有可能被審閱，根本沒有足夠的人手處理，而能夠破譯安然公司資產負債表的高級財務專家的人數更是鳳毛麟角。現實世界，由於人是有限理性的經濟人，同時信息又是不完全時稱的，追求自身利益最大化的動機使得人有機會、也有積極性在交易中使用不正當的手段來謀取自身的利益。還因為信息不對稱而凸現「內部人交易」。它是傳統的盜竊行為在新的社會經濟關系條件下的衍生物，是利用知悉內幕信息的方便條件。從投資者兜里竊取財產.正是因為利用了信息關系給被害人設置陷講或圈套，它也是一種特殊的詐騙。
2.契約不完備的委託——代理關系誘發審計道德風險。
在現代審計關系模式中。審計服務的「實際委託人」缺位，產生道德風險。此時審計的「實際委託人」是社會公眾，但由於審計結果具有外部性和公共品的特徵以及實際委託人之間協商一致存在較高的交易成本，實際選擇並支付審計費用的人變成了被審計單位的管理當局。我國審計市場總體上並不需要甚至排斥高質量審計，被審計單位管理當局只是為「取悅」政府管制機構，沒有選擇高質量審計的需求，並有可能通過審計選擇權和審計費用支付對審計主體施加影響。審計關系模式實質演變成由被審計單位選擇審計師對自己業績進行審計，這明顯是買方市場。被審單位可以選擇自己滿意的審計師，而審計師卻沒有或很少有選擇委託人的實力，尤其在市場不規范，事務所之間惡性競爭的情況下，即使被審計單位需要高質量的審計，市場也缺少一種有效機制來區分不同質量的事務所。當然，此時的股東、其他利害相關者、行業組織等都可以對審計師施加一定的影響，但是，由於信息不對稱以及高昂的交易成本，其他各方監督的有限性，潛在的不可預見的公眾索賠風險。它的影響作用遠不如選擇權直接。所以，在各方的影響中，被審單位的選擇權是最直接影響到審計師是否有業務可做，是否有經濟利益可得。從合同獲取角度。取悅被審計單位成為獲取審計合同的必然行為取向，審計道德風險就會產生於這種扭曲的委託—— 代理關系。
3.不正當競爭壓價誘發審計道德風險。
聘請會計師事務所的委託人將審計授權後，就喪失了對審計過程的實際控制或監督權力。審計師因受託擁有這些權力。審計受託人按事先合同約定執行審計並向委託人提供工作報告。審計師在履行審計合同所規定的責任後，從委託人手中收取約定的審計費用。若被審計單位的審計代理選擇權對審計師生存產生威脅時，根據馬斯洛需求層次理論，人的第一層次需求是生理需求，只有在生理需求基本得滿足後，才會考慮或追求更高層次需求。審計師如果追求高質量的審計，其直接後果一是增加審計成本，在審計收費日漸降低趨勢下，增加成本只會降低收益；二是失去市場份額—— 「劣幣驅逐良幣」。作為有限理性「經濟^ 』，審計師或事務所必然會放棄更高層次的審計獨立性以及職業道德的追求。而且審計師和事務所由於不正當競爭性壓價，被迫接受與履行審計合約責任不相稱的收費條件後，其理性選擇就是通過簡化審計程序等偷懶方式以取得審計交易的均衡。這種低取費價值在信息不對稱條件下，為審計師和事務所道德風險的產生提供前提條件。
4.過低的法律責任軟化法律約束，放大審計道德風險。
目前我國審計環境中法律約束機制軟化，民事賠償機制不到住，監管力度弱等問題，導致審計師行為失當被發現概率不高，被起訴概率更低。即使被發現、被起訴，其處罰主要是以行政處罰為主，民事賠償的種種限制使賠償概率非常低，賠償金額嚴重不合理，對審計師和事務所的威懾作用不大甚至無效，反而放大了其道德風險的底線。這種低風險容易誘發新的道德風險。審計師可能會簽發一些嚴重失實的財務報袁；或者出於法律上的考慮，對一些嚴重失實的財務報表只是追加一些語氣緩和的提示。更嚴重的情況是會計師事務所規模越大，其抗擊風險能力更大.越敢於對一些存在重大疑問的財務報表簽發較好的審計意見。我國審計市場上出現的帶說明段的無保留意見審計報告，正是法律風險低的一種體現。作為經辦審計師，敢於簽發標准無保留意見，其原因是：法律風險幾近於零。
5.有限責任公司制的缺陷，導致審計道德風險。
6.審計客體「收買審計原則」，導致審計道德風險
侵犯了你的權利可以訴訟。或者審計協會申訴。
9. 中國哪個組織直接監管或監督會計師和審計師
財政局；
審計師目前分兩種。一種是大家都在擠破腦袋考的注冊會回計師。考下來後答主要就是從事審計工作的。一般都在事務所干。目前注會分兩個階段，第一階段6門。第二階段1門。該考試被譽為中國第一難考。舊制度共5門。一年一次性過5門的通過率為1/20000。另外一種審計師就是國際內審師—CIA。注會工資很高，少的年薪幾萬。多的幾十萬『；
會計師師會計中級職稱考過後評定的。要本科畢業4年的工作經驗才能考。考下來也沒什麼前途，一般也就是幾千塊的月薪。不過也有很多會計師做到了財務總監的位置。工資也很高，這就看個人能力了。
10. 誰來審計審計師
《誰審計中國證券市場》的報告，揭示了證券市場審計的諸多現狀和問題。上市公司財務報告是否真實，固然與公司高管是否勤勉盡職有關，但審計方也脫不了干係。我們在以前年度的審計報告中看到了太多的「無法表示意見」、「拒絕表示意見」，如滬深兩市連續兩年被「拒絕」的公司就有7家之多。如此「無法」、「拒絕」，雖然也為規章所允許，但這樣的審計報告對投資者來說有與沒有究竟有何不同呢？
實行審計制度是為了讓審計師把把關、說說話，雖然出現「無法」、「拒絕」的情況可能和上市公司在統一口徑上存在分歧、甚至不合作有關，但也不能排除審計師利用規則巧妙規避責任，即明明知道上市公司有貓膩還是以「無法表示意見」之類來粉飾，如此即使圖謀不軌的上市公司得以渾水摸魚，又讓審計師規避有話不實說的責任。審計報告應該把被審計對象的問題擺到桌面上來，這樣既可最大限度地幫助投資者了解上市公司，也可使自己擺脫有意為上市公司遮掩的罵名。
財務報告的可信度與審計行為是否規范有很大的關系，即使如安達信這樣曾經很牛氣的大牌事務所最終也坍塌了，可見，只有制度、法規才是提高審計質量的可靠保證。好在新年伊始，中國證監會就公布了《關於進一步提高上市公司財務信息披露質量的通知》，明確規定審計報告必須對上市公司會計處理是否恰當作出實質性的判斷，並恰當地表示審計意見。
由於《通知》並沒有對審計失職如何處罰作出明確而具體的規定，這將在一定程度上影響到制度的有效性。此外，處罰遠遠低於審計收入，即違規成本過低仍然是審計違規現象難以根治的一大原因。為此，建議引入經濟制裁的辦法，如果監管部門在事後審查發現審計報告有違反審計規定的，應予部分乃至全部追繳審計費，並對事務所和責任人處以高於該次審計收入一倍以上的罰款，使違規者入不敷出。如有違法行為的，追究法律責任。總之，我們不僅要關心「誰審計中國證券市場」的問題，還應該提出「誰來審計審計師」的問題，以規范審計行為，提高審計質量，推動注冊會計師隊伍的誠信建設。