一體化監管

㈠ 一體化,監管,開放的區別

實打實大師v啊實打實

㈡ 工商線上線下一體化監管是什麼意思

就是指對電商客戶和實體的管戶都實行監管

㈢ 金融監管一體化的困難和現實障礙

金融監管改革作為一種制度性變革，開弓沒有回頭箭，容許糾錯，但不容許走回頭路。這意味著必須對一體化改革的困難和現實障礙有足夠的思想准備，但恰恰是在這個方面許多國家栽了大筋斗。這是一些什麼樣的困難和障礙呢? 對許多主張實行一體化監管的學者而言，統一監管機構建成以後,以前分業監管下以機構為基礎的監管將向以業務為基礎的監管轉變，用同一方法和標准衡量相似業務和風險成為現實，而不管該業務和風險由哪一類金融機構承擔。這意味著，「監管機構的統一」走向「監管標准和手段的同一」，實現監管的同質化。然而，到目前為止，沒有一個國家成功建立起真正意義上的同一性監管，分業監管下以機構為基礎的非同質性監管不僅在一體化改革後保留下來,而且發揮著重要的作用。因此，相當多的學者擔心這樣的改革會退化為一種形式化的改革，用新瓶裝舊酒，不過是讓以前的分業監管部門在一個共同的新牌子下重復著過去的工作而已。事實也正是如此，盡管許多國家在現場檢查、非現場檢查、信息報送程序、信息披露程序等方面實現了對銀行、證券和保險機構的完全統一,但是在市場進入規則、凈資本規則、最低資本限制、會計准則等方面依然存在著根本性的差別。德國BaFin是一個很好的案例。BaFin是在合並聯邦銀行管理局(BAKred)、保險管理局(BAV)和證券管理局(BAWe)的基礎上成立的，新機構的內部組織結構依然按照銀行、保險和證券分別設立，不僅監管方法和手段與以前相比沒有多大改變，人員也基本上沿用從前的人員(人員的內部交流很少，連辦公場所也沒有合並到一塊。
形式化的統一而不是實質性的同一的不利後果是，不僅分業監管下的監管沖突、監管重疊、監管疏漏、監管套利等舊毛病沒有得到解決，而統一監管機構所特有的新弊病又出現了。基於此,Goodhart(Z002)指出，目前絕大多數國家的金融一體化改革鮮有進展順利的，一個主要原因就在於這一改革沒有充分體現出統一監管的好處，但卻集中了兩者的壞處。 每一個監管機構都會形成自己獨特的監管文化，這些監管文化包括議事程序、工作方式、信息傳遞方式、監管工具、監管手段、員工福利制度等，這些獨特性有些以規則的形式表現出來，有些則以傳統和慣例的形式表現出來。在重組分業監管機構的時候，除了監管權力的重新分配以外，整合監管文化、調和監管文化沖突是一個非常關鍵的環節。然而,每個部門都認為它們從原來的機構繼承下來的東西經過了時間的檢驗是最優的，它們對其他監管部門的監管文化不理解，對改變自己監管文化的舉措則進行本能的抵觸。
以銀行監管與證券監管的文化沖突為例，它們的沖突被認為與「醫生與警察」的角色沖突類似。銀行監管機構被看成「金融醫生」，證券監管機構被看成「金融警察」。根據Luna Martinez和Thomas A.Rose(2004)的研究，在進入准則、內部控制、凈資本規則、信息披露規則、風險預警等方面，金融警察和金融醫生的差異幾乎不可調和。例如，在金融機構設立條件方面,銀行監管更為關注良好的資本結構和審慎的內部控制制度，而證券監管則更為關注高級管理人員的勝任能力和道德記錄，絕大多數國家甚至不要求新設證券機構象銀行那樣事先獲得金融許可，只需進行一般的工商注冊登記就可。在凈資本規則上,同一資產的折扣比例銀行往往要更高，凈資本規則下的最低資本規模銀行也比證券機構高出許多。會計准則方面的差異就更大，在一些國家(如瑞典)，對地產、證券等資產的價值評估方法，證券機構享有更大的選擇權(歷史成本法或者公允價值法)，而銀行則只能選擇歷史成本法。在資產減值准備的提取方法上,則正好相反，證券機構的提取比例要顯著高於銀行。如此等等。
難以調和的文化沖突誕生了一個人們沒有意料到的問題，新機構依然缺乏合作和溝通，許多政令得不到所有部門的一致理解，推行起來困難重重。監管文化沖突帶來的最壞的結果是所謂監管排擠效應，即監管文化沖突最終以強勢集團的文化取代弱勢集團的文化結束，在很多轉型國家，這種取代往往就體現為銀行對證券、保險的取代，銀行監管建立起排他性的權威，證券監管和保險監管成為附屬部門。對那些資本市場還不發達的國家而言，這意味著本來就已經滯後的資本市場遭到銀行體系新一輪的擠壓，資本市場的發展受到阻礙。 金融監管的一體化改革是一個系統工程，絕不僅僅是對金融結構的一種被動的適應，一種技術性的調整。這意味著，金融監管一體化改革應該採取漸進式改革的方式，對改革的准備甚至重要於改革的本身。因此，許多學者(例如，Good hart,2002)對墨西哥式和韓國式的應急式改革模式持有相當謹慎的態度，認為應急式改革具有金融危機「條件反射」的性質，改革是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，難以通盤考慮所有的情況；這種改革在很多時候還成為政治家們轉移公眾注意力、推卸政治責任的工具。
應急式改革是一種較為極端的情況，但是它所呈現出來的急於求成、將改革過於簡單化的弊病卻是一個普遍的現象。目前絕大多數國家的一體化金融監管機構表示，它們目前遇到的一個主要問題是目標不明確、權責不清楚。對於傳統的三大金融監管目標(效率、金融穩定與公平)，一體化機構應該追求哪一目標，直到今天現行法律也沒有明確地規定。在那些少數同時追求三大目標的一體化機構，一個新的問題又出現了，即當這些目標出現沖突的時候，法律同樣沒有明確哪一目標應該優先。這種「疏忽 」是非常致命的，因為人們原本以為建立一體化監管機構的一大好處就是強化其責任，而事實卻根本不是這樣，換句話說，「監管道德風險」的情況更加嚴重了。
令人始料不及的是，一些小事情也產生了大麻煩。監管收費就是這樣一個引起大麻煩的小事情。很多一體化機構監管費用不再來源於政府預算,而是採取收費的方式解決。主要的收費途徑包括：按資產規模(例如總資產)對金融機構徵收監管費，對特定金融活動徵收監管費(例如從證券市場的成交量中徵收監管費)，以及一些服務性收費(例如數據和信息的查詢費)。上述三種收費方式都受到了人們的質疑。對於向監管對象的收費，人們擔心這種收費會帶來利益沖突，誰能保證監管機構的 「公心」不向為它們提供資金的金融機構傾斜?同時，由於大機構提供了更多的資金，人們有理由擔心大機構在日常監管中比小機構更容易得到優待。對於第二種收費方式的擔心是，監管層改變了其在證券市場應該保持的中心立場，而具有了鼓勵市場做多的內在傾向，因為只有這樣監管者才能夠從更大的成交量中獲取好處，一些學者因此擔心監管者可能會放鬆監管、縱容泡沫。對於服務性收費，人們的抱怨是，原來一直免費的信息為何如今要付費才能享用?人們的抱怨產生了較大的影響，例如,英國、挪威、瑞典等國表示，盡管監管經費非常緊張，但是卻不敢輕易聲張要提高監管費。
人才問題是另一個引起大麻煩的小事情。絕大多數國家原本希望通過一體化改革來更加有效地利用僅有的監管人才，沒想到，由於許多職員對改革不理解、對未來喪失信心(例如擔心在新機構中可能受到排擠、冷落、得不到新上司的賞識等，而選擇了跳槽，在一體化機構建立的前3年這一現象尤為嚴重。令人意外的是，幾乎所有的國家都表達了人才流失的「隱痛」，因為流失的恰好是最為緊缺的精英。這又是改革准備不充分、不徹底「惹的禍」

㈣ 什麼叫一體化管理

"一體化管理體系"（又被稱為"綜合管理體系"、"整合型管理體系"等）就是指兩個或三個管理體系並存，將公共要素整合在一起，兩個或三個體系在統一的管理構架下運行的模式。通常具體是指組織將ISO9000標准、ISO14000標准、OHSAS18000標准三位合一。一體化管理通過對不同體系的類似管理過程進行整合優化以及相互的補充完善，給企業管理帶來了積極成效，提高了管理效率。但是，站在企業整體的角度，這種「兩標」或「三標」的一體化管理，也僅僅是企業管理中部分專業管理體系的一體化，所以在管理的實踐中還是顯現出了不足。這種整合解決的仍然只是專業管理體系標准之間的矛盾和重復，仍未從根本上實現管理系統優化、建立最佳秩序、解決企業整體績效的問題；而且，隨著世界經濟一體化、科學管理不斷發展，國際、國內規范性的各項專業管理新標准持續推出，這種「兩標」或「三標」的一體化管理已經不能適應形勢發展需要，現在最新推出的是集約型一體化管理體系，雖然都有「一體化管理」叫法，但其內涵和外延與「兩標」或「三標」的一體化管理有原則區別，它能夠融合企業或組織所適用的所有國家標准，但整合的方式方法有相似之處。因此，學習了解兩標」或「三標」的一體化管理體系時，應當了解集約型一體化管理體系，這是貫標的發展趨勢。
集約型一體化管理體系是從實現企業整體目標出發，運用系統論、控制論、資訊理論的基本觀點，借鑒建立運行質量管理體系的基本方法，來探討建立一個能夠滿足企業適用的法律法規和各項專業標准要求並覆蓋企業整體、實現企業管理系統整體優化的方法和途徑，以期使國有企業的經濟責任目標與社會責任目標和政治責任目標相輔相成，使一個企業包括黨群工作在內的各個子系統，連同質量、環境、職業健康安全、測量等專業管理體系有機地融合成為一個整體，從而在一個企業內形成用一套制度文本支持全方位管理、使用共有要素並能夠有效運行的單一集約化的管理體系。
「一體化審核」是指認證機構在同一時間，用同一審核組，按同一審核計劃，對同一組織已整合運行的兩個或兩個以上管理體系進行審核一體化審核適用於多種情況，有許多種組合的方式，比如：ISO9001與HACCP的整合、ISO9001與ISO14001/OHSMS18001整合、TL9000與ISO14001的整合等等
一般認為，無論被審核方的管理體系是整合的一體化體系，還是分立的幾個體系，凡是由同一審核主體將被審核方管理體系作為一個整體並同時依據相關的審核准則（包括各認證標准）進行的一次性審核，都屬於一體化審核的范疇按照這種界定原則，由同一審核組在一次審核中通過其內部的分組分別承擔不同標準的審核，不能稱之為一體化審核，只是屬於一種"聯合審核"

㈤ 金融監管一體化的簡介

1986年，挪威建立了一個對銀行、證券和保險機構進行統一監管的巨型金融監管部門(Kredittilsynet)，這是自1929年大專危機以後、屬美國式的分業監管統霸西方50多年來，金融監管組織結構最為革命性的一次變革。11年後英國金融監管局將金融監管一體化的進程推向了另一個高度。金融監管局的成立使得英國金融監管 「一步跨入了新世紀，在合並原來9家金融監管機構的基礎上，一步到位地建立起了一個幾乎囊括所有金融機構和金融事務的超級監管機構。由於英國在世界金融體系中的重要地位，英國金融監管局的成立在全球掀起了一股建立統一監管機構的熱潮。

㈥ 什麼是一體化管理

一體化管理具體的做法是什麼？需要一些什麼軟體資料？

㈦ 什麼是一體化管理（管控）什麼是標桿項目

"一體化管理體系"（Integrated Management System）（又被稱為"綜合管理體系"、"整合型管理體系"等）就是指兩個或三個管理體系並存，將公共要素整合在一起，兩個或三個體系在統一的管理構架下運行的模式。通常具體是指組織將ISO9000標准、ISO14000標准、OHSAS18000標准三位合一。
標桿管理法由美國施樂公司於1979年首創，是現代西方發達國家企業管理活動中支持企業不斷改進和獲得競爭優勢的最重要的管理方式之一，西方管理學界將其與企業再造、戰略聯盟一起並稱為20世紀90年代三大管理方法。標桿管理法由美國施樂公司於1979年首創，是現代西方發達國家企業管理活動中支持企業不斷改進和獲得

標桿管理
競爭優勢的最重要的管理方式之一，西方管理學界將其與企業再造、戰略聯盟一起並稱為20世紀90年代三大管理方法。標桿管理方法較好地體現了現代知識管理中追求競爭優勢的本質特性，因此具有巨大的實效性和廣泛的適用性。如今，標桿管理已經在市場營銷、成本管理、人力資源管理、新產品開發。其中杜邦、Kodak、通用、Ford、IBM等這些名企業在日常管理活動中均應用了標桿管理法。而在中國像海爾、李寧、聯想等知名企業也通過採用標桿管理的方法取得了巨大成功。教育部門管理等各個方面得到廣泛的應用

㈧ 金融監管一體化的組織結構與權力構架

一體化來監管機構往往讓自人聯想到一個具有巨大權力的超級機構，是「小政府中的大政府」。不過從目前各國的實踐來看，一體化監管機構並沒有取得想像中的超級權力，中央銀行、政府(主要是財政部)和其它部門對其都有較大的權力制衡，這種權力制衡即體現為監管機構的組織結構安排和權利構架。
概括起來，一體化機構 的組織結構有以下三種模式： 這一模式更多考慮的是一體化監管機構的獨立性,既與中央銀行獨立，又與政府獨立。英國FSA是這一模式的代表，大多數歐洲國家(如德國)都採取這種模式。

㈨ 危險化學品一體化監管工作是什麼意思

通過新聞媒體，形成長效機制，建立，需要有效地加以處理，共同維護危險化學品道路運輸的安全、網路等形式開展宣傳工作， 加強動態管理，提高監管人員，以此加強對危險化學品運輸過程的動態監管，危險化學品道路運輸企業使用監管平台辦理危險化學品運輸的相關手續，成立聯合執法隊伍，除依法處罰外、法規，讓社會公眾參與進來，我們必須堅持「安全第一，形成快速反應的應急救援機制。危險化學品道路運輸安全管理工作是一項需要長期堅持的工作，對人要加強培訓教育。同時。 4 建立健全危險化學品道路運輸應急機制危險化學品道路運輸過程中防範是重點工作，對於超載的危險化學品道路運輸車輛。政府，建立長效管理機制，提高從業人員素質和應急處置能力。通過建設全國性的危險化學品道路運輸信息管理系統，加強執法力度。各監管部門應各司其職、健全相關法規體系、環保以及工商行政管理等部門應明確各自的監管職責、安監，從而提高危險化學品安全管理和應急處置能力，根據危險化學品的特性，並按規定定期接受相關部門的年度檢測，明確職責，將安全工作放在首位，一經查獲，還要有針對性地開展應急預案演練活動， 完善崗位責任制，統一協調，開展聯合檢查，強化對危險化學品道路運輸的路途監管 為確保危險化學品運輸車輛道路交通安全。同時還應當加強對危險化學品道路運輸安全管理工作的宣傳力度，掌握安全檢查的要求和基本的現場處置方法，對上述因素均須採取相應的措施，還須專業處置人員將違法車輛押運至專用停放場所進行卸載處理，提高公眾的安全意識，切實加強組織領導及監察力度。 5結束語危險化學品道路運輸是動態危險源，加大監管和執法力度要確保危險化學品道路運輸監管工作取得實效、交通。危險化學品道路運輸對安全要求高。公安機關作為公共安全管理機構。 3 建設全國性的危險化學品道路運輸信息管理系統，取得從業資格、安監、車等多種因素影響，公安、人。作為危險化學品道路運輸企業，制定強制的運輸車輛定期檢測和維護制度。危險化學品運輸車輛應配備專業的人員防護和應急救援裝備，監管人員可以通過這個平台及時了解和掌握危險化學品道運輸企業、運輸企業及社會公眾形成合力，綜合治理」的方針，而發生危險化學品道路運輸出現違規行為或事故，要建立健全安全責任制，對交警開展有針對性的危化品知識培訓，預防為主，通過開展活動如發放安全宣傳資料， 以提高應急處理的能力，使危化品道路運輸行業有序發展。由政府牽頭，建立健全道路運輸安全責任追究制度。此外，明確各監管部門責任，要採取切實有效的措施。同時還應有針對性的將各類危險化學品的特性和防護措施等對從業人員進行日常安全教育，保證不同的應急事件有與之相對應的處置方法，了解常見危險化學品的危險特性。 2 加強危險化學品道路運輸安全宣傳教育，認識危險化學品道路運輸安全工作的重要性，保證人民群眾生命財產安全， 健全應急救援技術和信息支持系統，就必須建立健全相關法規體系， 確保駕駛及押運人員嚴格遵守相關規定，聯合保證危化品運輸過程中的安全。危險化學品道路運輸安全受管理，在政府部門統一領導下， 因此建立有效的違規處理方案和專業的應急處理機制至關重要、控制事故的發展，裝運危險化學品的車輛及裝卸工具的性能應符合相關法律規定，在明確了政府及企業的職責後，對車輛要加強檢查，才能從事危險化學品道路運輸相關工作，提高人員的安全意識、從業人員及公眾共同參與，做到政府嚴格監管、企業， 發生事故危害嚴重。危險化學品道路運輸企業負責組織監督其工作人員上崗前經交通運輸主管部門考核、車輛及從業人員的情況，預防和減少危險化學品事故的發生、交通， 培養高素質的應急救援隊伍、質檢，企業認真負責，熟悉危化品運輸安全管理的法律，保證整治的各項措施落到實處，強化路面日常管理、質檢等部門，組織公安，對違規車輛要嚴格監管，就必須嚴格實時監控和管理。在管理方面要加強相關規章制度的建立，政府部門應根據危險化學品道路運輸的實際情況，做好危險化學品安全宣傳培訓工作。同時還應加強危險化學品道路運輸的應急管理、組織安全生產知識競賽等怎樣做好危險化學品使用監管工作表態發言 1 從源頭上控制，堅決制止違規的車輛和人員從事危險化學品道路運輸工作、從業人員及社會輿論的的安全意識危險化學品道路運輸過程中的安全問題需要政府

㈩ 金融監管一體化的一體化的動因

從40多個採取一體化 監管模式的國家的情況來看，建立統一監管機構的動因主要有以下5種情況： 幾乎所有的國家都宣稱,它們建立統一監管機構的首要原因在於金融混業經營的重新興起。當金融創新日新月異，銀行、保險、證券業務相互滲透，傳統金融業務邊界日漸模糊的時候，建立統一監管體系就顯得非常必要，因為按照「監管結構必須映射市場結構」的觀點，一體化監管不過是對市場結構的一種自然的適應而已。這種情況在那些金融業務被少數幾個超級金融集團所把持的國家中尤為重要。在面對這樣的超級機構的時候，如何准確地識別它們的總體風險呢?當這些超級機構陷入危機的時候，如何防止單一的機構性風險演變成系統性風險呢?的確，在處理上述情況的時候，分業監管顯示出來的低能和低效讓人們有了一種本能式的反感。
統一監管則能夠很好地對總體風險進行准確的評判和控制。其與分業監管的根本區別在於，分業監管將監管對象視為獨立的金融產品、相互隔離的金融機構，而統一監管則認為，不管是銀行、證券公司還是保險公司，都是經營風險的機構，銀行信用、證券產品也好，還是保險產品也好，其在本質上是一樣的,都是風險的載體，在這個基礎上評判一個超級金融集團的總體風險不僅更加的准確，而且評判和控制可操作性大大增強。 在分業監管下，地位平等的、沒有從屬關系的監管機構不會有足夠的動力和有效的約束,將各自的信息相互進行交流，監管者之間缺乏合作。為了解決這一問題，人們做了許多的嘗試和努力。例如建立協調委員會，召開監管聯席會議，監管機構首腦定期或不定期的會晤，強制要求相互開放信息，或者監管機構首腦互任，等等。澳大利亞於1990年代初就設置了一個金融監管委員會(The Council of Financial Supervisors)，專門負責協調各金融監管機構的工
作。但是，該機構只有協調的職能，對各個金融監管機構沒有直接的、有效的控制權，因此，運行效果非常不理想，這是幾年以後(1997年)澳大利亞乾脆將所有金融監管機構整合為一個機構(Australian Prudential Regulation Authority,APRA)的一個重要原因。 英國在建立FSA的時候特別提到，構建強有力的統一監管體系是為了鞏固倫敦的金融中心地位。德國財政部長Hans Eichel在2002年5月1日德國聯邦金融管理局(BaFin)成立的時候也強調，一個單一的監管機構有助於「提升德國在國際金融事務中的聲音、維持德國世界金融中心的地位和活力」。德國歐洲經濟研究中心教授Martin Schiller(2004)的研究也佐證了這一點。Martin Schiller認為，德國超級金融集團和層出不窮的金融創新並不是德國建立一體化監管機構的主要原因，主要的原因在於，歐洲中央銀行建立以後，德國央行在將貨幣政策的權力「上繳」給歐洲央行後，以前歐洲絕大多數國家唯德國央行馬首是瞻的情況成為歷史；而在歐盟新的金融權力構架中，德國分散的監管體系與實行統一監管的國家相比，話語權又在逐漸地削弱,因此，德國迫切希望通過構建一個有更大代表性、更大權力的新機構來重新獲取霸權和話語權。