監督行政法制

『壹』 什麼"法制監督"

法制監督的主體及其形式有：

1、立法監督。一般來說，西方國家的議會擁有立法權、財政權、監督權、彈劾權和條約權，這些權力構成對政府的直接的立法監督。

2、司法監督。司法機關所具有的監督權:行使違憲審查權；審理和判決行政訴訟案件。是一種外部的、直接產生法律效果的行政監督形式，是行政監督體系中強制性程度最高的一種監督機制，也是國家運用監督手段維護社會政治、經濟秩序的最後一道防線。主要包括兩個方面:即由專門的憲法法院或普通法院系統對政府頒布的行政法規或行政措施進行審查，以判斷其是否違反憲法；由司法機關對於政府行政管理有關的行政糾紛進行審理和裁判，以維護當事人的合法權益。在我國，司法機關對行政的監督是指人民檢察院和人民法院對國家行政機關及公務員實施的監督。

3、檢察監督。在許多國家裡，檢察機關是代表政府追究責任和提起公訴的機關，是一種行使司法行政權的國家機關，其所進行的監督可稱為檢察監督。

4、黨的監督。黨對政府及其官員的監督主要指執政黨的監督。

『貳』 行政法制監督主體的監督包括哪些內容

首先，要弄清楚什麼是 行政法制監督的主體行政法制監督的主體是指依法對行政主體及其工作人員是否依法行使行政職權和是否遵紀守法進行監督的國家權力機關、國家司法機關、上級行政機關、專門行政監督機關以及國家機關體系以外的公民、組織。 其次，弄清行政法制監督的內容。行政法制監督包括對各級政府制定各種行政法律規范的行政行為的合法性和合理性進行監督，對各級政府及公務員實施的具體行政行為的合法性和合理性進行監督，對國家公務員是否守法、廉潔奉公進行監督。 第三，就可以分析行政法制監督的方式了。（一）國家權力機關的監督
國家權力機關對行政主體的監督是全面的，具有最高權威性的。其監督方式主要有： 1．法律監督； 2．工作監督； 3．人事監督。 （二）國家司法機關的監督
國家司法機關的監督包括審判機關的監督和檢察機關的監督。 審判機關的監督主要是通過行政訴訟的方式進行。 檢察機關的監督主要是通過查處行政機關工作人員的職務犯罪案件的方式進行。 （三）國家行政機關的監督
國家行政機關的監督是指行政監察機關、審計機關和上級行政機關的監督。屬於內部監督，有較大的監督范圍。 行政監察機關主要是對國家公務員遵紀守法情況進行監督。 國家審計機關主要是對各級人民政府及其工作部門的財政收支行為進行監督。 上級行政機關對下級行政機關負有領導和監督職責，主要是通過檢查工作、受理復議申請等方式進行監督。 （四）國家機關體系以外的公民、組織的監督
公民、組織的監督主要是通過批評、建議、檢舉、揭發或申訴、申請等方式進行。

『叄』 多項選擇：行政法制監督的對象是（）A.行政主體 B.國家工作人員 C.行政機關 D.行政相對人 E.國家工作人員

ac 你的be兩項重復了，不知道是哪一個？准確的是監督對象是：行政主體及其工作人員

『肆』 談談如何健全和完善我國的行政法制監督體制

如何健全和完善我國的行政法制監督體制
摘要：目前我國已經形成了行政法制監督體系，但仍存在著一系列問題和不足：監督機構之間尚未形成有序的關聯結構，監督主體缺乏應有的獨立性在監督范圍上過窄、監督對象上缺乏制衡性，在監督手段和監督方式上效果差，在監督程序上，缺乏應有的透明度，未能充分保障社會的知情權。針對這些問題，作者探索性地提出了改革和建設我國行政法制監督機制的若干對策。
關鍵詞：行政法制 監督 健全 完善

以法治國，建設社會主義法制國家，已經寫入我國的根本大法——憲法，成為全國人民為之奮斗和追求的目標。要實現以法治國這一宏偉目標，關鍵在依法行政，重點在依法行政，難點也在依法行政。這是因為：一方面，行政機關擔負著依法管理國家事物、經濟和文化事業、社會事物的繁重任務，是國家權利中最活躍、最普遍的權利。另一方面，行政機關在行使權利的過程中擁有很大的行政自由裁量權，是最需要控制而又最難以控制的權利。因此，要確保行政機關依法行政，就必須加強對行政機關的法制監督，建立一整套科學合理而又行之有效的行政法制監督制度。
一、我國行政法制監督存在的主要問題：
目前，我國的行政法制監督主要存在以下突出問題：

第一、監督機構之間尚未形成有序的關聯結構。行政法制監督制度的權力配置整體安排不合理，相互之間缺乏應有的配合溝通和有機協調，或推諉謙讓或重復監督，使監督工作難以真正落實，影響了行政監督的權威性和有效性。權利機關監督、內部監督、司法監督和社會監督的力量對比不合理，不協調一致，未能真正形成監督合力，在體制設計上有所欠缺。無論是人大監督、政黨監督，還是監察、審計監督等，由於分散的監督，主體在隸屬關繫上自然是受多重領導的制約。權力機關監督停留在形式上，沒有切實可行的配套監督制，難以發揮相應的監督作用。
第二，監督主體缺乏應有的獨立性。權力機關的監督表面看獨立性
雖然很強，但實際上還是被一些因素所左右，未能真正的獨立行使監督權力，僅能靠人大會議及人大常委會的事後監督。對行政機關的真正的彈劾，罷免、質詢等權力行使不夠，由於實行的集體領導制，因而監督工作不能落實到人而切實可行。司法監督還需完善，雖然憲法和訴訟法都規定司法機關獨立行使司法機，不受任何干涉。但實際上司法獨立未真正實現，司法機關的人、財、物沒有獨立於政府，造成了司法的附性，作為社會最後的救濟權力和公平正義象徵的司法權也未得到人們的充分信任。

第三、在監督程序上，缺乏應有的透明度，未能充分保障社會的知情權。監督部門對行政的監督在立法上缺乏具體的實施細則、操作程序，未能形成制度化、具體化。一是一些重要的規范如《國家公務員法》、《行政程序法》、《行政行為監督法》、《人民監督法》等未能推出，使一些重大的監督活動缺乏法律依據，無所適從；二是既有的一些監督規則措辭籠統，缺乏清晰明確的標准和可供操作的細則，使監督主體難以准確裁量和及時查糾被監督對象的越軌、違法行為。而且公開的程度也不夠，往往採用「暗箱操作」。
二、健全和完善我國現代的行政法制監督機制
（一）構建和完善行政法制監督制度應遵循以下原則：
第一，
法制化原則。它是指行政法制監督主體權力的確立及行使，都應有明確、具體的法律規定。這也是行政法制監督走向法制化程序化的一個重要前提。
第二，
公開性原則。沒有公開性而談民主監督是可笑的。歷史經驗昭示我們，沒有公開性或者公開性不強，只能給專制政治和干擾監督活動者有隙可乘。盡快完善國家公務員財產申報和稽核制度，強制規定公職人員定期將財產向指定的國家機關申報，如有不申報或申報不實者，給予相應的制裁；強化對政府重點部門、重點行業的監督，實行招標公開、項目公開、決策公開、審批公開、程序公開；採取切實措施，大力推進社會政治生活的民主化、公開化進程等等。
第三，
科學高效原則。行政法制監督的機制設施應體現科學原則，具體表現在機制合理，內部監督和外部監督統一協調，事前監督、事中監督和事後監督動態連貫，機制精簡節約。同時，行政法制監督也應體現高效原則，既是說監督主體要根據得到的有關信息，及時組織調查研究，發現並查明可能導致或已經導致違法失職行為產生的原因和條件，不失時機地實施監督，迅速消除其原因和條件，避免和糾正因此而產生的違法失職行為。
(二) 如何健全和完善我國現代的行政法制監督機制
首先，我國的行政法制監督需要從體制上重新進行調整設計，主要有以下幾個方面：1、要發揮人民代表大會在監督體制中的領頭羊作用，根據我國憲法，權力機關對行政的監督是根本的監督，應該在人大內部設立一個專門行使監督職能的監督委員會，統一領導和協調社會各監督主體的工作。鑒於我國目前權力機關的監督缺乏具體操作手段，而且權力機關監督的力量不是十分明顯，借鑒國外成功的監察專員模式，結合我國的實際情況，建議設立人大監察專員制度。
第二，實行司法獨立。司法獨立的基本含義包括兩個層面：一是司法機關獨立於行政機關(在美國還獨立於立法機關)而存在，並自主地開展工作；二是司法機關極其司法官員在以審判為中心的司法活動中所發表的言論及其所作出的行為不受追究，以便有效地保障司法權的行使。司法獨立是一項為現代法治國家普遍確立的基本法侓准則。可以說，沒有司法獨立，就沒有現代意義上的法治。司法機關在行使監督制約行政機關的權力時，更需要司法的獨立。當然，這有待於我國的司法制度改革。使司法監督主體在人、財、物等方面相對獨立於行政系統。

第三，擴大監督范圍。有必要將所有的抽象行政行為處於全方位的監督之下，將行政復議和行政訴訟范圍擴及全部抽象行政行為。在加強對羈束裁量行政行為的監督時，還要多加自由裁量的行政行為的監督，這也是依法治國與以德治國相結合理論在行政法制監督中的具體體現。同時，要著重創制對行政工作機關、中高級領導幹部特別是「第一把手」、對失職行政、下級行政機關和公務員對上級行政機關及領導幹部監督制度，同級不相隸屬行政機關公務員互相監督制度，對監督機制進行調整，盡可能達到監督均衡。當然這只是個相對的概念，不可能有絕對的均衡，在不同的時期也應突出監督重點，不能平均用力，但與此同時也不能忽視非重點對象的日常監督。

第四、建立廣泛而普遍的一般行政監督。為了加強上級政府的監督，應加強一般行政監督，即上下級政府的法制監督。政府的法制監督是一種對全部行政行為進行事前、事中、事後監督而且有行政強制性的監督，可以通過首長監督、上下級政府監督、政府各部門監督而實現。事中、事後監督而且有行政強制性和權威性，通過首長監督、上下級政府監督、政府各部門監督而實現。為增強監督責任心，可設立行政失察責任制，在監督中有過錯的，應予行政處理。

第五、完善行政監察和審計監督。我國的行政監察和審計監督在立法上已逐步向法制化制度化發展，但其監督地位還有待於提高。行政監察和審計監督在實踐中需要相對獨立地位，只有這樣，才能實施真正意義上的監督。把這兩個部門置於政府內部，其人、財、物、權歸同級政府控制，故很難有效的對本地區和本部門的案件作出強有力的監督，對於所屬地區的首長更是無法實施監督，無法真正處於監督的地位。鑒於我國的情況，可以將審計機關移交人大設立，只對人大負責，才能真正做到審計獨立，充分發揮審計在防止官員為腐敗中的重要作用。在此同時，行政監察和審計監督部門應明確監督權責，建立監督責任制。這是監督主體內部自我良性發展的必然選擇，對監督主體，我們在賦予其權力時，應明確其應有的職責，使權責統一。而且也應加強行政監察和審計監督部門監督的程序。監督工作的實施應依法定的職權和程序進行，不得越權監督，越出職權范圍監督。監督的程序化要求行政監察和審計監督部門在監督過程中依法進行，但並非一味要求一定要找到一套步驟相連的做法。

第六，新聞監督的立法應提上議程，社會對新聞立法早有提議，新聞監督作為獨立於立法、行政、司法的第四種權力，具有廣泛性、公開性、權威性、及時性、後果嚴厲性、渠道暢通等優點，是一種有極大影響力而靈活的監督力量。當然，對新聞的真實性和客觀公正性應作監控，以保證新聞的有法可依，大膽的客觀公正的監督。

第七，建立渠道暢通的公民監督方式，在行政公開、行政聽證的條件下，公民的信訪、舉報、檢舉等制度應及時完善，使憲法規定的公民的監督權、批評權、建議權、申訴權、檢舉權難以切實行使。與以上監督機制相配套，在具體運作上，我們針對監督機制，還應建立科學合理的監督人員遴選機制和激勵機制。監督人員應具備嚴格的條件，具有專門的知識、經驗和品德，並經選舉推薦產生，專職地實施監督，不得實行其它職務。同時，在監督人員的工資、獎金、退休金及家庭安全方面應予以切實保障。

總之，健全行政法制監督制度，是一個復雜的系統工程，我們還需要做大量的工作，還要通過長期不懈的努力，令人感到欣慰的是，以胡錦濤同志為總書記的黨中央，對監督工作極為重視，中央紀律檢查委員會已出台了《黨內監督條例》，全國人大常委會和國務院正在制定實行工作監督和法律監督的監督法以及行政監督法規。相信不久的將來，我國行政法制監督制度必將進一步完善，人民期盼建立的民主、法制、高效和廉潔的政府也一定會實現。

參考文獻：
（1） 孔祥林著《對完善行政法制監督機制的思考》，廣西政法管理幹部學院學報，2000年版。
（2） 應松年著《行政法學教程》，北京：中共中央黨校出版社，2001年版。
（3） 石東坡著《論行政法制監督機制的完善》、《行政與法》，2001年版。

『伍』 為什麼說行政監督在本質上是法治監督

行政法制監督主體的內涵
行政法制監督主體是指有權依法對行政主體及國家公務員所行使的行政職權行為和遵紀守法狀況進行監督的組織和個人。對這一概念我們需從以下幾個方面進行理解。
第一，行政法制監督主體范圍極其廣泛，它包括有權對行政主體及國家公務員進行監督的一切組織和個人，具體包括政黨、國家權力機關、國家司法機關、專門行政監督機關、社會團體、人民群眾和大眾媒體等。相對於其他行政法主體來說，它的范圍要寬得多。
第二，不同行政法制監督主體其對行政主體所實施的監督效力不一樣。一般來說在行政法制監督主體中，國家權力機關、國家司法機關和專門行政監督機關對行政主體及其國家工作人員的監督可以產生直接的法律效力，如改變具體行政行為、追究違法、違紀公務員的相關責任等。而國家機關系統以外的行政法制監督主體，如公民和大眾傳媒對監督對象的監督，往往不產生直接法律效力。
第三，行政法制監督主體與行政監督主體是兩個不同的概念。行政法制監督主體是國家權力機關、國家司法機關、專門行政監督機關以及國家機關系統外部的個人和組織，它所監督的對象是行政主體和國家公務員，監督的內容是行政主體行使行政職權的行為和國家公務員遵紀守法的狀況。而行政監督主體則正是行政法制監督的對象——行政主體，它所監督的對象
則是行政相對人，監督的內容主要是行政相對人遵守法律和履行行政法上義務的具體情況等。

國家工作人員是被監督的對象

『陸』 如何開展依法行政監督

推進依法行政、建設法治政府是深化行政管理體制改革的重要任務，也是加強政府自身建設的重要方面。黨的十八屆四中全會公報提出，「健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。」被普遍認為是深入推進依法行政、加快建設法治政府的一大亮點。 一、在基層推進依法行政意義重大 市縣鄉三級基層政府都處在政府工作的第一線，承擔著經濟、政治、文化、社會等各方面的管理職責，直面廣大群眾，直面各種利益關系和社會矛盾，其能否做到依法行政，不僅會關繫到政府的形象，而且還會關繫到群眾的切身利益和社會的和諧穩定。十八屆四中全會的《決定》對依法治國提出了新要求、指明了新方向。建設高度的社會主義民主是我國社會主義制度的本質要求和現代化建設中的一項重要任務。我國憲法規定，國家的一切權力屬於人民，公民享了管理國家事務和社會事務等廣泛的民主權利和自由。而人民民主權利的實現在一定程度上有賴於行政法制度的完善和有效運作。行政法通過創設行政公開制度、行政責任制度和對檢舉、揭發、控告、申訴和來信來訪等行政制度的規定，既確保了公民對國家行政機關及其工作人員的監督權。建立公平、公正、公開、高效、廉潔的政府是廣大人民的希望，也是時代的要求。 由於我國有著的封建專制的影響，缺乏法治傳統，在體制下行政權又不適當地強化，行政權幾乎無所不在，無所不能，政府行為不規范問題嚴重，這些現象已經嚴重製約了我國社會主義市場經濟的發展和社會主義民主法制的建設。因此，我們要切實加強行政法制建設，而行政法治建設的目標，就是要依法行政，嚴格依法行政。這對於建立社會主義法治國家，促進國家政治、經濟、文化的全面發展，具有至關重要的意義。 二、當期存在的主要問題及分析 （一）在一些行政單位尤其是基層，依法行政意識樹立的不夠牢固。一些行政機關的工作人員特別是領導幹部對於什麼是依法行政，為什麼要依法行政，怎樣才能依法行政存在模糊的、甚至是錯誤的認識和作法。在一些基層單位看來達到目標比手段重要、完成任務比途徑方式重要、看到結果比程序重要，把法治作為自己完成任務目標的方式之一，有選擇的「執法」，有用的用之、有礙的不用或者改之。在基層政府長官意志往往比較嚴重，習慣於傳統的思維方式和工作方法，輕視法律手段重個別處理，輕制度管理重協調解決，遇到問題拍腦袋，決策問題拍胸脯，出了問題拍屁股，導致決策失誤無人負責或者推脫推諉時有發生；有的幹部只考慮自己的晉升權在哪、乾的活應該讓誰看到、自己的仕途怎麼走才更順暢，因此往往出現唯上、畏上、唯權、畏權，以言代法，以權壓法的現象，只重視上級領導的講話、批示，忽視法律的規范、引導功能，導致行政執法水平不高；有的得過且過，不思進取，以會議落實會議，以文件落實文件，制定政策、部署工作脫離實際，導致依法行政缺乏具體實際的內容。 （二）基層政府依法行政的工作體制有待完善、系統、順暢的。目前，我國的依法行政工作的主管部門是各級政府法制機構，承擔著依法行政工作規劃的制定和組織實施的重要職責。實踐證明，哪個地方、哪個地區政府法制機構建設搞的好，其依法行政也就搞的比較好，社會經濟事業的發展也比較順利。目前我國的依法行政工作體制與依法行政工作的要求還有不相適應的地方。從機構設置情況看，政府法制機構的設置為國家、省、市、縣四級，鄉一級政府未設置專門的機構，這種狀況勢必影響基層依法行政工作的開展。政府法制機構內部人員結構不盡合理。從知識結構看，目前，政府法制機構的部分工作人員是從行政工作崗位轉行而來，沒有受過系統、專業的法律教育學習，在法學理論、法律理念和法律知識等方面還不能完全適應依法行政的要求。目前的法治建設步伐不斷加快，新的法律法規不斷出台，不少政府的法治人員並非科班出身、人員流動比較大，接受培訓時往往應付了事，造成了政府法治機構人員法治水平普遍不高。政府法制工作在一些基層政府看來是不得不設立的一個部門，在開展總做中往往要受地方「發展大局」的影響為地方「發展大局」服務，在對於違法執法人員的處理上只有「建議」權而沒有直接處理權，嚴重影響監督效果和政府法制機構的權威，對依法行政工作產生負面影響。這就造成了文件的合法審查、機構的合法性和執法的合法性和力度等審查的確實或者有時的越位。 （三）違法行政問題突出。行政執法是行政機關最主要的職能，是行政機關履行管理社會職能的重要手段，法律、法規能否在實際生活中產生作用，最終要靠行政執法來落實。同時，執法活動是面向社會的活動，客體是社會上的公民和各種團體，因此行政執法活動直接影響公民、法人和其他組織的權利義務，人民群眾往往是通過行政執法來認識和評價政府，認識和評價法律，行政執法是否公正、廉潔，直接關系著政府的威望和法律的權威。目前，一些地方行政執法隊伍過多、過濫；行政執法權分散；執法主體不合格；部門職能重疊，職能不清，重復執法，多頭執法現象嚴重，甚至在一起違法案件出現之後，幾家單位搶著去罰款，誰先罰了是誰的。目前，一些基層執法隊伍經費的一項來源是罰款和收費，而且罰得越多，收的越多，返還的也就越多，使行政執法與執法者的自身利益直接掛鉤，甚至在一些交管部門在罰款後不開具罰款單，罰款的去向讓人懷疑，在基層往往聽到這樣的話「開單...錢，不開單...錢。」往往差距較大，作為客體的被罰款對象多數選擇不開單，這就促使了違法行政的蔓延，造成了執法行為與執法目的嚴重背離。執法就是罰款，執法就是收費已經成為個別執法人員的「准繩」。一些部門之間有利爭著上，無利躲著走，爭管轄，爭權利，爭罰款，爭收費。執法程序在一些地方呈現「隨意性」。有的在實施行政處罰過程中，不履行事先告知義務，剝奪了行政執法相對人的申辯權；有的不告知行政執法相對人獲得法律救濟的途徑，剝奪了行政執法相對人的法律權利；有的顛倒程序，先罰款後定性；有的該適用普通程序的，卻適用了簡易程序，該適用簡易程序的，卻適用了普通程序。基層執法人員素質普遍偏低。從文化素質看，基層執法人員受過高等教育的人數偏低。大多數執法人員沒有受過法律專業教育培訓，一般也就集中參加幾次法律方面的有關培訓，缺乏行政執法所必備的法律素質， 在基層有一個應該引起關注的現象：不少政府的執法人員一般只知道與自己關系密切的單位的職能，對於關系較遠的單位的職能知之甚少，有的甚至分不清人大和政協的性質和職能，不知道憲法是干什麼的，對於一些涉法案件甚至不知道歸哪個司法機關受理，這不能不說是普法活動的一個不足。基層幹部往往把自己宣傳的東西告訴群眾，自己卻只當成一般的任務應付了事，在全面推進法治中國建設和群眾法治意識漸強的今天已經不能適應社會的發展。 三、相關對策和建議 （一）加強行政法制宣傳教育。沒有教育就沒有思想的轉變，沒有思想的轉變就沒有行為的改善。首先要加強對行政機關工作人員特別是基層領導幹部的宣傳教育，促使行政機關工作人員特別是領導幹部轉變思想觀念，從時代發展的大趨勢出發、從黨的方針政策出發、從正反兩個方面事例出發清除官本位、特權思想等的影響，正確認識和處理「人治」與「法治」的關系，權力與法律的關系，法治與改革的關系、法治與發展的關系。牢固樹立法律權威至上、法律大於權力、權力服從法律、沒有法治就沒有大發展、違背法治理念必將受到懲罰的觀念，只有這樣，依法行政，嚴格執法才會有堅實的基礎。另一方面，繼續做好面對人民群眾的普法活動。在一些基層政府把普法看成是不得不幹的任務，把貼幾張標語、進學校講一次課看成普法的成果，不願也不像話費力氣去開展此項活動，甚至一些基層領導幹部認為人民群眾法治意識越高自己的管理越難。他們習慣於落後的「人治」，這個區域是我的天下我說的就是規定，我說怎麼辦就怎麼辦，而法治一旦增強，自己的行為將受到約束、利益受到限制，自己既是運動員又是裁判員的地位將動搖，因此暗中抵制普法活動。殊不知，普法運動就是為了更好的依法行政、為了經濟社會的發展，作好人民群眾的法制宣傳教育，使人民群眾不但知道法律，更要熟悉和掌握法制，增強自覺運用法律武器保護自己合法權益的意識和能力，有助於糾正基層政府的違法或者有法不依行為，讓行政變的更科學、更合理。要創新普法性質，變過去的「以教」為中心的「靜態」普法為「動態」普法，雙向互動、有來有往，在形式和思想上注重趣味性和實用性，使群眾逐漸地擁有法治精神，改善社會的法治文化氛圍。 （二）進一步加強政府法制機構和隊伍建設。努力改變「倒三角」的工作體制，加強基層政府法制機構設置。在鄉一級政府設置政府法制機構或者鄉鎮一級政府的抽象和具體重要行政行為要經過上級法治部門的合法性審查，使依法行政工作形成完善的工作體制，同時進一步加強地縣市政府法制機構力量，使地市縣法制機構人員達到一定規模，使「倒三角」為「倒梯形」，進而發展為「正梯形」，為基層依法行政工作提供充分的組織保障。同時，市縣兩級的政府法治部門應該具有相對的獨立性，作為本單位的一個部門很難有效的監督級別比自己高、權力比自己大而且是用人用錢來源的政府，因此，建議提高市縣兩級法制部門的地位和職權，在用人用錢上或者至少是業務上歸上一級人大或者政府管理，在重要行政行為、規范性文件出台之前把法制部門的意見作為生效的要件之一，對於法制部門提出異議但是政府仍然施行的法制部門不應承擔責任，對於法制部門簽字同意認為合法的實際卻是違法行為的政府相關責任人和法制部門簽字人、責任人都應承擔責任，並且設定合理的追究期限。讓法制部門不再是可有可無的部門，切實強化其職能和責任。 加強政府法制工作者的業務培訓，提升其業務水平。不少人認為，政府法制工作隊伍這一群體不需要專門的職業訓練和專門知識，不過是政府工作人員的一部分。只要政治可靠、服從組織調動和工作安排就可以勝任，不像法官、檢察官等法律工作者那樣有法定的准入標准。這種忽視政府法制工作人員職業特點的認識，導致政府法制工作人員的崗位要求等同於一般政府工作人員。從另一方面來講，由於沒有「門檻」和職業定位，導致社會對政府法制工作認識的缺乏。實際上，政府法制工作人員從事的工作內容，比一般的公務員要求更高，專業性更強。這一職業群體必須共同經過系統學習而獲得法律理論知識、法律思維知識以及法制工作能力方面的一致性。建議建立政府法制工作人員准入制度，堅持「凡進必考」原則，有條件的地區可以設定具有司法從業資格方可上崗的門檻，在人員崗位上不易流動性過大，為他們提供良好的工作和生活條件，使他們成為全面推進依法行政工作的主力軍和政府法制工作的業務骨幹，力爭成為優秀合格的政府領導的法律顧問和參謀、助手。 通過各種手段增強法制人員工作的獨立性， 政府法制工作人員作為行政機關的成員，自然要服從行政機關的領導。從事的政府法制工作，作為重要的法律工作，在具體工作中，首要的要求是對法律負責。一般情況下，這樣做也符合行政首長的意志。但在特殊情況下，即使對法律負責的行動違背了個別行政首長的個人意志，行政首長也不應非法干預政府法制工作人員的獨立性，或者以此隨意撤換其工作崗位。因此，要通過各種制度來保證政府法制工作人員的良好素質以及職業的穩定性和專業性。政府領導應大力支持政府法制機構及其工作人員獨立開展工作，讓他們放心放膽去干，不斷增強工作的主動性和創造性，充分發揮他們在推進依法行政中的作用，從源頭上減少行政爭議的發生，使政府有更多的精力投身於經濟建設和社會各項事業的發展。 （三）完善監督機制，強化行政執法的監督。切實加強行政執法機關的內部監督制約。加強上級政府部門對下級政府部門的執法情況進行監督；進一步加強監察機關和審計機關的監督力度，並通過這種專門的執法監督，保證行政執法活動嚴格依照法律法規辦事，要通過監察、審計部門的有效監督，及時糾正和嚴肅查處違法違紀行為和行政執法中的不正之風；嚴格執行執法責任制和錯案責任追究制。對執法過錯者予以堅決追究，情節嚴重的，要給予行政處分直到調離、清除出執法隊伍。 充分發揮地方人大及其常委會的監督作用。地方人大及其常委會要切實行使憲法、法律賦予的監督職權，採取各種有效的措施，強化執法監督力度，促進依法行政。首先，要認真做好規范性文件的審查工作。實踐中，往往政府的行政執法行為，除了依據有關法律法規外，許多時候是以政府的規范性文件為尚方寶劍的。而行政執法中出現的一些亂收費、亂處罰問題，也往往根源就出在規范性文件上。因此，人大及其常委會要抓好對行政執法的監督，審查政府規范性文件是其中重要的一環。 輿論監督是一項必不可少的重要環節和措施。要加強行政執法監督，社會新聞媒體要敢於曝光，充分發揮輿論監督的特殊作用。新聞媒體是黨和人民的喉舌，新聞單位行使監督權就是行使人民民主權利的具體體現，理應受到法律的保護和全社會的支持。建議對於新聞媒體曝光的違法行政案件本級和上級政府應該建立台賬和記錄，改變以往重大輿情事件只是聽聽本級政府匯報、說明一面之詞的簡單做法，應該建立雙方都有記錄、都能說話甚至互相辯論的沖突解決機制。 制定準確的監督標准，增強行政執法監督的實效性，如逐步制定和完善黨紀、政紀量化監督標准，盡快出台和完善相關的法律法規對監督的機關、許可權、范圍、方式、程序等加以明確規定，使監督本身有法可依

『柒』 簡述行政救濟與行政法制監督的區別是什麼

（一）行政救濟的含義：指公民、法人或其他組織認為具體行政行為直接侵害其合法權益，請求有權的國家機關依法對行政違法或行政不當行為實施糾正，並追究其行政責任，以保護行政管理相對方的合法權益。行政救濟是行政相對人與行政主體互動的一個過程，更側重於行政主體提供救濟的過程，其途徑主要是行政復議，當前中國行政復議存在著復議機構缺乏獨立性，復議程序不嚴謹等缺陷，針對這些不足，應該賦予復議機構獨立地位，實行行政復議程序司法化。

（二）行政法制監督的含義
行政法制監督是指國家權力機關、國家司法機關、上級行政機關、專門行政監督機關及國家機關體系以外的公民、組織依法對行政主體及其工作人員是否依法行使行政職權和是否遵紀守法所進行的監督。
行政法制監督的構成
行政法制監督由主體、對象和內容三部分構成。
行政法制監督的主體是指依法對行政主體及其工作人員是否依法行使行政職權和是否遵紀守法進行監督的國家權力機關、國家司法機關、上級行政機關、專門行政監督機關以及國家機關體系以外的公民、組織。
行政法制監督的對象是行政主體及其工作人員。
行政法制監督的內容是監督行政主體是否依法行使行政職權以及國家公務員和被授權組織中的工作人員是否遵紀守法。

『捌』 什麼是行政監督，什麼又是行政法制監督

民事行政檢察監督的對象是什麼?

民事行政檢察監督的對象一般包括一切適用民事行政訴訟程序的民事行政案件。目前，我國主要有刑事、民事和行政三大訴訟。民事行政檢察監督主要有三類案件：

1、因民法、知識產權法、婚姻法、繼承法調整的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產關系和人身關系所發生的案件。

2、由組織法、勞動法調整的組織關系、勞動關系所發生的並且由這些法律、法規明文規定，由人民法院依照《民事訴訟法》規定的程序審理的案件。

3、依照《行政訴訟法》規定，由人民法院審理的行政案件。

首先應當指出，行政法制監督並不是行政監督的一個部分，行政法制監督與行政監督是性質完全不同的兩類行為，前者以行政主體及其行政行為為監督對象，其行為本身並不具有行政行為的特點；後者則屬於行政行為。行政監督的對象在行政法制監督中上升為監督主體，相反，行政監督主體則在行政法制監督過程中角色變換為行政法制監督的對象。行政法制監督具有以下特徵：

（1）行政法制監督，是以國家行政機關及其工作人員為對象的監督；
（2）行政法制監督的主體具有多樣性；
（3）行政法制監督的范圍具有廣泛性；
（4）行政法制監督的監督方式具有多樣性及非行政性。

二、行政法制監督主要類型及其特點

（一）執政黨的監督

黨對行政的監督是廣泛而全面的。監督的內容包括對行政活動合法性、合理性的監督以及國家行政機關工作人員遵紀守法的監督。監督的方式也比較全面，既可採用召開座談會、民意測驗等不帶強制性的監督方式，也可採用責令有關部門和人員匯報工作、說明情況、提交文件等具有明顯強制性的監督方式。

應當指出的是，執政黨的組織在行政法制監督中不應直接代替行政機關作出行政行為。

（二）權力機關的監督

權力機關的監督，是各級人民代表大會及縣級以上人民代表大會常務委員會對行政機關及其工作人員的監督。

（三）司法機關的監督

司法機關對行政的監督包括人民檢察院對行政的監督，以及人民法院對行政的監督。

（四）公民與社會組織的監督

公民個人的監督是指公民有權對國家行政機關及工作人員的活動提出批評和建議、申訴、控告、檢舉和揭發。

社會組織的監督中，有兩種監督形式特別引人注目：一是民主黨派、人民團體等通過人民政協對行政機關及其工作人員進行監督，其監督方式主要有政協委員到基層視察工作，列席各級人大或其常委會的會議，向政府提出批評、建議等；二是新聞單位對行政建造的輿論監督，其監督方式主要是通過報刊、廣播、電視等新聞工作，揭露行政機關及其工作人員的違法活動，維護人民發行人的合法權益。促使行政機關及其工作人員改正錯誤。

『玖』 行政法制監督主體的監督包括哪些內容

(1)行政監察機關：行政監察機關主要是對國家公務員遵紀守法情況進行監督。
(2)、國家審計機關：國家審計機關主要是對各級人民政府及其工作部門的財政收支行為進行監督。
(3)、上級行政機關：根據我國憲法和法律的規定，上級行政機關對下級行政機關的活動負有領導和監督職責。