會計監督構成

㈠ 內部審計是內部控制的一個組成部分，是在單位內部會計機構，會計人員對會計資料進行的監督

錯誤；內部審計之父索耶關於內部審計的定義是：對組織中各類業務和控制進行獨立評價，以確定是否遵循公認的方針和程序，是否符合規定和標准，是否有效和經濟的使用了資源，是否在實現組織目標。2003年6月，我國內部審計協會發布《內部審計准則》，做出定義：「內部審計是指組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。 內部審計的目的是評價和改善風險管理、控制和公司治理流程的有效性，幫助企業實現其目標。 內部審計主要側重點是經濟活動的合法合規、目標達成、經營效率等方面。 內部審計是以企業經濟活動為基礎，拓展到以管理領域為主的一種審計活動。

㈡ 各單位制定的內部會計監督制度，是國家統一會計制度的組成部分。這句話錯在哪

《會計法》第二十七條中規定：「各單位應當建立、健全本單位內部會計監督制度。」由此看出不是《
國家統一會計制度》的組成部分

㈢ 1、會計核算方法的構成是什麼會計工作的三個基本環節是什麼 2、會計核算和監督內容的三個層次是什麼

會計核算方法：收集整理原始數據、設置賬戶
復式記賬
登記會計賬簿
成本計算
財產清查
編制會計報表

㈣ 內部會計監督制度是內部控制制度的重要組成部分，對嗎

賺個金幣，看看啊

㈤ 單位內部會計監督、國家監督、社會監督共同構成完整的會計監督體系,三者缺一不可

對

目前我國已形成了三位一體的會計監督體系,包括單位內部監督、以注冊會計師為 主體的社會監督和以政府財政部門為主體的政府監督。

㈥ （3）小張學習的相關內容中不屬於會計法律制度構成的有（）。 A.《財政部門實施會計監督辦法》 B.

D.《會計管理條例》

㈦ 我國會計監督體系的構成是什麼

我國以國家監督、社會監督、單位內部監督為主要形式的會計監督體系

㈧ 我過實行「三位一體」會計監督體系的構成內容是什麼他們分別有哪些特徵

「三位一體」會計監督系統：是由獨立於被監督單位之外的主體來執行的，它以內單位整體作為容監督的對象，但主要通過對單位內部會計監督的再監督來實施。
三位：指單位內部的會計監督、政府監督、和社會監督。
一體：是指各層次監督之間的相互聯系、相互協調形成一個有機整體。
外部會計監督系統由社會會計監督和政府會計監督兩部分構成：
1.社會會計監督：即指民間審計監督，它是中觀層面上的會計監督形式，其主要職責是鑒證單位會計信息的真實性、合法性和公允性。
2.政府會計監督：指由國家有關部門實施的會計監督，它是宏觀層面上的會計監督形式。
它要對政府負責，主要包括財政監督、國家審計監督、稅務監督、證券監管、銀行監督、保險監管等形式。

㈨ 會計監督的構成

經過二十幾年的改革開放，中國社會經濟逐步與國際接軌，會計監督也有了長足的發展，隨著《會計法》的修訂和實施，形成了單位內部監督、社會監督和國家監督「三位一體」的會計監督體系。 單位內部會計監督，實際上是一種微觀層面的監督形式，具體由企業
內部會計機構、會計人員以及企業經營管理者、內部審計機構和人員等對企業的會計工作、會計資料及其所反映的經濟活動、經營成果等各方面進行核算監督和制度監督。內部會計監督制度是指單位為了保護資產的安全、完整，提高會計信息質量，確保有關法律、法規和規章制度及單位經營管理方針、政策的貫徹執行，避免或降低風險，提高經營管理效率和效果，實現單位經營管理目標而制定和實施的一系列控制方法、措施和程序。《會計法》對單位內部會計監督制度的基本內容和要求做出了原則性規定，主要包括：不相容職務相互分離控制；授權批准控制；會計系統控制；預算控制；財產保全控制；風險控制；內部報告控制；電子信息技術控制。實施內部會計監督過程中，會計機構、會計人員發揮著重要作用。 國家監督也稱政府監督，也是一種外部監督，主要是指政府部門代表國家對各單位和單位中相關人員的會計行為實施的監督檢查，以及對發現的違法會計行為實施行政處罰。這是中國經濟監督體系的一個重要方面，它與單位內部會計機構、會計人員實行的會計監督是相輔相成的。
政府會計監督是以政府法定機構為監督主體所實施的宏觀監督，包括財政監督、審計監督及稅務監督等幾種類型。財政監督是財政部及地方政府各級財政(廳、局)依法對企業會計活動所實施的監督，是最主要的國家監督形式；審計監督是指國家審計機關或政府審計機構依法對企業財政收支或財務收支的真實性、合法性和效益性實施的監督；稅務監督是由國家稅務機關依照稅收徵收管理法的規定，對企業的會計資料進行監督檢查。 在當前經濟運行機制轉換、建立現代企業制度的新形勢下，企業會計監督與傳統會計監督相比發生了很大的變化，突出表現在以下六個方面： 一是會計監督的內容有所擴展。會計人員不僅在財務活動中通過基層把關進行監督，而且還在參與高層決策中通過源頭控制進行監督。
二是會計監督的重心發生轉移。隨著會計監督的內容擴展、作用的加大，會計監督的重心發生了轉移。從過去側重於事後監督，轉向側重於事前、事中監督，注重事前參與和決策中的監督，事中核算和控制中的監督。
三是會計監督的難度日趨加大。經濟關系的復雜化，使會計監督更為困難；會計政策的可選擇性增加了會計監督的難度，會計監督的具體內容發生了多方面的變化，這些都增加了會計監督的難度。
四是會計監督的時效不斷增強。市場經濟要求企業的行為必須快捷，以適應瞬息萬變的市場變化，會計監督也是一樣，會計監督必須加強時效性，要作到及時監督，正確判斷、果斷決策、措施得當、執行到位，使問題及時得到解決。
五是會計監督的依據逐漸增多。會計監督的依據也由過去主要依據國際法規改為依照國家法規，又依照企業制度；企業決策方案和經濟責任目標等，實現會計監督依據的多元化。
六是會計監督的責任日益加重。要求會計人員從運用國家政策法規、預測經濟前景、選擇決策方案方面充分發揮作用，做到在既維護企業利益，又執行國家法規的原則下提高企業效益，不能只限於在財務收支中把關，要在事前籌劃中監督，在合理性、效益性方面監督。 （1）法律約束力不強
當前的法制環境，存在「無法可依、有法不依、違法不究、執法不嚴」的情況。「無法可依」加上脆弱的會計監督使得虛假會計報表不斷增多，履禁不止；「有法不依」存在是因為一些行為主體的法制觀念淡薄，無視國家頒布的法律、法規「違法不究」則更多的是因為有些法規缺乏明確而嚴肅的執法機構，使法規形同虛設；「執法不嚴」使得當今社會人情法、徇私枉法的現象屢見不鮮。而且，從現行法律體系中存在不具有操作性的條款，會計監督功能相對弱化。
（2）誠信缺失
誠信缺失是造成各個企業會計監督弱化的普遍原因。自美國爆出能源巨人安然公司的財務丑聞以來，美國華爾街引發了一連串的財務丑聞：2001年10月美國能源巨人安然公司虛報6億美元盈利；2002年5月美國最大的證券經紀公司美林公司因「不適當的咨詢」，受到1億美元的重罰；2002年6月，美國電信業巨子世界通信涉嫌作假金額高達38億美元；2002年6月，美國科技業著名企業施樂公司虛報高達64億美元的銷售收入；2002年7月，全球三大制葯公司之一的默克公司虛報收入124億美元。在中國，除了瓊民源、鄭百文、銀廣廈、中科創等事件成為眾所周知的會計造假的典型案，根據1999-2001年財政部對企業會計信息質量的抽查，以及國家審計署對會計師事處所實施質量的抽查，結果表明一般層面上的會計信息失真也是驚人的。大量的中外財務丑聞，向全世界敲響了會計誠信危機的警鍾，並引起了人們對會計誠信的廣泛關注。
（3）內在約束不夠
在委託代理契約制度的安排下，委託代理過程中的契約交易不僅需要權利的分立和保護，更需要建立一種契約的責任倫理。與權利法律的外在約束不同，契約責任倫理是當事人依照對有關契約責任的共識，建立自己的內在約束，從而控制和消除交易中自利行為的發生。由於委託人和代理人目標利益的差別，代理人有可能通過會計舞弊謀求自身利益最大化而從事損害委託人利益的活動；甚至，委託人與代理人有可能共同利用信息不對稱的條件和優勢，通過會計舞弊等非道德行為（當然是違法行為），損害其他產權主體的利益，在更大程度上實現自身利益。 （1）所有者和債權人的監督被忽視
所有者擁有整個企業，而債權人則是將自己的一部分資產貸給該企業，是與企業經濟利益最相關的人，為保護自己的權益，必須而且理所當然要對經營者進行監督。但是，《會計法》並沒有作相關規定，再加上現行會計人員管理體制存在的弊端，使得所有者和債權人的監督被弱化。雖然在《會計法》第四章第三十條還做了相關規定：「任何單位和個人對違反有關會計法規的單位和個人有權進行監督，並且受國家法律保護」。但是，從其成本效益原則考慮，對自己沒有利益的監督是不現實的。
（2）內部會計監督與社會會計監督被削弱
會計監督中存在著兩種主要的監督悖論。
一是單位內部會計監督。針對單位內部會計監督，會計人員的主要監督任務是：在單位負責人的領導下，通過對記賬憑證和財務收支的審核、會計賬簿的登記、財務報告的編制等提供合法、真實、准確、完整的會計信息，確保財務會計活動的合法性。但是會計人員和審計人員如何監督單位負責人呢?不可能進行監督。
二是社會監督。在現行會計監督體系中，社會監督主要指民間審計，而民間審計的主體——注冊會計師事務所不是會計監督的主體，與被監督者沒有明顯相關利益，只是一種中介機構，其監督權來自政府強制力，是一種審計權力；但注冊會計師事務所畢竟不同於政府（會計監督主體之一）強制力的代表——政府機關，它要向被監督者收取審計費用，而且價格不菲，它與被監督者是一種委託代理關系。 會計監督系統設計之初很少考慮信息之間的溝通問題，從會計監督之運行結果上看，會計監督的信息缺乏溝通的渠道，難以形成監督的合力。在控製程序及監控上，不僅各控制板塊相互「扯皮」而又相互推託責任，就連基本的監督權歸屬問題都值得推敲。在現行模式下，各專業監督分別由不同的部門實施，為了各自的行政管理目的，政出多門、條塊分割的現象很嚴重；各部門之間在某些方面權責不清，部門利益保護主義嚴重。這就導致了權力重疊。例如，各部門制定的法規與地方是矛盾的、有差異的，權力重疊還會導致出現權力「真空地帶」，使得某些領域沒有部門去監管，難以形成監督的威懾力與合力。