城管執法1死8傷結果
依據《中華人民共和國刑法》
234條、故意傷害他人身體處3年以下有期徒刑 拘役或者回管制 犯前款罪致人重傷答的 處3年以上10年以下有期徒刑 致人死亡或以特別殘忍的手段致人重傷造成殘疾的 處10年以上有期徒刑 無期徒刑 或死刑
235條、過失致人重傷的處3年以下有期徒刑
綜上所述，致人重傷，分主觀故意傷害他人身體致人重傷，和主觀並非故意而是過失致人重傷。
故意傷害他人身體致人重傷，量刑原則為3年以上10年以下有期徒刑
如果經法院審理認為，犯罪嫌疑人系以特別殘忍的手段致人重傷 造成受害人終生殘疾的
量刑原則為10年以上有期徒刑 無期徒刑 或死刑
過失致人重傷 處 3年以下有期徒刑
無論是故意還是過失 都需要承擔受害人的民事賠償責任
同時，城管局作為國家行政機關，對於被追究刑責的城管隊員 可以依據《中華人民共和國勞動合同法》39條第六款解除勞動合同
該局對業務的主管副局長將同時面臨因此事所導致的惡劣社會影響 而被追究的行政處罰之責。
2. 城管打死瓜農後續警察打百姓怎麼處理
處理結果為：法院對被告人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。
處理分為三個階段：
一、城管獲刑
2013年12月27日下午3時許，湖南永興縣法院經過審理，以故意傷害罪宣布判處涉「瓜農死亡事件」的臨武縣城管局工作人員廖衛昌有期徒刑11年，袁城、駱威平、夏際玉有期徒刑6年、4年和3年6個月。
二、二次審理
2014年4月23日上午8時30分，郴州市中級人民法院第三審判庭公開開庭審理湖南臨武城管致瓜農死亡案。上訴人廖衛昌、駱威平、夏際玉均認為一審判決定性錯誤，而上訴人袁城認為一審認定事實錯誤，被害人倒地時他並不在現場。
三、終審宣判
2014年5月15日，南臨武城管致瓜農死亡案二審,在郴州市中級人民法院公開宣判，法院裁定，駁回上訴維持原判。法院對被告人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。
(2)城管執法1死8傷結果擴展閱讀：
事發經過：
事發地位於湖南郴州臨武縣文昌路橋頭，多名目擊者稱，事態隨著警察「搶運屍體」、停電、毆打記者等消息連續見諸網路而持續發酵。而臨武式維穩，讓局勢一度臨近失控。
當天上午，鄧正加夫婦在臨武大道擺攤賣西瓜，被城管以無著裝、無證經營的理由罰款100元，並從鄧三輪車上搬走一些西瓜。鄧正加的妻子上前阻攔，與城管發生推搡。隨後，鄧氏夫婦將西瓜攤轉移到舜峰鎮政府門口。
目擊者何先生稱，上午10點左右，鄧氏夫婦准備將小車上的西瓜卸下時，10多名城管趕到，雙方再次發生爭執，「鄧先生夫妻倆遭到七八個城管毆打，隨後鄧先生躺地上一動不動」。
參考資料來源：
網路-湖南瓜農死亡案
人民網-北青報：「城管打死瓜農」事件，還原真相才能消弭對立
人民網-評瓜農被城管打死事件：最重要的是城管無權打人
3. 城管攤販沖突1死8傷現在什麼情況
城管也是聽上面的幹活的，是對整個城市的規劃有問題對現實的認識有偏差才會有這種機構的出現。沒有相應的完備的制度，出點啥事就成立個辦公室來解決，就這種思路。這就是頭疼治腳的管理現實。
4. 焦作一城管局執法大隊隊長被發現在辦公區死亡，怎麼回事
網路上對於該事件的報道是初步排除刑事案件的可能，意思是說當事人基本排除他殺的可能，既然排除了他殺，那麼死亡的原因，那或許可能就是猝死，或者說自殺，或者說因為其他什麼意外，也或者說因為什麼病史之類的。
另外，既然排除了刑事案件，那麼該事件就相對簡單，要查處死因的話，只需等待進一步的調查工作就好了，那麼這次事件是怎麼一回事呢？我們來梳理一下。
猝死很多人也應該不陌生了，其症狀大多都是突然的死亡，且猝死者生前身體基本健康，沒有任何異樣，所以猝死有著難以預測的特性。
平常的熬夜工作壓力過大，或者說精神上太過焦慮，都有可能造成猝死的可能。該大隊長可能也有對工作太負責任，或者說工作太辛勞。勞累猝死也有可能的哦，當然這是我本人一廂情願的猜測，具體結果還是要等該事件進一步報道。
對於該事件大家怎麼看？
5. 城管追打女商販被砍傷最終結果如何
近日，重慶市南岸區一城管執法大隊開展市容環境整治執法時，與一佔道經營的女攤販發生爭執。城管隊員執法時情緒失控追打攤販，被攤販隨手抓起的西瓜刀造成多處割傷。警方13日通報稱，攤販的行為構成阻礙執行職務，予以警告處罰；但攤販被追打時揮刀致城管隊員受傷系正當防衛；城管隊員的行為構成毆打他人，予以行政拘留。
「城管打人」是個老話題，但每次曝出相關事件，關注度都很高。原因在於，被城管打的大多為弱勢群體，有些還是為了養家糊口而起早貪黑的低收入群體。整治佔道經營是城管職責，市民也應積極配合，但如果暴力執法甚至對這些群體下重手，往往就容易引起輿論聲討。
發生執法沖突，與城管隊員素質良莠不齊、城管部門管理有待加強密切相關。有些城管部門對少數人員管理不善、教育不到位，一些城管部門管理者為了「簡單高效」，平時睜一隻眼閉一隻眼，客觀上縱容了城管隊員暴力執法。出現輿論事件後，對負責幹部一批了之，或者對臨聘人員一退了之，看似暫時平息了輿論，其實「治標不治本」。
(5)城管執法1死8傷結果擴展閱讀
事發經過
據報道，事發當天系重慶市南岸區塗山鎮城管執法大隊在對東海長洲片區開展市容環境整治執法。據稱，26歲，籍貫為四川平昌的水果女攤主楊某佔道經營，城管隊員將佔道物品抬進店內並責令其不得再行佔道，楊某表示不滿，即與城管隊員發生爭執，並將果筐砸在城管隊員面前，致城管隊員楊某橋右手被果筐劃傷。
事情到此，應該說水果攤女攤主楊某的行為已涉嫌阻礙執行職務，如果城管隊員報警，由警方出面處置，或許是最好結果。但是，據報道，29歲的城管隊員楊某橋卻與楊某發生爭吵，且情緒失控，前去追打楊某，女攤主楊某在躲讓過程中抓起店內西瓜刀揮舞，致城管隊員楊某橋左手多處切割傷及肌腱、神經斷裂傷。
6. 安順城管打死人事件結果是什麼
1.被誤傷的群眾近80人， 被在醫院隔離治療， 據說一人一間房 ，不讓記者家屬探望。回
2.布告抓人 ，貼出答通告 ，說歡迎民眾舉報當天參與事件的人 ，特別是親戚家人。
3.省裡面的領導來坐鎮 ，處理結果 ，都對外封閉。
以上也是安順市裡大家的說法，真實與否，大家自己看著來吧。
7. 西安商販與城管1死6傷觀後感寫一篇作文
我不知道你多大、也不知道是哪位高校老師讓你寫的，但我能告訴你的是，這篇作文毫無意義，富人無法體會窮人的生存法則，當一個遺孤出來抨擊父母無情的時候，總有那些出生幸福的人站出來宣揚父母的偉大，開四輪的永遠都在抱怨二輪闖紅燈、馬路殺手，難道開四輪的就沒有過錯嗎？為什麼他們不說自己的缺點？在不需要靠擺攤生存的人眼裡，那些擺攤的就屬於阻礙馬路交通、霸佔街道的罪惡之人，所以，立場不同，看的角度也不同，這是權貴和富人VS窮人之間的一場博弈，他們誰都沒有過錯，都是為了自己的利益而活，但世上的罪惡誰又能分清罪惡的根源在哪呢？我們所謂的罪惡也只不過是以自己的要求標准去評判他人而已，我不給他們作任何評價，就當是路人默默走過！謝謝。
8. 我們是受害者,城管執法大隊卻報了案,該咋辦
如果情況屬實你是受害者，雖然城管執法大隊報了案，到後來警方也要調查取證處理的。
9. 城管被小商販打死最終判決結果
法律規定，城管執法人員被小商飯打死最終判決結果，那要看因為什麼原因屬於故意把人內打死，過失殺人，容是不是定為殺人罪等等…致人死亡的案件，只要不是故意殺人或者蓄意謀殺罪，法律規定量刑處13年以上有期徒刑，無期徒刑，並處罰金。
10. 西安城管執法時與商戶沖突 城管1死6傷 你怎麼看
西安雁塔區城管昨晚在執法過程中與商戶發生沖突致城管1死6傷，目前，版警方已將主要嫌疑人控權制。該案正在全力偵辦中。
這是昨天晚上發生的事情
很快就見諸報端
執法沒有錯
執法過程中的態度
其實很重要
現在城管和商販就是一對矛盾體
一說城管就是什麼什麼地
其實雙方保持冷靜
怎麼可能發生這樣的事情