新資本監管協議
A. 新巴塞爾協議三大支柱的第二大支柱
監管部門的監督檢查，是為了確保各銀行建立起合理有效的內部評估程序，用於判斷其面臨的風險狀況，並以此為基礎對其資本是否充足做出評估。監管當局要對銀行的風險管理和化解狀況、不同風險間相互關系的處理情況、所處市場的性質、收益的有效性和可靠性等因素進行監督檢查，以全面判斷該銀行的資本是否充足。在實施監管的過程中，應當遵循如下四項原則：其一，銀行應當具備與其風險相適應的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰略。其二，監管當局應當檢查和評價銀行內部資本充足率的評估情況及其戰略，以及銀行監測和確保滿足監管資本比率的能力；若對最終結果不滿意，監管當局應採取適當的監管措施。其三，監管當局應希望銀行的資本高於最低資本監管標准比率，並應有能力要求銀行持有高於最低標準的資本。其四，監管當局應爭取及早干預，從而避免銀行的資本低於抵禦風險所需的最低水平；如果得不到保護或恢復則需迅速採取補救措施。
《巴塞爾新資本協議》要求各國監管當局通過銀行內部的評估進行監督檢查，確保銀行有科學可靠的內部評估方法和程序，使銀行能夠准確地評估、判斷所面臨的風險敞口，進而及時准確地評估資本充足情況。為保證最低資本要求的實現，《巴塞爾新資本協議》要求監管當局可以採用現場和非現場檢查等方法審核銀行的資本充足情況。在資本水平較低時，監管當局要及時採取措施予以糾正。
B. 新資本協議提出的銀行風險監管"三大支柱"是指什麼
2003年《新巴塞爾資本協議》中「三大支柱」指的是：
1、最低資本要求
2：市場約束
3、監管當局的監督檢查
C. 新巴塞爾資本協議的內容更新
《新巴塞爾資本協議》保持了與《舊巴塞爾資本協議》的連續性、一貫性，同時又有新的發展。在內容上主要有四方面更新：
1、監管框架更完善與科學。舊協議在信用風險的監管上是以單一最低資本金為標準的。新協議除繼續堅持該要求外，還增加了監管部門的監督檢查和市場約束來對銀行風險進行監管，以提高資本監管效率。新資本協議形成了現代金融監管體系的「三大支柱」，是資本監管領域的重大突破。
2、風險權重的計量更准確。舊協議決定風險權重的標準是以是否為經濟合作與發展組織的成員國，這種劃分標准有「國別歧視」。新協議則使用外部評級機構的評級結果來確定主權政府、銀行和企業的風險權重。除此之外，三大主體風險權重的確定還需與若干國際標准相結合。
3、風險認識更全面。舊協議主要考慮信用風險，而新協議則認為銀行面臨著三大風險：信用風險、市場風險和其它風險（包括利率風險、操作風險、法律和聲譽風險）；它幾乎囊括了銀行所要面臨的一切風險，並且對各種風險都有相應的資本標准要求。
4、新協議的主要創新是內部評級法（IRB）。巴塞爾委員會認為一個資本金與風險緊密掛鉤的體系所帶來的利益將遠遠超出其成本，其結果是一個更安全、更堅固和效率更高的銀行系統。數年之後，眾多國際大銀行將紛紛採用內部評級法，若某國不能跟上形勢的發展，到過渡期結束之後，不能使用內部評級法的商業銀行，將在國際金融市場上將處於競爭劣勢。
D. 新巴塞爾協議的三大支柱是什麼
新巴塞爾協議三大支柱
新資本協議的三大支柱，即最低資本要求、監管部門的監督檢查和市場約束。
①第一大支柱：最低資本要求。最低資本充足率要求仍然是新資本協議的重點。該部分涉及與信用風險、市場風險以及操作風險有關的最低總資本要求的計算問題。最低資本要求由三個基本要素構成：受規章限制的資本的定義、風險加權資產以及資本對風險加權資產的最小比率。其中有關資本的定義和8％的最低資本比率，沒有發生變化。但對風險加權資產的計算問題，新協議在原來只考慮信用風險的基礎上，進一步考慮了市場風險和操作風險。總的風險加權資產等於由信用風險計算出來的風險加權資產，再加上根據市場風險和操作風險計算出來的風險加權資產。
②第二大支柱：監管部門的監督檢查。監管部門的監督檢查，是為了確保各銀行建立起合理有效的內部評估程序，用於判斷其面臨的風險狀況，並以此為基礎對其資本是否充足做出評估。監管當局要對銀行的風險管理和化解狀況、不同風險間相互關系的處理情況、所處市場的性質、收益的有效性和可靠性等因素進行監督檢查，以全面判斷該銀行的資本是否充足。在實施監管的過程中，應當遵循如下四項原則：其一，銀行應當具備與其風險相適應的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰略。其二，監管當局應當檢查和評價銀行內部資本充足率的評估情況及其戰略，以及銀行監測和確保滿足監管資本比率的能力；若對最終結果不滿意，監管當局應採取適當的盡管措施。其三，監管當局應希望銀行的資本高於最低資本監管標准比率，並應有能力要求銀行持有高於最低標準的資本。其四，監管當局應爭取及早干預，從而避免銀行的資本低於抵禦風險所需的最低水平；如果得不到保護或恢復則需迅速採取補救措施。
③第三大支柱：市場約束。市場約束的核心是信息披露。市場約束的有效性，直接取決於信息披露制度的健全程度。只有建立健全的銀行業信息披露制度，各市場參與者才可能估計銀行的風險管理狀況和清償能力。新協議指出，市場紀律具有強化資本監管、提高金融體系安全性和穩定性的潛在作用，並在應用范圍、資本構成、風險披露的評估和管理過程以及資本充足率等四個方面提出了定性和定量的信息披露要求。對於一般銀行，要求每半年進行一次信息披露；而對那些在金融市場上活躍的大型銀行，要求它們每季度進行一次信息披露；對於市場風險，在每次重大事件發生之後都要進行相關的信息披露。
E. 請問：中國是否已經加入《巴塞爾協議》新的資本協議中多謝
中國已經加入《巴塞爾協議》新的資本協議中。
監管視角從銀行體外轉向銀行體內，此前的協議都注重如何為銀行的穩定經營創造良好的國內、國際環境，強調政府的督促作用以及政府間的分工協作，對銀行體本身尤其是對銀行防範風險屏障的資本沒有作出任何有實際意義和可行標準的要求。
過渡期及各國當局自由度的安排表明，報告真正認識到國際銀行體系健全和穩定的重要，各國銀行的監管標准必須統一。而這種安排則充分考慮到了銀行的國別差異，以防止國際銀行間的不公平競爭。
(5)新資本監管協議擴展閱讀：
《巴塞爾報告》的推出意味著資產負債管理時代向風險管理時代過渡。由於監管思想的深刻、監管理念的新穎、考慮范圍的全面以及制定手段和方法的科學合理，這個報告成了影響最大、最具代表性的監管准則。
此後圍繞銀行監管產生的核心原則或補充規定等，都是在報告總體框架下對報告的補充和完善。盡管巴塞爾委員會並不是一個超越成員國政府的監管機構，發布的文件也不具備法律效力，但各國的監管當局都願意以報告的原則來約束本國的商業銀行。
F. 巴塞爾協議三對我國銀行業的影響
淺析新巴塞爾協議對我國銀行業的影響及對策
李萌 黃建新
1．（東北大學秦皇島分校，河北，066004；）2。湖北省漢川市建行，湖北，431600
[摘要]巴塞爾協議是關於商業銀行資本監管的協議。1988年7月版的巴塞爾協議，首次規范了銀行業的資本，為世界各國商業銀行的競爭制定了統一的游戲規則。隨著金融創新和風險管理難度的加深，巴塞爾協議也在不斷改進。2004年6月《新資本協議》正式出台，在2006年底實施。其內容主要包括最低資本要求、監管部門的監督檢查和市場約束等。新巴塞爾協議的產生代表著國際銀行資本監管的不斷發展與完善。實施新資本協議會給各國銀行業帶來不同程度的沖擊和影響，而我國作為國際清算國成員之一，必然會給我國銀行業提供諸多的新理念和科學操作方法，同時還會給我國銀行業提出許多緊迫性的改革任務，這是本文的分析重點。
[關鍵詞] 新巴塞爾協議 資本充足率 信息披露 銀行監管 風險管理
一、引言
巴塞爾銀行監管委員會1988年7月公布了《統一資本計量與資本標準的國際協議》簡稱《巴塞爾協議》，統一了國際銀行業的資本充足性標准。它將資本分為了核心資本和附屬資本兩個部分。其中核心資本主要由其實收資本和公開儲備兩部分構成。實收資本包括已發行和繳足的普通股和永性非累積性優先股。附屬資本主要包括未公開儲備、資產重估儲備、普通准備金或一般貸款損失准備等。在對商業銀行資本進行分類的基礎上，《巴塞爾協議》規定了商業銀行的資本充足性管制。所謂資本充足性就是指商業銀行的資本資產比率不得低於8%，其中核心資本至少達到4%的標准，附屬資本不得超過核心資本的總額。首次建立了一套完整的、國際通用的以加權方式衡量銀行表內與表外業務風險的資本充足率標准，成為各國金融當局有效進行銀行監管的重要依據.該協議的逐步推廣對防範與化解各國金融風險，維護銀行體系的穩定曾發揮了積極作用。但是近幾年來，面對層出不窮的金融創新和新的風險管理技術，原協議日益顯得乏力和滯後。尤其是在1997年東南亞爆發的金融危機中，巴塞爾協議沒有發揮出應有的作用。在這種背景下，巴塞爾委員會於1998年開始著手制定新協議。1999年巴塞爾委員會公布了關於新協議的徵求意見稿，並在全球范圍內廣泛徵求銀行界和監管部門的意見;2001年初巴塞爾委員會公布了新資本協議草案的第二稿;2003年公布新資本協議草案的第三稿。經過幾次的意見反饋和修改，2004年6月正式定稿.新巴塞爾協議覆蓋三大風險(信用風險、市場風險、操作風險)，包含三大支柱(最低資本要求、外部監管和市場約束)的新資本協議，並規定2006年底正式在全世界范圍內實施該協議，以取代1988年的舊巴塞爾協議。毫無疑問，新協議的制定和實施將對全球的銀行業產生深遠的影響，而作為剛剛入世的中國銀行業，受到的影響更為顯著。
二、新巴塞爾協議的基本框架
新協議比 1988的資本協議更為復雜、詳盡，更加具有風險敏感性，原因是新協議在原來的基礎上增添了三大支柱，分別是最低資本充足率要求、監管當局的監管和市場約束。
1．支柱一:最低資本要求
新巴塞爾協議認為最低資本要求仍然包括三個基本要素，即監管資本的定義、風險加權資產和資本對風險加權資產的最低比率。其中，資本的定義和最低資本充足比率仍保留1988年巴塞爾協議的資本定義和比率不變，但是計算資本充足率的公式有所不同。新協議在計算資本充足率時，明確了應考慮市場風險和操作風險的因素，其表達式為:資本充足率＝資本金÷（風險加權資產+12.5*市場風險所需的資本+12.5*操作風險所需的資本）二者相比較可以看出，兩種計算方法雖然分子完全相同，但是在新協議中，分母由原來單純反映信用風險的加權資產加上了反映市場風險和操作風險的內容，使資本水平更真實的反映銀行風險。新巴塞爾資本協議繼承了以資本充足率為核心的監管思路，但是，新協議的資本要求已經發生了極為重大的變化：
①拓展了風險范疇，強調全面風險管理。所謂全面風險管理，就是不僅要計算信用風險和市場風險，而且還要考慮操作風險。根據全面風險權重計算出的最低資產充足率依然為8%。新協議提高了信貸損失風險資本框架的敏感度，要求對風險高的借款人採用更高的資本，低風險則低資本，還提出了計算信用風險的內部評級法；強調應對包括利率風險、股票風險、外匯風險、商品風險和期權價格風險等在內的市場風險加以特別關注；銀行在風險控制時還應當注意操作風險，操作風險是指由於不當或失敗的內部程序、人員和系統或外部事件（如自然災害）導致損失的風險。
②改進了風險的計量方法，提出了標准法和內部評級法兩類風險評估方法。標准法需要藉助外部評級機構確定資產風險權重，計算最低資本要求；同部評級法採用銀行內部評級，確定資本要求。
③擴大了資本約束范圍。新協議對諸如金融組織形式、交易工具等的創新提出了相應的資本約束對策。對於以商業銀行業務為主的金融控股公司以及證券化的資產，則重新制定了資本金要求，要求銀行提取足夠的各類資產的最低資本金；此外，還充分考慮到了控制公司下不同機構的並表問題。
2.支柱二:監管部門的監督檢查
外部監管作為新資本協議的一個重要支柱，對於資本充足性的監管約束而言，可以說是第一次被納入資本的框架.其基本原則是要求監管機構應根據銀行的風險狀況和外部經營環境，要求銀行保持高於最低水平的資本充足率，對銀行的資本充足率進行嚴格的控制，確保銀行有嚴格的內部體制，從而有效管理自己的資本.新巴塞爾協議強調了各國金融監管當局的職責，提出了較為詳盡的配套措施。巴塞爾委員會希望各國監管部門擔當起三大職責。
3.支柱三:市場約束
新協議首次引入市場約束機制。新協議更多的是從公司的角度來看待和對待銀行的。強調以市場的力量來約束銀行，認為市場是一股強大的推動銀行合理、有效配置資源並全面控制經營風險的外在力量，具有內部改善經營、外部加強監管所無法替代的作用。作為公眾公司的銀行，只有像其他公司一樣，建立起了現代公司治理結構、理順了委託代理關系、確立了內部制衡和約束機制，才能真正建立風險資產與資本的良性配比關系，在接受市場約束的同時，才能贏得市場。
三、新協議對我國銀行業的影響
1、 新協議對我國銀行資本充足狀況的影響
按照新協議的要求計算資本充足率，會使我國商業銀行的資本充足狀況下降，資本充足率水平偏低是我國銀行長期面臨的一個難題。至於國有商業銀行資本充足率問題，2004年國家動用450億美元國際儲備向中國銀行和中國建設銀行補充資本金後，其資本充足率分別達16.5%和14.14%。2005年4月，國家動用150億美元外匯儲備向中國工商銀行補充資本金使其資本充足率達到6%。可以預見，通過國家注資和其他方式，四大國有商業銀行的資本充足率將達到《巴塞爾協議》的要求，其抗風險能力將得到增強。
但是，新協議的實施會拉大國內商業銀行與國際銀行資本充足性的差距，新協議允許銀行根據自身的情況採用不同的方法來計算風險加權資產，即內部評級法和標准法。內部評級法是新協議所倡導的方法，也是用來計量銀行風險方法的發展趨勢.一般而言，根據內部評級法可將同一家銀行的風險資產規模較原計算方法減少2%-3%.對於經營狀況較好的大銀行，這種下降幅度更為明顯。據英國《銀行家》2000年7月的世界前1000家銀行排名結果，位居榜首的美國花旗銀行核心資本充足率為6.65%，如果按內部評級法計算，其核心資本充足率會達到10%以上。眾所周知，內部評級法要求較高，也比較復雜，一般只有發達國家才有條件採用.這就會相應降低發達國家資本要求，而相對的提高了發展中國家的資本要求。最為典型的實例是，在新興市場國家中，有能力採用內部評級法的是一些經營管理能力和資金實力較強的外資銀行.這些銀行通過採用內部評級法，能夠以低廉的價格向新興市場國家的優質客戶提供各種金融產品，使新興市場國家的銀行在競爭中陷入被動.原因在於新興的市場國家中，當地的優質客戶如果用內部評級法可以獲得較低的風險權重;但如果採用標准方法，由於其中的許多客戶沒有獲得外部評級，風險權重往往達到100%。入世後的中國銀行業，無論在地域還是在業務范圍都逐步對外開放一些實力雄厚的外資銀行相繼入駐內地，由於計量方法的差異導致國內銀行與外資銀行監管資本的差別，拉大了國內商業銀行與國際商業銀行在資本充足上的差距，使國內銀行在國際競爭中處於不利的地位.新資本協議仍然把最低資本量問題作為一項重要內容，為了與新協議接軌，與國際銀行相競爭，我國銀行目前面臨的就是如何在新協議下提高資本充足率的問題。一方面，資本充足率的提高依賴於銀行資本的補充和積累。而現在我國銀行資本補充渠道又很狹窄，因此通過發行上市，無疑是增加資本的良策。
2、新巴塞爾協議給我國銀行風險管理帶來的問題
①．我國大多數銀行忽略對市場風險和操作風險的管理
考慮到金融市場的發展和金融創新的不斷涌現，現代商業經營中市場風險和操作風險在銀行管理中日益突出。而我們對於風險資產及資本充足的監管，主要是考慮信用風險，基本上沒有考慮市場風險、匯率風險、價格風險以及在操作和技術等方面的風險。隨著中國利率市場化的推進，利率波動得更為頻繁，利率風險會逐漸明顯。新協議也突出強調了利率風險在銀行風險管理中的重要作用。另外，銀行業務操作環節不斷增多，技術性和復雜性不斷增強，對於電腦的依賴程度加大，由於電子技術的漏洞而造成的操作風險給銀行帶來巨大的潛在損失。由於操作風險的增大，新協議將其納入資本監管的框架中。所以，要真實反映銀行風險狀況，就必須考慮市場風險和操作風險，我國銀行必須由單一信用風險管理轉向實行全面風險管理.如果忽略市場風險和操作風險的管理，就會加大銀行風險程度，勢必要配置更高水平的資本金，那樣就會使銀行在競爭中失去有利位置。實行全面風險管理要求銀行對信用風險、市場風險和操作風險實行統一的風險計量、控制和報告，需要在定性與定量相結合的基礎上開展統一協調的管理工作。目前，我國大多數商業銀行還達不到這一要求，難以實現有效的全面風險管理。
②．社會信用評級制度不發達
由於我國整個社會信用制度欠發達，國內的信用市場尚處於發展階段。一方面中介性的信用評級機構很少。目前主要有中誠信和大公信用評級兩家，參與信用評級的企業主要是為了發行債券，評級企業只有200家左右.由於國際化程度不高，我國企業獲得國際承認的外部評級數目就更少了。那麼在目前的信用評級條件下，如果按照新協議採用的標准法，我國商業銀行的大多數資產都是未評級的，風險權重達到100%。對於BB級以下企業的資產，風險權重為150%，那麼信用較差的企業將會傾向於未評級一組，這樣在標准法下對銀行的風險管理是不利的。另一方面，由於社會的信用文化缺乏，企業的財務數據真實性不高，加上信用評級未完全在貸款決策、貸款定價中起到核心作用。而基層信貸人員對評級體系的重要性認識不足，沒有積極去核准企業財務數據，導致評級體系中的財務數據不夠准確全面，風險得不到真實反映，以至於信用評級的結果與企業的實際風險登記並不匹配。為接近標准法的要求，招商銀行、建行、中行等部分中資銀行聘請國外的評級機構進行風險評級，盡管花費不菲，但對方還是因為對情況不了解，而無法做出准確、全面的評定.由此可見，信用評級己成為我國銀行業參與國際競爭的一個瓶頸。
③．銀行的內部基礎數據嚴重缺乏，評級技術落後，風險模型難以建立
④．風險評級方法過於簡單，缺乏科學性，風險揭示嚴重不足
3、新巴塞爾協議對我國銀行監管的影響
作為國際銀行業監管的「神聖公約」，巴塞爾協議為各國的金融監管提供了統一的標准，也為國際銀行的競爭制定了統一的游戲規則。按照新資本協議要求，監管當局必須在強化合理性監管的同時，重視安全性監管，逐步硬化商業銀行的資本充足率約束，力求把資本充足率與銀行面臨的主要風險有機的結合在一起，以反映銀行業風險管理的最新方面，以及監管實踐的最新變化。新協議的第二支柱在給予各國監管當局更大決策自主權時，也對其提出了更高的要求。再加上我國的監管水平較發達國家有一定的差距，因此實施新協議的難度很大，具體來說主要面臨的困難有如下幾方面:
①．銀行監管機制不靈活
新協議在銀行監管方面特別強調了監管制度的靈活性和針對性，因為不同國家不同銀行的經營狀況、風險管理能力以及技術水平等方面是不盡相同的，所以對銀行進行監管時，要充分考慮這些差異，區別對待，避免整齊劃一。因此我們要根據各銀行所處的具體情況，提出針對性強、靈活性大的方案，進行分類監管，這必然會增強銀行監管工作的難度和復雜性。這也是新協議對今後我國銀行監管工作提出的重大改革之處.
②．銀行監管指標不夠全面合理
新協議綜合考慮了銀行面臨的各種風險，並提出對信用風險、市場風險和操作風險進行全面管理.因此監管當局制定的監管指標也必須覆蓋所有可能面臨的風險。目前我國對商業銀行的監管指標包括監控性指標和監測性指標。其中監控性指標包括資本充足率指標、存貸款比例指標、中長期貸款比例指標、流動性指標、單個貸款比例指標和貸款質量指標。監測性指標包括，風險加權資產比例指標、外匯資產比例指標、利息回收率、資本利潤率和資產利潤率。由以上指標可以看出，目前我國銀行監管指標在風險管理方面是以信用風險為主的，對市場風險和操作風險考慮的很少。例如，監管當局並沒有對利率敏感性比例(利率敏感性資產與利率敏感性負債的比率)做出詳細規定。而事實上，隨著我國利率市場化的進程，由利率敏感性資產或利率敏感性負債帶來的風險日益突出，利率風險是不容忽視的。另外，由於銀行業務的創新和復雜程度的增加，因計算機或人員操作不當而發生的風險在我國銀行業中也不斷增多。新資本協議正是考慮了這些實際情況，尤其強調了利率風險和操作風險在銀行風險管理中的重要地位.然而，我國現行的銀行監管指標幾乎沒有涉及以上因素帶來的風險，這樣監管指標在某些領域內就失去了應有的效力，不能使銀行的風險得到全面的控制。新協議的實施就要求中國監管當局充分考慮各種可能的風險，制定出全面、合理並具有預見性的銀行監管指標。這也就意味著在新巴塞爾協議實施的前提下，我國銀行監管當局即將面臨重新修訂監管指標的緊迫任務。
③．銀行監管理念落後，監管方式、技術手段和人員素質不適應監管的要求
目前世界各國通行的監管理念早己超越了行政管制的時代，由政府直接管理和提供隱性保證轉變為市場主導和銀行自擔風險。而我國的監管理念基本上還停留在政府管制和保護階段。在監管方式上主要依靠現場檢查，特別是「突擊」性的「大檢查」，非現場檢查和持續性跟蹤研究還遠遠不夠。在檢查內容上，側重於業務合規性檢查，而忽視銀行整體經營的安全性、盈利性、流動性和風險控制能力。在監管技術手段方面，國外一些成熟的和先進的風險管理技術尚未引入，電腦系統和有關軟體的開發嚴重滯後.此外，監管人員素質不高，知
識結構落後，特別是法律財務知識欠缺，能看懂外資銀行報表和熟悉非信貸業務監管的專業人才嚴重不足。由於存在這些方面的缺陷，就會影響我國監管當局的監管能力，不能達到新協議所要求的監管水平。所以說，新協議的實施對監管當局的監管能力提出了更高的要求。
④．監管機構之間協調性不夠，監管效率不高
四.對策及建議
1、提高我國商業銀行的資本充足率
保持充足的資本水平是巴塞爾協議的要求，也是銀行防範金融風險的物質基礎。長期以來，由於資產增長很快，盈利空間有限，又缺乏有效的注資渠道，我國銀行資本充足率一直偏低。據測算1985-2001年四家國有獨資商業銀行的資產年平均增長率為20%，但資本的補充遠遠沒有跟上資產的發展。因此，迫切需要採取多種方式，優化資本結構，多渠道多途徑的補充資本金，迎接新資本協議給我國銀行業帶來的挑戰。
2、 降低銀行的風險資產權重
無論是增加銀行的核心資本還是附屬資本，都是從外部直接起作用。但是在銀行內控機制不完善、經營效率不理想的情況下，單靠大量資金投入是無法滿足需要的。因此在外部補充資本金的同時，商業銀行應該努力降低風險資產權重，優化資產質量.資本充足率是資本金與風險加權資產的比例，只有提高資產質量，降低資產的風險性，減少風險加權資產總量，扭轉不良資產過多和資產質量不高的局面，才能實現資本充足率和資本收益水平的良性循環。具體應從以下幾方面著手：
a.適當控制信貸資產占總資產的比例。
b.提高銀行的風險管理水平
c.加強信用評級機構、會計師事務所和審計師事務所等中介機構的建設和溝通
d.信息技術的創新與提高
e.完善對商業銀行的監督管理工作
新巴塞爾協議在第二支柱— 監管者的監管—當中，明確了監管者對銀行業的監管原則，並強調了監管者的監管責任。在世界銀行體系日益復雜和多樣化的背景下，加強銀行監督管理是十分必要的。2003年4月28日，中國銀行業監督管理委員會正式掛牌成立，實現了銀行監督管理的職能從中國人民銀行中分離。銀監會將整合中國人民銀行、資產管理公司、信託投資公司及其他存款類金融機構的監管職能和中央金融工委的相關職能。作為國務院直屬的正部級事業單位，銀監會的主要職能是擬定有關銀行業監管的政策法規，負責市場准入和運行監督，依法查處違法違規行為等。銀監會的成立在一定程度上體現了中國對銀行業監管的進步。然而銀監會的成立僅僅是提高我國銀行監管工作的開端，面對新巴塞爾協議在銀行監管方面給我國提出的挑戰，我們還需做出一系列的切實改進。新巴塞爾協議無疑是對舊巴塞爾協議的一次具有創新意義的揚棄，也是國際銀行業發展到一定階段的必然產物。它比舊協議更復雜、更全面、更具有靈活性和敏感性。以最低資本要求、監管部門的監督檢查、市場紀律三大支柱為特點的新協議代表了國際銀行業資本監管的最新、最科學合理的發展趨勢和方向。新協議的實施不僅會帶來許多新理念、新方法，還會觸動許多傳統銀行體制和經營習慣，這必然會對整個銀行業產生深遠的影響，而作為入世後面臨國際競爭壓力的中國銀行業，受到新協議的影響頗為顯著。因此，我們應該在銀行的資本充足率水平、風險管理、信息披露、監管當局的監管以及銀行的盈利能力等方面多投入、多付出、實施積極的改進措施，才能造就出現代化的中國銀行業，才能以強大的實力來迎接新巴塞爾協議的挑戰，從而使入世後的中國銀行業在國際競爭市場中立於不敗之地。
參考文獻：
1. 巴塞爾新資本協議草案(2001年、2003年)
2. 任有泉「商業銀行資本金優化方式和補充渠道分析」，《國際金融研究》，2003年2期
3. 葉藝良「商業銀行資本充足性的管制的緊縮效應探討」，《金融研究》，2002年9期
4. 謝伏瞻，《金融監管與金融改革》
5. 巴曙松，「從新巴塞爾資本協議看我國商業銀行信用風險內部評級體系的建立」，國研網，2003年3月
6. 陳燕玲，「新巴塞爾協議及其對我國銀行業的影響」，《中央財經大學學報》，2002年9期
7.朱新蓉，《金融學》中國金融出版社 2005年6月第1版
8.彭興韻，《金融學原理》三聯書店經濟學教材 2005年4月北京第2版
作者簡介：李萌，女，遼寧省吉林市人，中國社會科學院金融所在職研究生。
郵編：066004。E-mail:[email protected]
黃建新，男，湖北省漢川市人，高級經營師，中國社會科學院金融所在職研究生。
郵編；431600 E-mail:[email protected]
G. 巴塞爾新資本協議的《巴塞爾新資本協議》
全稱《統一資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架》：（《INTERNATIONAL CONVERGENCE OF CAPITAL MEASUREMENT AND CAPITAL STANDARDS: A REVISED FRAMEWORK》），由巴塞爾銀行委員會制定，於在2004年6月26日發布。新資本協議以國際活躍銀行的實踐為基礎，詳細地闡述了監管當局對銀行集團的風險監管思想，同時新資本協議通過對商業銀行計算信用風險加權資產和操作風險加權資產的規范，來約束商業銀行內部建立完整而全面的風險管理體系，以達到保證全球銀行體系穩健經營的目的。
根據新資本協議的初衷，資本要求與風險管理緊密相聯。新資本協議作為一個完整的銀行業資本充足率監管框架，由三大支柱組成：一是最低資本要求；二是監管當局對資本充足率的監督檢查（外部監管）；三是銀行業必須滿足的信息披露要求（市場約束）。
這三點也通常概括為最低資本要求、監督檢查和市場紀律。
三大支柱的首要組成部分是第一點，即最低資本要求，其他兩項是對第一支柱的輔助和支持。資本充足率仍將是國際銀行業監管的重要角色。新協議進一步明確了資本金的重要地位，稱為第一支柱。巴塞爾委員會認為壓倒一切的目標是促進國際金融體系的安全與穩健，而充足的資本水平被認為是服務於這一目標的中心因素。巴塞爾新資本協議對此增加了兩個方面的要求。
第一是要求大銀行建立自己的內部風險評估機制，運用自己的內部評級系統，決定自己對資本的需求。但這一定要在嚴格的監管之下進行。另外，委員會提出了一個統一的方案，即「標准化方案」，建議各銀行借用外部評級機構特別是專業評級機構對貸款企業進行評級，根據評級決定銀行面臨的風險有多大，並為此准備多少的風險准備金。一些企業在貸款時，由於沒有經過擔保和抵押，在發生財務危機時會在還款方面發生困難。通過評級銀行可以降低自己的風險，事先預備相應的准備金。
第二個支柱即加大對銀行監管的力度，監管者通過監測決定銀行內部能否合理運行，並對其提出改進的方案。監管約束第一次被納入資本框架之中。基本原則是要求監管機構應該根據銀行的風險狀況和外部經營環境，保持高於最低水平的資本充足率，對銀行的資本充足率有嚴格的控制，確保銀行有嚴格的內部體制，有效管理自己的資本需求。銀行應參照其承擔風險的大小，建立起關於資本充足整體狀況的內部評價機制，並制定維持資本充足水平的戰略；同時監管者有責任為銀行提供每個單獨項目的監管。
第三支柱是市場對銀行業的約束，要求銀行提高信息的透明度，使外界對它的財務、管理等有更好的了解。巴塞爾新資本協議第一次引入了市場約束機制，讓市場力量來促使銀行穩健、高效地經營以及保持充足的資本水平。穩健的、經營良好的銀行可以以更為有利的價格和條件從投資者、債權人、存款人及其他交易對手那裡獲得資金，而風險程度高的銀行在市場中則處於不利地位，它們必須支付更高的風險溢價、提供額外的擔保或採取其他安全措施。市場的獎懲機制有利於促使銀行更有效地分配資金和控制風險。巴塞爾新資本協議要求市場對金融體系的安全進行監管，也就是要求銀行提供及時、可靠、全面、准確的信息，以便市場參與者據此作出判斷。根據巴塞爾新資本協議，銀行應及時公開披露包括資本結構、風險敞口、資本充足比率、對資本的內部評價機制以及風險管理戰略等在內的信息。
H. 從 巴塞爾協議 到 巴塞爾新資本協議 說明在國際金融監管中發生了哪些變化
一共有三個巴塞爾資本協議的版本。
Basel-1 ：1988年公布，核心內容是銀行最低資本本標准為資本充足率達到8%以上。
Basel-2：2004年公布，核心內容是提出了銀行業監管的三大支柱，即最大資本要求，監管部門的監管和市場紀律。同時，鼓勵銀行採用自己建立的內部評級法，來逐筆計量各類資產的風險，並相應到資本充足率上去，以此增強監管指標的風險敏感性。
Basel-3：2010年底確認，核心內容是增加對銀行的最低資本要求，優化監管資本的結構和質量，增加對流動性風險的監管，對表外風險的加強監控。總體看，basel-3總結了金融危機的教訓，更加重視對系統性風險的監管和防範。
I. 為什麼中國積極推行巴塞爾三協議巴三對商業銀行有哪些影響
淺析新巴塞爾協議對我國銀行業的影響及對策
李萌 黃建新
1．（東北大學秦皇島分校，河北，066004；）2。湖北省漢川市建行，湖北，431600
[摘要]巴塞爾協議是關於商業銀行資本監管的協議。1988年7月版的巴塞爾協議，首次規范了銀行業的資本，為世界各國商業銀行的競爭制定了統一的游戲規則。隨著金融創新和風險管理難度的加深，巴塞爾協議也在不斷改進。2004年6月《新資本協議》正式出台，在2006年底實施。其內容主要包括最低資本要求、監管部門的監督檢查和市場約束等。新巴塞爾協議的產生代表著國際銀行資本監管的不斷發展與完善。實施新資本協議會給各國銀行業帶來不同程度的沖擊和影響，而我國作為國際清算國成員之一，必然會給我國銀行業提供諸多的新理念和科學操作方法，同時還會給我國銀行業提出許多緊迫性的改革任務，這是本文的分析重點。
[關鍵詞] 新巴塞爾協議 資本充足率 信息披露 銀行監管 風險管理
一、引言
巴塞爾銀行監管委員會1988年7月公布了《統一資本計量與資本標準的國際協議》簡稱《巴塞爾協議》，統一了國際銀行業的資本充足性標准。它將資本分為了核心資本和附屬資本兩個部分。其中核心資本主要由其實收資本和公開儲備兩部分構成。實收資本包括已發行和繳足的普通股和永性非累積性優先股。附屬資本主要包括未公開儲備、資產重估儲備、普通准備金或一般貸款損失准備等。在對商業銀行資本進行分類的基礎上，《巴塞爾協議》規定了商業銀行的資本充足性管制。所謂資本充足性就是指商業銀行的資本資產比率不得低於8%，其中核心資本至少達到4%的標准，附屬資本不得超過核心資本的總額。首次建立了一套完整的、國際通用的以加權方式衡量銀行表內與表外業務風險的資本充足率標准，成為各國金融當局有效進行銀行監管的重要依據.該協議的逐步推廣對防範與化解各國金融風險，維護銀行體系的穩定曾發揮了積極作用。但是近幾年來，面對層出不窮的金融創新和新的風險管理技術，原協議日益顯得乏力和滯後。尤其是在1997年東南亞爆發的金融危機中，巴塞爾協議沒有發揮出應有的作用。在這種背景下，巴塞爾委員會於1998年開始著手制定新協議。1999年巴塞爾委員會公布了關於新協議的徵求意見稿，並在全球范圍內廣泛徵求銀行界和監管部門的意見;2001年初巴塞爾委員會公布了新資本協議草案的第二稿;2003年公布新資本協議草案的第三稿。經過幾次的意見反饋和修改，2004年6月正式定稿.新巴塞爾協議覆蓋三大風險(信用風險、市場風險、操作風險)，包含三大支柱(最低資本要求、外部監管和市場約束)的新資本協議，並規定2006年底正式在全世界范圍內實施該協議，以取代1988年的舊巴塞爾協議。毫無疑問，新協議的制定和實施將對全球的銀行業產生深遠的影響，而作為剛剛入世的中國銀行業，受到的影響更為顯著。
二、新巴塞爾協議的基本框架
新協議比 1988的資本協議更為復雜、詳盡，更加具有風險敏感性，原因是新協議在原來的基礎上增添了三大支柱，分別是最低資本充足率要求、監管當局的監管和市場約束。
1．支柱一:最低資本要求
新巴塞爾協議認為最低資本要求仍然包括三個基本要素，即監管資本的定義、風險加權資產和資本對風險加權資產的最低比率。其中，資本的定義和最低資本充足比率仍保留1988年巴塞爾協議的資本定義和比率不變，但是計算資本充足率的公式有所不同。新協議在計算資本充足率時，明確了應考慮市場風險和操作風險的因素，其表達式為:資本充足率＝資本金÷（風險加權資產+12.5*市場風險所需的資本+12.5*操作風險所需的資本）二者相比較可以看出，兩種計算方法雖然分子完全相同，但是在新協議中，分母由原來單純反映信用風險的加權資產加上了反映市場風險和操作風險的內容，使資本水平更真實的反映銀行風險。新巴塞爾資本協議繼承了以資本充足率為核心的監管思路，但是，新協議的資本要求已經發生了極為重大的變化：
①拓展了風險范疇，強調全面風險管理。所謂全面風險管理，就是不僅要計算信用風險和市場風險，而且還要考慮操作風險。根據全面風險權重計算出的最低資產充足率依然為8%。新協議提高了信貸損失風險資本框架的敏感度，要求對風險高的借款人採用更高的資本，低風險則低資本，還提出了計算信用風險的內部評級法；強調應對包括利率風險、股票風險、外匯風險、商品風險和期權價格風險等在內的市場風險加以特別關注；銀行在風險控制時還應當注意操作風險，操作風險是指由於不當或失敗的內部程序、人員和系統或外部事件（如自然災害）導致損失的風險。
②改進了風險的計量方法，提出了標准法和內部評級法兩類風險評估方法。標准法需要藉助外部評級機構確定資產風險權重，計算最低資本要求；同部評級法採用銀行內部評級，確定資本要求。
③擴大了資本約束范圍。新協議對諸如金融組織形式、交易工具等的創新提出了相應的資本約束對策。對於以商業銀行業務為主的金融控股公司以及證券化的資產，則重新制定了資本金要求，要求銀行提取足夠的各類資產的最低資本金；此外，還充分考慮到了控制公司下不同機構的並表問題。
2.支柱二:監管部門的監督檢查
外部監管作為新資本協議的一個重要支柱，對於資本充足性的監管約束而言，可以說是第一次被納入資本的框架.其基本原則是要求監管機構應根據銀行的風險狀況和外部經營環境，要求銀行保持高於最低水平的資本充足率，對銀行的資本充足率進行嚴格的控制，確保銀行有嚴格的內部體制，從而有效管理自己的資本.新巴塞爾協議強調了各國金融監管當局的職責，提出了較為詳盡的配套措施。巴塞爾委員會希望各國監管部門擔當起三大職責。
3.支柱三:市場約束
新協議首次引入市場約束機制。新協議更多的是從公司的角度來看待和對待銀行的。強調以市場的力量來約束銀行，認為市場是一股強大的推動銀行合理、有效配置資源並全面控制經營風險的外在力量，具有內部改善經營、外部加強監管所無法替代的作用。作為公眾公司的銀行，只有像其他公司一樣，建立起了現代公司治理結構、理順了委託代理關系、確立了內部制衡和約束機制，才能真正建立風險資產與資本的良性配比關系，在接受市場約束的同時，才能贏得市場。
三、新協議對我國銀行業的影響
1、 新協議對我國銀行資本充足狀況的影響
按照新協議的要求計算資本充足率，會使我國商業銀行的資本充足狀況下降，資本充足率水平偏低是我國銀行長期面臨的一個難題。至於國有商業銀行資本充足率問題，2004年國家動用450億美元國際儲備向中國銀行和中國建設銀行補充資本金後，其資本充足率分別達16.5%和14.14%。2005年4月，國家動用150億美元外匯儲備向中國工商銀行補充資本金使其資本充足率達到6%。可以預見，通過國家注資和其他方式，四大國有商業銀行的資本充足率將達到《巴塞爾協議》的要求，其抗風險能力將得到增強。
但是，新協議的實施會拉大國內商業銀行與國際銀行資本充足性的差距，新協議允許銀行根據自身的情況採用不同的方法來計算風險加權資產，即內部評級法和標准法。內部評級法是新協議所倡導的方法，也是用來計量銀行風險方法的發展趨勢.一般而言，根據內部評級法可將同一家銀行的風險資產規模較原計算方法減少2%-3%.對於經營狀況較好的大銀行，這種下降幅度更為明顯。據英國《銀行家》2000年7月的世界前1000家銀行排名結果，位居榜首的美國花旗銀行核心資本充足率為6.65%，如果按內部評級法計算，其核心資本充足率會達到10%以上。眾所周知，內部評級法要求較高，也比較復雜，一般只有發達國家才有條件採用.這就會相應降低發達國家資本要求，而相對的提高了發展中國家的資本要求。最為典型的實例是，在新興市場國家中，有能力採用內部評級法的是一些經營管理能力和資金實力較強的外資銀行.這些銀行通過採用內部評級法，能夠以低廉的價格向新興市場國家的優質客戶提供各種金融產品，使新興市場國家的銀行在競爭中陷入被動.原因在於新興的市場國家中，當地的優質客戶如果用內部評級法可以獲得較低的風險權重;但如果採用標准方法，由於其中的許多客戶沒有獲得外部評級，風險權重往往達到100%。入世後的中國銀行業，無論在地域還是在業務范圍都逐步對外開放一些實力雄厚的外資銀行相繼入駐內地，由於計量方法的差異導致國內銀行與外資銀行監管資本的差別，拉大了國內商業銀行與國際商業銀行在資本充足上的差距，使國內銀行在國際競爭中處於不利的地位.新資本協議仍然把最低資本量問題作為一項重要內容，為了與新協議接軌，與國際銀行相競爭，我國銀行目前面臨的就是如何在新協議下提高資本充足率的問題。一方面，資本充足率的提高依賴於銀行資本的補充和積累。而現在我國銀行資本補充渠道又很狹窄，因此通過發行上市，無疑是增加資本的良策。
2、新巴塞爾協議給我國銀行風險管理帶來的問題
①．我國大多數銀行忽略對市場風險和操作風險的管理
考慮到金融市場的發展和金融創新的不斷涌現，現代商業經營中市場風險和操作風險在銀行管理中日益突出。而我們對於風險資產及資本充足的監管，主要是考慮信用風險，基本上沒有考慮市場風險、匯率風險、價格風險以及在操作和技術等方面的風險。隨著中國利率市場化的推進，利率波動得更為頻繁，利率風險會逐漸明顯。新協議也突出強調了利率風險在銀行風險管理中的重要作用。另外，銀行業務操作環節不斷增多，技術性和復雜性不斷增強，對於電腦的依賴程度加大，由於電子技術的漏洞而造成的操作風險給銀行帶來巨大的潛在損失。由於操作風險的增大，新協議將其納入資本監管的框架中。所以，要真實反映銀行風險狀況，就必須考慮市場風險和操作風險，我國銀行必須由單一信用風險管理轉向實行全面風險管理.如果忽略市場風險和操作風險的管理，就會加大銀行風險程度，勢必要配置更高水平的資本金，那樣就會使銀行在競爭中失去有利位置。實行全面風險管理要求銀行對信用風險、市場風險和操作風險實行統一的風險計量、控制和報告，需要在定性與定量相結合的基礎上開展統一協調的管理工作。目前，我國大多數商業銀行還達不到這一要求，難以實現有效的全面風險管理。
②．社會信用評級制度不發達
由於我國整個社會信用制度欠發達，國內的信用市場尚處於發展階段。一方面中介性的信用評級機構很少。目前主要有中誠信和大公信用評級兩家，參與信用評級的企業主要是為了發行債券，評級企業只有200家左右.由於國際化程度不高，我國企業獲得國際承認的外部評級數目就更少了。那麼在目前的信用評級條件下，如果按照新協議採用的標准法，我國商業銀行的大多數資產都是未評級的，風險權重達到100%。對於BB級以下企業的資產，風險權重為150%，那麼信用較差的企業將會傾向於未評級一組，這樣在標准法下對銀行的風險管理是不利的。另一方面，由於社會的信用文化缺乏，企業的財務數據真實性不高，加上信用評級未完全在貸款決策、貸款定價中起到核心作用。而基層信貸人員對評級體系的重要性認識不足，沒有積極去核准企業財務數據，導致評級體系中的財務數據不夠准確全面，風險得不到真實反映，以至於信用評級的結果與企業的實際風險登記並不匹配。為接近標准法的要求，招商銀行、建行、中行等部分中資銀行聘請國外的評級機構進行風險評級，盡管花費不菲，但對方還是因為對情況不了解，而無法做出准確、全面的評定.由此可見，信用評級己成為我國銀行業參與國際競爭的一個瓶頸。
③．銀行的內部基礎數據嚴重缺乏，評級技術落後，風險模型難以建立
④．風險評級方法過於簡單，缺乏科學性，風險揭示嚴重不足
3、新巴塞爾協議對我國銀行監管的影響
作為國際銀行業監管的「神聖公約」，巴塞爾協議為各國的金融監管提供了統一的標准，也為國際銀行的競爭制定了統一的游戲規則。按照新資本協議要求，監管當局必須在強化合理性監管的同時，重視安全性監管，逐步硬化商業銀行的資本充足率約束，力求把資本充足率與銀行面臨的主要風險有機的結合在一起，以反映銀行業風險管理的最新方面，以及監管實踐的最新變化。新協議的第二支柱在給予各國監管當局更大決策自主權時，也對其提出了更高的要求。再加上我國的監管水平較發達國家有一定的差距，因此實施新協議的難度很大，具體來說主要面臨的困難有如下幾方面:
①．銀行監管機制不靈活
新協議在銀行監管方面特別強調了監管制度的靈活性和針對性，因為不同國家不同銀行的經營狀況、風險管理能力以及技術水平等方面是不盡相同的，所以對銀行進行監管時，要充分考慮這些差異，區別對待，避免整齊劃一。因此我們要根據各銀行所處的具體情況，提出針對性強、靈活性大的方案，進行分類監管，這必然會增強銀行監管工作的難度和復雜性。這也是新協議對今後我國銀行監管工作提出的重大改革之處.
②．銀行監管指標不夠全面合理
新協議綜合考慮了銀行面臨的各種風險，並提出對信用風險、市場風險和操作風險進行全面管理.因此監管當局制定的監管指標也必須覆蓋所有可能面臨的風險。目前我國對商業銀行的監管指標包括監控性指標和監測性指標。其中監控性指標包括資本充足率指標、存貸款比例指標、中長期貸款比例指標、流動性指標、單個貸款比例指標和貸款質量指標。監測性指標包括，風險加權資產比例指標、外匯資產比例指標、利息回收率、資本利潤率和資產利潤率。由以上指標可以看出，目前我國銀行監管指標在風險管理方面是以信用風險為主的，對市場風險和操作風險考慮的很少。例如，監管當局並沒有對利率敏感性比例(利率敏感性資產與利率敏感性負債的比率)做出詳細規定。而事實上，隨著我國利率市場化的進程，由利率敏感性資產或利率敏感性負債帶來的風險日益突出，利率風險是不容忽視的。另外，由於銀行業務的創新和復雜程度的增加，因計算機或人員操作不當而發生的風險在我國銀行業中也不斷增多。新資本協議正是考慮了這些實際情況，尤其強調了利率風險和操作風險在銀行風險管理中的重要地位.然而，我國現行的銀行監管指標幾乎沒有涉及以上因素帶來的風險，這樣監管指標在某些領域內就失去了應有的效力，不能使銀行的風險得到全面的控制。新協議的實施就要求中國監管當局充分考慮各種可能的風險，制定出全面、合理並具有預見性的銀行監管指標。這也就意味著在新巴塞爾協議實施的前提下，我國銀行監管當局即將面臨重新修訂監管指標的緊迫任務。
③．銀行監管理念落後，監管方式、技術手段和人員素質不適應監管的要求
目前世界各國通行的監管理念早己超越了行政管制的時代，由政府直接管理和提供隱性保證轉變為市場主導和銀行自擔風險。而我國的監管理念基本上還停留在政府管制和保護階段。在監管方式上主要依靠現場檢查，特別是「突擊」性的「大檢查」，非現場檢查和持續性跟蹤研究還遠遠不夠。在檢查內容上，側重於業務合規性檢查，而忽視銀行整體經營的安全性、盈利性、流動性和風險控制能力。在監管技術手段方面，國外一些成熟的和先進的風險管理技術尚未引入，電腦系統和有關軟體的開發嚴重滯後.此外，監管人員素質不高，知
識結構落後，特別是法律財務知識欠缺，能看懂外資銀行報表和熟悉非信貸業務監管的專業人才嚴重不足。由於存在這些方面的缺陷，就會影響我國監管當局的監管能力，不能達到新協議所要求的監管水平。所以說，新協議的實施對監管當局的監管能力提出了更高的要求。
④．監管機構之間協調性不夠，監管效率不高
四.對策及建議
1、提高我國商業銀行的資本充足率
保持充足的資本水平是巴塞爾協議的要求，也是銀行防範金融風險的物質基礎。長期以來，由於資產增長很快，盈利空間有限，又缺乏有效的注資渠道，我國銀行資本充足率一直偏低。據測算1985-2001年四家國有獨資商業銀行的資產年平均增長率為20%，但資本的補充遠遠沒有跟上資產的發展。因此，迫切需要採取多種方式，優化資本結構，多渠道多途徑的補充資本金，迎接新資本協議給我國銀行業帶來的挑戰。
2、 降低銀行的風險資產權重
無論是增加銀行的核心資本還是附屬資本，都是從外部直接起作用。但是在銀行內控機制不完善、經營效率不理想的情況下，單靠大量資金投入是無法滿足需要的。因此在外部補充資本金的同時，商業銀行應該努力降低風險資產權重，優化資產質量.資本充足率是資本金與風險加權資產的比例，只有提高資產質量，降低資產的風險性，減少風險加權資產總量，扭轉不良資產過多和資產質量不高的局面，才能實現資本充足率和資本收益水平的良性循環。具體應從以下幾方面著手：
a.適當控制信貸資產占總資產的比例。
b.提高銀行的風險管理水平
c.加強信用評級機構、會計師事務所和審計師事務所等中介機構的建設和溝通
d.信息技術的創新與提高
e.完善對商業銀行的監督管理工作
新巴塞爾協議在第二支柱— 監管者的監管—當中，明確了監管者對銀行業的監管原則，並強調了監管者的監管責任。在世界銀行體系日益復雜和多樣化的背景下，加強銀行監督管理是十分必要的。2003年4月28日，中國銀行業監督管理委員會正式掛牌成立，實現了銀行監督管理的職能從中國人民銀行中分離。銀監會將整合中國人民銀行、資產管理公司、信託投資公司及其他存款類金融機構的監管職能和中央金融工委的相關職能。作為國務院直屬的正部級事業單位，銀監會的主要職能是擬定有關銀行業監管的政策法規，負責市場准入和運行監督，依法查處違法違規行為等。銀監會的成立在一定程度上體現了中國對銀行業監管的進步。然而銀監會的成立僅僅是提高我國銀行監管工作的開端，面對新巴塞爾協議在銀行監管方面給我國提出的挑戰，我們還需做出一系列的切實改進。新巴塞爾協議無疑是對舊巴塞爾協議的一次具有創新意義的揚棄，也是國際銀行業發展到一定階段的必然產物。它比舊協議更復雜、更全面、更具有靈活性和敏感性。以最低資本要求、監管部門的監督檢查、市場紀律三大支柱為特點的新協議代表了國際銀行業資本監管的最新、最科學合理的發展趨勢和方向。新協議的實施不僅會帶來許多新理念、新方法，還會觸動許多傳統銀行體制和經營習慣，這必然會對整個銀行業產生深遠的影響，而作為入世後面臨國際競爭壓力的中國銀行業，受到新協議的影響頗為顯著。因此，我們應該在銀行的資本充足率水平、風險管理、信息披露、監管當局的監管以及銀行的盈利能力等方面多投入、多付出、實施積極的改進措施，才能造就出現代化的中國銀行業，才能以強大的實力來迎接新巴塞爾協議的挑戰，從而使入世後的中國銀行業在國際競爭市場中立於不敗之地。
參考文獻：
1. 巴塞爾新資本協議草案(2001年、2003年)
2. 任有泉「商業銀行資本金優化方式和補充渠道分析」，《國際金融研究》，2003年2期
3. 葉藝良「商業銀行資本充足性的管制的緊縮效應探討」，《金融研究》，2002年9期
4. 謝伏瞻，《金融監管與金融改革》
5. 巴曙松，「從新巴塞爾資本協議看我國商業銀行信用風險內部評級體系的建立」，國研網，2003年3月
6. 陳燕玲，「新巴塞爾協議及其對我國銀行業的影響」，《中央財經大學學報》，2002年9期
7.朱新蓉，《金融學》中國金融出版社 2005年6月第1版
8.彭興韻，《金融學原理》三聯書店經濟學教材 2005年4月北京第2版
作者簡介：李萌，女，遼寧省吉林市人，中國社會科學院金融所在職研究生。
J. 新巴塞爾協議對信用風險，市場風險，操作風險的監管有什麼具體規定巴塞爾協議對商業銀行的指導原則
1、委員會認為，完善資本充足率框架有兩方面的公共政策利好。
一是建立不僅包括最低資本而且還包括監管當局的監督檢查和市場紀律的資本管理規定。
二是大幅度提高最低資本要求的風險敏感度。
2、完善的資本充足率框架，旨在促進鼓勵銀行強化風險管理能力，不斷提高風險評估水平。委員會認為，實現這一目標的途徑是，將資本規定與當今的現代化風險管理作法緊密地結合起來，在監管實踐中並通過有關風險和資本的信息披露，確保對風險的重視。
(10)新資本監管協議擴展閱讀
新巴塞爾協議對世界的影響：
該協議被認為是近幾十年來針對銀行監管領域的最大規模改革，旨在促使銀行減少高風險業務，確保銀行業健康和穩定的運行。專家們認為，新協議將對歐美銀行業產生重大影響，部分銀行或面臨資本短缺。
新巴塞爾協議經過大多數國家與地區的認可，代表著國際銀行業監管的方向和趨勢。加入WTO之後，中國商業銀行面對著巨大的國際競爭壓力，商業銀行必然會逐步遵循國際銀行經營管理的統一規則，接受以新巴塞爾協議為准繩的國際銀行業監管原則、標准和方法。
面對日益復雜與波動的金融市場，風險管理能力已經成為決定現代商業銀行的生存與發展的核心能力之一。商業銀行是否能夠妥善管理風險，將直接決定銀行的盈虧和生存。
西方的許多先進銀行歷經幾十年的發展和實踐，在風險管理方面已經逐步構建成了一個完整的科學體系。對於這些國際先進銀行，風險管理的方法和理念已經凝結成一種文化，滲透到銀行的各項業務和員工的各種操作行為之中，而巴塞爾協議正是國際銀行界全面風險管理規則的全面體現。