人大監督政府

Ⅰ 黨委、人大和政府的區別

各自含義

黨委：中國共產黨的基層組織。由黨員大會或黨員代表大會選舉產生，任期三或四年。一般設書記、副書記及委員。一般正式黨員超過一百人以上的單位可設立黨委。有些重要單位，黨員數雖然不足百人，也可設立黨委。黨委下設若干總支或支部

人大：中華人民共和國全國人民代表大會，簡稱「全國人大」，是最高國家權力機關。它的常設機關是中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會。全國人大會和全國人大常委會行使國家立法權。

政府：政府就是一個國家的統治機構，為維護和實現特定的公共利益，按照區域劃分原則組織起來的，以暴力為後盾的政治統治和社會管理組織。
政府是國家公共行政權力的象徵、承載體和實際行為體。以政府名義發布的行政命令、行政決策、行政法規、行政司法、行政裁決、行政懲處、行政監察等等，在不違反憲法和有關法律的范圍內，都對所有規定的適用對象產生效力，並以國家武裝力量為後盾的強制執行。
1．廣義政府
廣義的政府是指國家的立法機關，行政機關和司法機關等公共機關的總合，代表著社會公共權力。
2．狹義政府
官橋政府大樓
政府是國家權力機關的執行機關，是國家政權機構中的行政機關，即一個國家政權體系中依法享有行政權力的組織體系。 我國憲法規定，國家權力機關行使立法權，人民法院行使審判權，人民檢察院檢察權，人民政府自動行使行政權。一般我們使用狹義的政府概念。

區別：

中共中央就是黨委組織，是我們國家最高的黨的組織，國務院是我們國家最高行政機關、就是政府，全國人大是國家最高權力機關、立法機關，紀委與監察是一套班子、兩個牌子，分別隸屬黨委、政府。黨委是領導，通過人大把黨的主張變成為法律、國家意志，人大是最高權力機關，選舉產生國家主席、國務院總理（但由國家主席提名）、監督國務院、法院、檢察院等工作，國務院是政府、負責行政工作、全面領導國家的經濟建設、社會發展，紀委和監察是紀律隊伍。

Ⅱ 人大通過了政府工作報告，體現了人大監督權還是決定權

人大聽取和審議一府兩院的工作報告，根據監督法規定，是人大行使監督權的重要形式

Ⅲ 人大為什麼很難監督政府預算

加強從全國到地方對各級政府財政預算的具體方法：
是《預演算法》的立法宗旨應予修訂。二審稿未對現行《預演算法》第1 條「立法宗旨」作任何更改，這不能不說是一大缺陷。因為，《預演算法》的立法宗旨體現著預演算法的根本價值追求和基本精神，它不僅對《預演算法》的各項具體制度建構( 包括人大預算、決算審查監督制度)具有統領作用，而且對預算實踐也深具指導意義。而我國現行《預演算法》頒布於計劃經濟向市場經濟轉軌初期的1994年，迄今已過去19年，其立法宗旨更是幾乎照搬了1991 年國務院發布的《國家預算管理條例》第1 條的規定，過於強調國家的中心地位與預算的宏觀調控等管理工具性職能，由此導致《預演算法》的具體制度設計中政府行政主導色彩十分濃厚，而各級人大及其常委會對預算的審查、監督的規定則相當抽象、單薄，納稅人人民對政府預算的監督規定更是空白。預算實踐中人大及其常委會對預算的審查監督也被視為可有可無的東西，而這顯然不符合近20 年來發生了翻天覆地變化的我國現實情況的需要。
是預算編制的全面性、完整性的規定應進一步細化和完善，預算編制部門應予以大力充實和加強。預算編制的完整、准確、真實、統一是實施有效的預算審查、監督的重要前提和基礎，與全面預算審查監督是相輔相成的。所以在不少國家除了在《預演算法》( 或財政法) 甚至《憲法》中明確規定全面預算管理原則外，還多以法律的形式對預算編制的主體及編制依據、原則、程序、規則等作出明確細致的規定。我國《預演算法》修訂二審稿雖然在第4 條、第5條明確規定了全口徑預算體系、全面預算管理原則等內容，並在第三章預算收支范圍、第四章預算編制中增訂、補充了若干預算編制依據、原則要求等方面的規定，但總體來講這些規定主要或者說基本上只是針對最狹義的公共預算編制而言的，而對於我國現已總額多達6、7 萬億元之巨的政府性基金預算、國有資本經營預算和社會保險預算，二審稿不僅規定其收支范圍按照國務院的規定執行，其有關編制、執行和實施步驟，也空白授權由國務院依據《預演算法》作出規定，瑏瑣在法律層面形同空白，這實際上存在使這三類預算游離於人大監督之外的制度性風險。再加上我國現行《預演算法》對預算編制的時間缺乏規定，各部門、各單位預算實踐中按《預演算法實施條例》規定編制預算草案只有一、二個月時間，我國財政部門審核、匯編預算的人員又非常有限，所以政府提交給人大審查監督的預算草案簡陋粗疏也就可以想見。對此，我們需要通過修定《預演算法》細化各類預算編制的具體程序和規則，延長預算編制周期，大力充實現有預算匯編部門力量，最好是新設專門編制部門加以改變。筆者建議在國務院成立正部級的行政管理與預算編制辦公室，在各預算部門亦成立相應的預算編制辦公室，在總理、各部門負責人的直接領導下開展工作。預算編制辦公室應實行公務員和專業技術人員相結合的管理制度，以吸引優秀專門人才。同時，為做好財經規劃和預算工作的組織協調，建議成立國務院財經規劃和審核委員會，作為跨部委的財政預算決策協調機構，其職責是規劃中長期總體財經政策、確定年度財政預算整體方針和方案、審查各預算部門預算草案、在特別情況下協調部門預算編制工作。
是人大對預決算實質審查規定的相關配套制度仍然有待改革和完善。《預演算法》修訂二審稿新增了不少規定，諸如要求報送各級人大審查和批準的預算草案應當細化; 人大有關專門委員會、常委會有關工作機構對預算草案、調整預算草案、決算草案提前審查，提出初步審查意見，要求政府及政府有關部門研究處理並反饋意見; 結合審計報告審查決算等。這為各級人大及其常委會克服會期短、代表審查能力不足而又需要實質審查預決算草案提供了較為現實的解決辦法。目前依然存在的問題是，我國各級人大財經專門委員會和常委會有關預算工作機構的人員職數很少、職權任務過重、預決算審查能力嚴重不足。對此，建議在各級人大新設預算專門委員會專司預決算草案審查、審議、監督、評價等方面的工作，同時，應大力充實現有各級人大常委會預算工作機構中的專業人員，增強其預決算審查、政策分析的能力。另外，本應作為人大重要依靠力量的預決算專業審查機構——國家審計機關在我國現行體制上卻隸屬於政府，這讓各級人大對預決算草案的實質審查深受影響，與國際上較為通行的慣例是隸屬於國會或直接對法律負責也相左，從長遠發展看我國應將審計機關改屬人大，但這需要修改我國《憲法》、《審計法》等法律的相關規定。
是引入公民參與預算，強化公民對政府公共收支的社會監督以及對人大履職的再監督。現代預算是公共預算、民主預算，賦予公民對預算結果享有知情權、對預算決策過程享有一定形式和程度的參與權，不僅是預算民主( 直接民主) 的邏輯必然，也是克服代議制民主弊端( 即在間接民主中公民個人能力不能得到充分發揮、代議者人大代表又可能怠於或者濫用預算權力) 的現實需要，這不僅有利於公民直接監督政府的公共收支行為，而且可以通過對監督者人大的再監督督促其切實履行審查監督的職責。這在我國當前各級人大預算監督普遍乏力的情況下尤其具有重要的現實意義。公民參與預算的基本前提和最低要求是預算事務和預算信息的公開，這首先要求在法律層面應確立預算公開制度，就預算公開的主體、公開的內容、公開的程序等作出明確規定，這一點在《預演算法》二審稿增訂第11 條中已經有了初步規定，但該條第4 款「預算、預算調整、決算公開的具體辦法，由國務院規定」卻依然折射出強烈的行政主導色彩，對此必須加以改正，必須強調由人大立法主導預算公開的內容及其進程，並對不依法公開的行為實施問責。至於公民對預算事務的參與，不應僅僅停留於「知情」的層次，而應通過在預算決策、執行與績效評估過程中安排相應的公眾參與制度，如預算征詢制度、預算草案會議前公開制度、人大會議旁聽制度、預算聽證制度、預算績效公眾評價制度、納稅人公益訴訟制度等來實現社會公眾參與預算的程序化、規范化。
是應補充和完善預演算法律責任規定。我國現行《預演算法》關於預算違法行為責任追究的條款只有寥寥三條，預算違法行為種類規定過於簡單、預算違法行為責任形式單一( 僅為行政責任) 且過輕，實踐中更多的預算違法行為的查處是依照低位階的《財政違法行為處罰處分條例》的規定進行的。這種狀況使得對預算違法行為懲處的威懾性不夠、責任追究又總體上停留在行政體系內部，人大及其常委會對預算審查、監督的權威性、有效性未能藉助於相應的法律責任設定、責任懲處追究機制加以確立。二審稿中雖然相對細化了預算違法行為的種類、增加了追究刑事責任的規定，瑏瑥但預算違法行為追究依然是以行政處分為主。因此，應考慮在法律責任一章中進一步細化預算違法行為的種類、適當增加經濟責任規定。當然如能在條件成熟時修訂《憲法》增加有關預算違法行為的政治責任，將更有利於人大對政府預算全方位監督的實現。
是應加快財政、預算、稅收等財稅立法步伐，提高立法層次，切實實現人大及其常委會對預算全過程的立法監督。立法監督是人大對政府預算全方位審查監督中的十分重要甚至是最重要的一環，只有健全和完善了財政、預算、稅收、規費等方面的法律，減少對政府部門立法的空白授權、概括授權，真正做到財政、稅收事項的「法律保留」與「法律優位」，確立法律的權威，才有可能切實實現預算編制、執行、監督、責任追究等嚴格依法地進行，才有可能把人大及其所代表的人民的意志貫穿在預算過程的始終，保障人民大眾的公共需要最大化實現。
人大對政府預算全方位審查監督的要義與目的：
對政府預算進行審查、監督，是我國《憲法》、《預演算法》、《各級人民代表大會常務委員會監督法》、《審計法》等法律賦予各級人大及其常設機關( 常委會) 的職權，②其目的在於保障國家的最高主權者——人民依照法律規定，通過其選舉的代表規范、控制和監督政府的財政收支行為，以確保財政收支規模科學適度、財政收入課賦公平合理、財政資金支出使用公正有效，保障公共產品和公共服務的提供，進而保證人民大眾的公共財政福利和社會公共需要能夠得到最大化的實現。
政府預算作為現代公共財政制度的核心內容，是彌補市場失靈、服務於社會公共需要的公共預算。它是對某一財政預算年度內的政府收入和支出的預先估算，是由眾多法定主體依法定職權、按法定程序和規則編制、審查和批準的政府年度財政收支計劃，是統籌可得公共經濟資源( 即財政收入)在潛在的支出項目中權衡、抉擇以求社會公共需要最大化實現的公共選擇行為。這種選擇包括兩方面的內容: 從表象上看，政府預算的結果體現為經中央或地方立法機構審議批準的一系列靜態紙面預算文件，是按一定標准分門別類地列入了政府財政收入和財政支出的特定表格及相應文字說明; 而從實質內容審視，政府預算體現為預算編制、審批、執行、調整、決算、監督等一系列既有相對獨立程序而又相互交叉影響的動態決策過程——政府預算的編制、審批是對政府財政收支計劃的安排，預算的執行是對財政收入的籌集和支出的使用，財政決算是對預算執行情況的總結，預算的調整與監督則是對預算編制、執行的調適、變更與監控、糾正。對政府預算的理解必須從靜態的紙面形式和動態的活動過程兩方面來整體把握，否則即有可能片面。因此，各級人大及其常委會作為人民的代表對政府預算實施全方位的審查、監督，或稱全口徑預算管理。預算的全面性、完整性管理，其實質要義是指政府的全部收入和支出都應當納入預算，實施規范化、法治化的動態管理、監督和控制。詳言之，各級人大對政府預算全方位的審查、監督，不僅要求將政府的全部財政收支技術性地、規則性地列示於統一的靜態預算文件，其更深層的意義在於要藉由動態的預算過程將政府的一切收支活動納入規范化、法治化的軌道，納入人民及其代表( 人大) 的監控視野，實現現代民主法治國家的最高主權者、預算資金的來源者暨預算支出的受益者——人民對政府財政收支活動的直接或者間接的參與、控制和監督，實現代國家的公共財政暨公共政策治理，進而實現預算委託人暨受益者的人民的公共福利最大化。
因而，要真正實現各級人大對政府預算全方位的審查監督，我們就必須高度重視和確立預算的全面性、完整性原則，同時對此又絕不能僅僅從靜態的紙面來理解，而是更應從人民及其代表是否能夠切實對整個預算過程實施規范化、法治化的動態監督和控制來予以評斷，應從政府預算「靜態紙面編列全面」與「動態過程監控完整」來全面把握這一原則，並據此統籌設計，進一步改革和完善相關的預算審查、批准和監督的具體制度。

Ⅳ 人大代表職責是什麼，有沒有權利監督政府部門其他機關，

沒有 只有從中央下來的才有權力

Ⅳ 1.人大對政府 （監督關系） 2.上級人大常委會對下級人大常委會 為什麼會有第二種情況。。撤銷法律知識

人大對政府的關系是(監督與被監督的關系、決定與執行的關系)，上下級人大是(法律上的監督關系，業務上的指導關系，工作上的聯系關系)。
這是我國人民代表大會制度的特點。

Ⅵ 政協與人大是互相監督的關系嗎

政協與人大不是互相監督的關系，中國共產黨是執政黨,全國人大是國家最高權力機關,全國政協是人民團體。這三者的關系之間從法律上講,可以理解成中國共產黨因其執政黨的地位而掌控著全國人大,全國政協是由各地區、各行業的代表組成的一個人民團體,對國家機關可以提出意見和建議,沒有監督權利。

人大即人民代表大會，是我國的最高權力機關。每年三月份召開一次全體代表大會。人民代表大會制度是我國最根本的政治制度，也是我國政權的組織形式。政協即政治協商會議，是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的重要機構，是我國政治生活中發揚社會主義民主的重要形式。

一、人大與政協的聯系：

1、政治基礎相同。人大和政協都是在中國共產黨的領導下，分工協作，各司其職，互為補充。都是在共產黨的領導下依據法律或章程開展各自的工作。共產黨與人大和政協的關系是：共產黨不凌駕於人大之上，三者都是在憲法和法律的范圍內活動。

2、國體環境相同。我國是人民民主專政的社會主義國家，同這種國體相適應的政權組織形式是人民代表大會制度，同這種國體相適應的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。人大和政協均存在於相同的國體之中。

3、法律基礎相同。人大和政協均被我國憲法明確規定和載入。憲法第二條規定：「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會」。同時還把「中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發展」 載入了憲法。

4、指導思想相同。人大和政協都要在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想以及科學發展觀指引下，在熱愛祖國、擁護黨的領導和社會主義事業、共同致力於中華民族偉大復興的政治基礎上促進「三個文明」協調發展。

5、根本任務相同。人大和政協都要沿著社會主義道路，堅持黨的基本路線，貫徹依法治國方略，宣傳和執行國家憲法法律和方針政策，逐步實現工業、農業、國防和科學技術現代化，把我國建成富強、民主、文明的社會主義國家的根本任務。人大和政協在本質上、在任期上、在中央與地方的關繫上、在活動准則上也均相同。

雖然人大和政協有許多相同的聯系，但根據憲法和法律的規定，也有不少區別。人大與政協的主要區別是：

1、性質不同。人大是國家權力機關，國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人大產生，對它負責，受它監督。人大是實現和保證我國人民當家作主的根本政治制度，體現了社會主義制度的優越和社會主義民主的廣泛性。人民代表大會制度是以人大這一國家權力為基礎和核心的政治制度，屬於國家政權制度的范疇。而政協不是憲法規定的國家機構，它是中國人民愛國統一戰線的組織，是我黨領導的多黨合作和政治協商制度的一項基本政治制度，屬於中國特色的社會主義政黨制度的范疇。

2、法律地位不同。憲法和法律規定，全國人大是最高國家權力機關，地方各級人大是地方國家權力機關。作為國家權力機關的人大是全權的、至高無上的，在中國人大制度下，不存在立法、司法和行政三權之間的制衡關系，「一府兩院」（政府、法院、檢察院）是人大的執行機關，它們由人大產生，對人大負責，受人大監督。而憲法和法律沒有賦予政協與人大相同或相似的國家權力，政協不產生「一府兩院」，故不存在「一府兩院」 對政協負責，受它的法律監督和工作監督。

3、職能和作用不同。人大的職能依據憲法和法律規定，概括起來主要有四個方面：即立法權、任免權、監督權和重大事項決定權。而且人大制度還是堅持黨的領導的制度保證，因為根據憲法和《中共中央關於加強黨的執政能力建設的決定》的規定，共產黨執政是通過人大依法實現的，如果離開了人大，黨對國家政權的領導就失去了制度載體，共產黨執政就形同虛設。人民當家作主掌握國家政權是社會主義民主政治的本質要求，也是共產黨執政的根本目的。而政協的職能主要是圍繞團結和民主兩大主題，認真履行政治協商、民主監督、參政議政的職能。人大最主要的職能是共產黨通過人大依法執掌政權，而政協則是參政議政。也就是說，人大是人民掌握國家政權、行使國家權力的法定形式和法定製度，憲法規定：「人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。」在作用上，政協是在決策之前對有關重要問題進行協商。而人大是在協商後表決作決策，決策後「一府兩院」執行。

4、活動依據和法律效力不同。人大依據憲法和法律開展工作，進行立法，進行法律監督和工作監督，任免國家機關工作人員，決定重大事項等，對行使權利中發現的問題除了提出議案、批評、意見、建議和糾正外，還可以對有關國家機關工作人員的違法犯罪行為提出罷免和責成司法機關依法追究法律責任，對事對人能夠產生直接的法律後果。而政協按照其章程開展工作，對有關重要問題進行協商，對有關國家機關及其工作人員的工作中發現的問題主要是通過批評和建議進行民主監督，通過向共產黨和有關國家機關提出意見和建議，一般不產生直接的法律後果。

5、產生方式和結果不同。人大依據《憲法》《選舉法》《代表法》等由有選舉權的選民進行直接和間接選舉產生，全國和地方各級（鄉鎮）以上都必須選舉產生人大，是法定必須產生的各級國家權力機關。而政協產生的方式是依照其章程設立全國委員會和地方委員會，均不進行選舉；而且地方委員會不是必須設立，依照政協章程第40條規定：自治州、設區的市、縣、自治縣、不設區的市和市轄區，凡有條件的地方，均可設立地方委員會。

6、工作形式和內容不同。人大行使職權的工作形式由憲法法律和法規確定，主要有制定、修改、解釋、監督憲法法律（全國人大及其常委會）、審查批准有關議案、聽取和審議有關工作報告、執法檢查、評議、任免有關國家機關工作人員、質詢或詢問、特定問題調查等；內容涉及立法（省級人大、較大的市）、國家機關工作人員的任免、法律監督和工作監督、重大事項的決定等（全國人大有15項職權、全國人大常委會有21項職權。縣以上地方各級人大有15項職權、縣以上地方各級人大常委會有14項職權。鄉鎮人大有13項職權。）政協的工作形式主要由其章程和共產黨的文件加以規定，主要有民主協商會、小范圍談心會、座談會等通過議案、提案和其他形式提出批評建議等進行民主監督；內容由其章程或中共中央文件規定（全國政協有5項職權、全國政協常委會有7項職權。政協地方委員會有4項職權。中發<2005>5號文件規定政協協商的7個方面的內容）。

總之，人大與政協雖然在性質、地位、職能等方面各不相同，但在政治基礎、國體環境和本質上是有密切聯系的，目的目標是一致的。我們黨和人民「堅定不移地推進社會主義物質文明、政治文明、精神文明與和詣社會建設的全面協調，不斷研究民主政治建設的新情況新問題，探索和創造實現人民當家作主的新機制新方式，按照社會主義民主政治發展的客觀規律，有領導、有步驟、有秩序地發展社會主義民主，」我國的政治文明建設定會為人類社會的進步做出新的貢獻。

Ⅶ 人大的監督方式和程序

根據法律的規定來看，權力機關有很多的方式來進行監督，但是在實際中，監督力度較弱，效果並不明顯。
根據《立法法》《全國人大組織法》《地方組織法》等法律以及有關地方法規所確立的制度框架，權力機關進行監督行政的方式和程序主要有：
1、聽取和審議政府工作報告。憲法規定，各級人民政府對各級人大負責並報告工作。權力機關聽取報告，討論、審核報告所涉及的內容，對政府的決策坐車全面的評價，在此基礎上提出建議和要求。
2、審查國民經濟和社會發展計劃以及財政預算。這是權力機關對行政進行監督的一個基本方面。
3、審查政府行政法規、規章、決定和命令。
4、質詢和詢問。這是一種普遍運用的方式。質詢，是指權力機關對政府的某些管理行為提出質問 ，要求被質詢的政府或者其工作部門在一定時間內做出答復。詢問，則是權力機關就政府的施政報告和一些議案向政府或其工作部門提出疑問，了解情況。
5、視察、檢查和調查。是指組織代表對政府工作情況進行實地了解、收集信息，聽取群眾意見，從中發現問題並提出意見和建議。
6、處理公民申訴、控告和檢舉。權力機關的信訪機構通過處理公民來信來訪，發現行政機關工作中存在的問題，以督促其改正。
7、對政府組成人員的罷免。罷免是一種嚴厲的懲戒方式，根據憲法和地方組織法的規定，各級人大有權罷免本級人民政府的組成人員。

Ⅷ 人大及其常委會對政府的監督分為

3.法律監督
4.工作監督

Ⅸ 政府能監督人大嗎

一、人大監督

1、人大監督的定義：

人民代表大會及其常務委員會的監督權（簡稱人大監督權），是憲法和法律賦予國家權力機關的重要職權，是人民的神聖權利。人大監督制度，是作為國家根本政治制度的人民代表大會制度的重要組成部分。

2、人大監督的性質：

人民代表大會及其常務委員會作為國家權力機關的監督，是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督。

二、政協監督

1、政協監督的定義：

政協的監督是指參加人民政協的各民主黨派、無黨派愛國人士，各人民團體和社會各界愛國人士，就國家和地方的重要事務提建議、意見和批評，其中主要是對執政的中國共產黨和政府的監督。

2、政協監督的性質：

政協的監督屬於民主監督。

（1）人民政協的民主監督不僅是我國政治監督體系中的一個重要組成部分，而且是一個不可或缺的重要部分。

（2）人民政協的民主監督不同於一般的社會監督和輿論監督，而是一種以體現中國政治民主和協商合作精神的政治性監督。

（3）人民政協的民主監督是依照政協章程開展的一種特殊形式的民主監督。

（4）人民政協的民主監督和我國其他各種監督一樣，都可以發揮對權力運行的制約和監督作用。

總之，人大監督屬於權力監督，具有法律效力的監督；政協監督屬於民主監督，有利於推動社會主義民主政治建設的進程。

Ⅹ 縣政府是怎麼落實"一府兩院"由人大產生，對人大負責，受人大監督制度

落實地方人大監督地方「一府兩院」制度，建立和完善地方人大質詢地方「一府兩院」主要領導人的具體制度、做法和相關程序，保證質詢的監督力度並產生積極效果，可就地方「一府兩院」主要領導人的答復和疑問進行辯論；具體做法和程序包括每個代表或委員的質詢允許採用什麼方式（口頭的、書面的或緊急質詢等）、每次可以提幾個問題、要求答復的時間規定；如果對質詢答復不滿意，還可以採取其它什麼措施；如果通過質詢證明地方「一府兩院」主要領導人有違紀違法等行為，地方人大是否有權對他們進行處理等規定。

根據我國憲法及相關法律規定，人民代表大會及其常務委員會若發現「一府兩院」官員有嚴重違法失職瀆職行為，可立案和成立特別調查委員會進行調查，並根據調查結果追究有關官員的法律責任。在這方面人大尚缺少具體的機制、措施。

在省和市人大設立和實施特別調查委員會制度，賦予現有省、市人大有關專門委員會有權組織相關專家和法律工作者針對省、市「一府兩院」工作進行調查並確認群眾舉報的某些官員在履行職責過程中是否有瀆職、無能、腐化墮落等的行為。同時，制定這種調查的具體做法和程序，包括允許被調查對象陳述情況和理由，有關部門有義務協助調查，任何組織和個人不得非法妨礙調查，當事人必須出席人大舉行的有關聽證會並作證，事實確認後人大如何進行處理等，並將這些規定和程序要求付諸實施。