砍死8個城管視頻

A. 8.27昆明砍人事件

視頻中一輛寶馬車強行拐向非機動車道，與騎電動車者發生沖突，車上三男子與電動車男子有肢體沖突，其中一人從車中拿出長刀砍向騎車男子，結果長刀掉落被騎車男子撿起，騎車男子持刀還擊將「寶馬男」砍死。

目前，崑山當地公安和檢察院正在調查「8.27」街頭砍人案，官方的表述是：犯罪嫌疑人於某和被害人劉某因交通問題發生口角，繼而升級為持刀傷害，致使被害人死亡，「犯罪嫌疑人已被控制」。結果，網友齊刷刷的留言：「犯罪嫌疑人不是已經死了嗎?」

公眾顯然站在了「殺人者」一邊，本案也成為「山東辱母殺人案」(於歡案)之後另一個考驗正當防衛司法標準的個案：當公民面對非法侵害時，該如何正當防衛呢?

目前，有律師按照刑法學的通說認為：於某撿刀之後砍人，還算是正當防衛;但是在對方已經轉身「逃跑」之後，還繼續提刀追砍，且砍了這么多刀，致對方死亡，就已經超出「必要的防衛限度」，不屬正當防衛。

案情簡介：

8月27日晚，江蘇省崑山市震川路發生一起持刀砍人案件。事件起因非常簡單，一輛寶馬車違規實線變道，與非機動車道上一輛電動車主發生糾紛，幾乎是幾句話就可以化解的事情，卻因為一股不可遏制的戾氣釀成命案。

但，從車上拿刀砍人的文身寶馬男卻死在了自己的刀下——在持刀揮砍電動車主的過程中刀具掉落，電動車主迅速撿起長刀，一刀一刀砍向寶馬男……

目前，崑山市檢察院已連夜提前介入該案。但對於該案中電動車主是正當防衛，還是防衛過當，還是過失致人死亡的問題，眾說紛紜。更多人士的意見是，生命權不受侵犯，電動車男絕對是正當防衛。

裝逼砍人被反殺，法律定性引爭議

在視頻中，寶馬車違規實線變道，與非機動車道上一輛電動車主發生糾紛。從車上下來的文身男在完全占據上風的情況下，還想要對電動車主「趕盡殺絕」——他跑回車內抽出了一把長刀，隨後對電動車主進行揮砍。

電動車主不停地躲避，而文身男仍然「窮追猛砍」。這時，出乎意料的事情發生了。文身男不小心長刀掉地，被電動車主撿起進行反擊。文身男往車內逃竄，被電動車主追上砍傷在地，後經搶救無效死亡。
如此事件，正可謂是「做人莫裝逼，裝逼被雷劈」的真實寫照。電動車主正如一個老實人，一再忍認之後，忍無可忍的爆發了。從網路輿論上看，一邊倒的支持電動車主。但是，同樣的事情，在更為理性的法律人眼裡，性質卻沒有這么簡單。

B. 兄弟姐妹們，誰有黔西城管事件視頻啊

我有，我在傳新浪微博，不知道會不會屏蔽，微博名：乖嚕嚕胖嘟嘟 去加關注！！！！

C. 砍死8隻鴨子是否構成行政案件

18隻鴨子不構成行政案件，如未，如果你砍死的是別人家的鴨子頭發，這就有可能會形成了，如果是自家的鴨子的話就不會是新春案件的，所以不用擔心，你要看情況來解決。

D. 社會大哥大戰城管視頻

好冷{{(>_<)}}{{(>_<)}}{{(>_<)}}{{(>_<)}}{{(>_<)}}{{(>_<)}}{{(>_<)}}{{(>_<)}}{{(>_<)}}{{(>_<)}}{{(>_<)}}{{(>_<)}}{{(>_<)}}城管大隊宿舍里開著空調好版冷啊，他權,

E. 如果城管正在強拆我的房子，我把他砍死，我犯法嗎

你可以到有關部門正常申訴

F. 城管被砍死，不管什麼平台都一片叫好聲

任何人都不該為以暴制暴叫好，沒有法治的社會任何人都可能成為下一個受害者。

G. 南寧一城管隊員為什麼遭長刀捅入腹部

8月9日，南寧市良慶區城管執法隊在整治違章亂擺賣過程中，遭遇一名違章攤販暴力抗法，城管隊員盤璽被其拿長刀捅傷。截至8月10日下午，盤璽的病情仍處在危險期。而妨礙執法的攤販，已被依法刑拘。

8月10日，找到事件的目擊者和一同參與執法的城管隊員，通過視頻還原了事件的全過程。

8月7日晚9時許，良慶區城管執法隊聯多個部門，對違章夜市等市容亂象進行專項整治。當晚11時20分，聯合執法組巡查到團結德政路口，發現一輛三輪車停在路口轉彎處，一名男子正在叫賣菠蘿，執法人員便上前勸說攤主離開。

經腹部和胸部兩次手術後，盤璽被送進了重症監護室。

良慶區城管局副局長龍德高表示，隊員在執行任務過程中受傷的事件發生後，他們並不會因此減輕執法力度。今後，還將按照相關法律法規，加強對市容環境亂象的整治。同時，也要加強安全教育和相關裝備的配備。

H. 湖南57歲男子當街砍死58歲男子，路邊數百人驚呼，這到底是因為什麼

這件悲劇發生的原因還是兩人發生了爭吵，兇手十分憤怒並且不能控制自己的情緒，所以才會犯下這一場刑事案件，所以說沖動是魔鬼，退一步海闊天空。

I. 廣州哪個地方的城管被砍死或砍傷的最多我想去擺攤，麻煩廣州的朋友告訴我。

廣州的城管其實沒傳說中這么差，如果你想找事的，推薦3個地點，1寶華路，傳說中被黑幫控制的擺攤點，2，火車站附近，那邊的城管挺嚴的，3，同德圍