監督手段
反正北京也就錄音照相。頂多葯店之間測距離有個紅外激光測距槍吧
2. 政府市場監管的手段有哪些
市場經濟作為高度發達的商品經濟，以其自身的復雜構成，其存在與發展的必然要求而言，它就是法律經濟，也必然是法制經濟，而法制經濟即經濟關系廣泛法制化的經濟。市場管理法與宏觀調控法作為經濟法的兩個核心構成要素，共同維護著市場經濟的發展，也是經濟關系法制化的典型代表，在市場經濟的運行中承擔不同的職能，發揮著各自的作用。
一、市場管理法與宏觀調控法的對比分析
1、理論基礎兩者都以國家干預理論作為其理論基礎。所不同的是市場管理法所依據的是直接干預理論，而宏觀調控法則是間接干預理論。市場經濟是以市場作為對資源配置基礎性作用的商品經濟，市場有著及時性、靈活性等特點，能有效地促進市場競爭，促進社會財富的增長。但又有著自身無法克服的缺陷，如自發性、盲目性等，市場主體為追求個體利益最大化，會採取不正當的競爭方式，不可避免地造成壟斷、貧富懸殊等社會不正義問題，這些是市場自身無法克服的，也正是國家干預的根源所在，國家依法干預市場活動能在一定程度上防止壟斷、抑制貧富差距擴大、提高交易的效率，所以，市場經濟必須確立政府的干預。市場管理法和宏觀調控法正是基於這樣一種理論而產生，而區別就在於：市場管理法以政府的直接干預為理論依據，而宏觀調控法以政府間接干預為理論依據。
2、側重點市場失靈是國家干預的根源，但現代市場經濟理論和實踐表明，國家干預也並非沒有缺陷，政府幹預的失靈（如過度干預、濫用干預權等）同樣會妨礙交易的正常進行，政府規制的失敗，就要求必須確立對政府幹預的規范，其中包括約束政府幹預經濟的權力，規范政府幹預的行為，從這一方面來看的話，筆者認為對市場管理法來說，它著重強調的是對市場主體一方行為的約束，通過對市場主體的競爭行為和交易行為的約束，維護市場的競爭秩序，交易秩序；而宏觀調控法則更加註重對政府幹預行為的約束，以確保政府的宏觀調控權的正當行使。所以，筆者認為，從某種意義上來說，市場管理法側重於確立政府幹預，宏觀調控法側重於規范政府幹預，但只是側重，兩者都只有由建立在對市場失靈和政府失敗的雙調整基礎上才能有效發揮其作用。
3、調整方式由於兩者所依據的理論基礎存在差異，不可避免地造成了調整方式的差異，市場管理法通過國家對市場的直接干預來實現其職能，它通過運用行政命令，規章制度之類的公權力直接干預市場主體的經營活動，對市場主體的競爭行為和交易行為進行規制，如通過制定和實施反不正當競爭法和反壟斷法。
3. 證券市場監管的主要手段是
證券市場監管的手段包括法律手段、經濟手段和行政手段。法律手段是通過證券法律和法規來實現。經濟手段是通過運用利率政策、公開市場業務、稅收政策等經濟手段，對證券市場進行干預。行政手段是指通過制定計劃、政策等對證券市場進行行政性干預。證券市場監管的手段
1.法律手段
這一手段是通過證券法律與法規來實現。監管部門的主要手段，約束力強。
2.經濟手段
這一手段是指通過運用利率政策、公開市場業務、稅收政策等經濟手段，對證券市場進行干預。這種手段相對比較靈活，但調節過程可能較慢，存在時滯。
3.行政手段
這一手段是指通過制定計劃、政策等對證券市場進行行政性的干預。這種手段比較直接，但運用不當可能違背市場規律，無法發揮作用甚至道到懲罰。一般多在證券市場發展初期，法制尚不健全、市場機制尚未理順或遇突發性事件時使用
我國正式成立了國務院證券管理委員會 （證監委）和中國證券管理監督委員會（中國證監會）。其中證監委是我國證券管理的權利機關，證監委對全國證券市場進行統一的宏觀管理，證監會是證監委的辦事 機構，根據證監委的授權，依法對證券市場進行監督管理。
4. "人民有權監督政府，這種監督通過什麼途徑和手段來實現
人民有權監督政府，這種監督主要通過以下途徑：
主要靠行政訴訟、行政復議、網路輿論、新聞媒體、向有關部門提出控告申訴或者舉報等方式監督政府及其工作人員。
5. 公民監督政府的最有效手段
民主政治是責任政治，責任政治下的政府自然應該是責任政府。責任政府建設最為核心的環節就是努力構建完善的政府問責制。由於我國政府問責制起步較晚，在實踐中還存在諸多的問題。主要表現在政府責任缺乏明確界定，政府權力缺乏剛性約束，對政府官員失責違規行為缺乏有效追懲，異體問責功能虛置等。針對這些問題，我國問責制的建設必須在制度設計上實現突破和強化，實現問責主體的多元化和協調化，這才是問責制的本質所在。一、加強政府責任立法，明確政府責任著名的公共管理學家法約爾指出：「責任是權力的孿生物，是權力的當然結果和必要補充，凡權力行使的地方就有責任。」(H.法約爾：《工業管理和一般管理》，中國社會科學出版社，1982年版，第24頁)如果享有權力而不承擔相應的責任，必然意味著公共權力的無限膨脹與擴張，最終必然威脅民眾權力的實現。因此，必須對政府的權力加以控制，使得政府的權力與責任相配套，享有多大的權力就應該承擔多大的責任。這首先就要求對政府所承擔的責任加以明細化，制定統一的《政府責任法》，將政府因其職能與義務而承擔的責任加以統一整合。這里需要強調的是：首先，《政府責任法》的內容必須具有可操作性，而不是具體原則的規定，不僅包括對政府責任從總體上的明示與失責的追懲，更重要的是對各級政府、政府部門之間以及部門首長與非首長領導之間的責任都應該做出具有可操作性的規定。其次，建立專門的機構負責監督《政府責任法》的實施。具體來說，可以在最高國家權力機關設立專門的政府責任監督機構，全權負責監督《政府問責法》的實施，黨要帶頭執行憲法和法律，支持國家權力機關依法開展監督工作，從而確保責任監督和追懲的力度。二、首長負責制與責任追究的「紐倫堡」原則雙管齊下首長負責制與責任追究的「紐倫堡」原則雙管齊下是解決集體行動的困境的有效措施。理論界對於首長負責制的論述頗多，這里需要強調的是對於抽象行政行為的責任追究問題，絕不能以「集體決議」的名義而推卸行政首長應負的責任，由於抽象行政行為在我國的不可訴性和效力的普遍持續性，因而對社會與公民產生的影響更為廣大，所以更應該加強對其監督，讓行政首長承擔更多的責任，一旦該行政行為造成侵權或違法，行政首長即要承擔主要責任，從而增強行政首長的責任感和抽象行政行為實施的謹慎度。所謂責任追究的「紐倫堡」原則，即是被告遵照其政府或某一長官之命而行動的事實，不能使其免除責任。(張國慶：《行政管理學概論》，北京大學出版社，2000年版，第549頁)這也就是說，雖然首長是決策的最終決定者，但決策的參與者和決策的執行者並不能擺脫決策失誤與錯誤執行的責任。這樣必然能增強行政首長以外人員對於決策實施的謹慎度和對於首長決策的制衡性，同時也有助於錯誤決策的及時糾正和對於行政首長獨斷專行的遏制。要使「紐倫堡」原則得以有效貫徹，還必須有配套制度的保證，這就是堅持道德提倡的揭發機制，即對於具有道德良心和正義感而違背組織政策去堅持倫理標準的組織成員的保護。三、完善政務公開，克服信息不對稱克服信息不對稱的根本措施就是完善政務公開制度，提高政府信息透明化水平。建設政務公開必須有一套完善的制度措施作保障。首先就是制訂系統的具有可操作性的《政務公開法》，對政府哪些信息必須公開作出明確的規定，並同時制定相應的違法懲戒措施。同時，注意政務公開的實效性，避免「公開的是群眾不需要的或眾所周知的，群眾需要的是不公開的」這樣的現象。從而有效地保障公民的知情權和參與權，同時也能使公民對政府的監督真正落到實處。實行政務公開，除了將相關的法律依據以及行為過程和處理結果公諸於眾以外，還必須對政府掌握的大量信息資源公開化，這樣才能使公眾對政府的行為作出有理有據的科學判斷。同時，也能使政府在公眾的監督下更加審慎行事，提高政府決策的科學化水平。如果政府行政不公開、不透明，就會嚴重阻礙政府的責任承擔和責任追究。只有真正實現政務公開，使得政府行政透明化，才能最終走出信息不對稱的困境，從而真正實現人民群眾對政府行為的有效監督與追懲。四、充分發揮人大的異體監督與問責功能要實現「同體問責」向「異體問責」的發展，首要任務就是充分發揮人大的監督問責功能。筆者認為要充分發揮人大的監督問責功能應做到以下三點：第一，正確處理好黨的領導和人大監督的關系。黨要帶頭執行憲法和法律，支持人大及其常委會依法開展監督工作。第二，提高人大代表的專業化和專職化水平。人大機關要拓寬招才、引才渠道，配好配強機關幹部，特別是要注意引進審計、經濟、法律和科教等專門人才，充實力量，提高人大機關的專業化水平。同時，要進一步改善人大代表和常委會組成人員的年齡結構、知識結構，在逐步實現常委會組成人員比較年輕化的同時，逐步實現常委會委員的專職化，使常委會委員把主要精力放在人大工作上。第三，提高人大監督的法制化水平。要加強監督立法和健全監督機構，使人大監督更加規范化和制度化，如可以設置監督委員會負責日常的監督工作，為人大監督機制的高效運行提供組織保證。要進一步完善人大的監督手段，使質詢、罷免、撤職、調查、審議和批准等監督方式更加規范化。五、充分發揮新聞輿論和人民群眾對政府的監督與問責功能新聞輿論是強化政府問責，增強政府回應力的重要措施。在現代社會，新聞媒體具有強大的信息傳播和影響力，能夠給政府官員施加非常的精神壓力，增強政府及其官員對社會的回應度。國外學者這樣評價媒體的監督力量，「非政府組織對公共部門的監督，其中一種確保政府及其人員公共責任的力量就是媒體」。媒體能夠以一種高度藝術性的形式來報道政府官員以及公務員的活動，對政府的規劃及實施進行調查，抓住那些不負責任的行為進行曝光，新聞媒體的輿論監督已然成為一種不可替代的強大的監督力量。目前，當務之急就是給新聞媒體的監督以制度保障，做到有法可依，有法必依，真正保障新聞媒體監督的獨立性和有效性，充分發揮新聞媒體監督政府責任行政的功能。馬克思主義認為，只有人民群眾實現了權力的監督，才是真正有效的制約，離開了人民群眾的監督來談所謂制約的問題，是永遠都無法找到權力制約的有效途徑的。馬克思和恩格斯認為人民群眾掌握監督權是實現人民群眾當家作主的根本保證之一。只有人民群眾真正了解政府決策和行動的全過程，才能真正實現對政府的強有力監督。我國的政府問責制建設必須通過多種渠道發揮人民群眾參政議政和監督政府的作用。
6. 憲法實施監督的方式有幾種
憲法實施監督的方式：
一、事前審查
事前審查又稱預防性審查或抽象的原則審查(abstract norm control)，一般是在法律和其他法規在制定完成後公布實施前，由專門的機關審查其合憲性，如果發現其違憲，可以立即修改、糾正，以避免在生效之後產生不良的後果。
這種方法最早見於二戰後的1947年義大利憲法，後為各個採取憲法法院司法審查制的國家包括法國所接受。
例如，法國在有關的組織法、議會兩院的規章等規范性文件頒布實施之前，均提交憲法委員會審查其是否合憲，若判定違憲，則不能公布施行。
二、事後審查
事後審查是指法律已經生效並已開始執行、因對它的合憲性產生懷疑而進行的審查。分為二種形式：第一種，在法律公布後由政府或一定數目的議員提出，由法院就法律的合憲性進行裁決。
例如，義大利憲法法院在法律公布實施後的一定時期內，可根據法定人員的請求，就該法律的合憲性問題進行審查，如判定其違憲，該法律即告失效。
又如，德國聯邦憲法法院經聯邦政府、州政府或聯邦議院1/3議員的請求，可就法律是否符合憲法進行裁決。實行憲法法院監督憲法實施的國家一般均有這種規定，而在普通法院司法審查的國家中沒有這種方式。
第二種是憲法控訴(constitutional complaint)，任何公民個人只要認為某一法律侵犯了憲法規定的公民權利，不管是否發生了具體的侵權行為，也不管是否涉及自己的利益，都可以向憲法法院起訴；如果法律被宣布為違憲，亦將失去效力。這種方式主要在德國實行，但成功的例子相對很少。
三、附帶性審查
附帶性審查是在普通司法機關在審理普通民事、刑事、經濟或行政案件時，如認為爭議的問題涉及到認定法律或某一行政行為是否合憲的問題，法院有義務對此作出一定的裁決。
又分為兩種方式：一種是美國式的「普通法院司法審查」，任何法院都有權闡明自己對憲法含義的看法，有權判定某一法律是否違憲。但州法院不能裁決聯邦法律是否違憲，下級法院不能推翻上級法院的憲法判決，全國最高法院的判決具有最高的判例效力。
另一種是歐洲式的「憲法法院司法審查」，即普通法院在審理案件時，如當事人提出他的憲法權利受到侵害或法院作出這樣的認定，那麼，法院就要中止案件的審理，將涉及案件交給憲法法院，由憲法法院對憲法問題作出裁決後，再由提出問題的普通法院作出案件的最後判決。
(6)監督手段擴展閱讀：
中國憲法監督的內容
我國憲法監督的內容主要包括兩大方面：
1、 監督國家機關的法律、法規和法律性文件的合憲性。
2、監督國家機關及其工作人員、各政黨、武裝力量、社會團體、企業事業組織和全體公民的行為的合憲性。
類型
由於歷史的、現實的條件不同，不同國家的憲法監督機關各有不同。
主要有以下三種類型：
(1)由立法機關監督憲法的實施。這些國家由立法機關解釋法律，監督憲法的實施，審查法律、法規和行政措施是否違憲。
(2)由普通法院監督憲法的實施。這些國家由法院解釋憲法，審查法律是否違憲。
(3)由專門機構監督憲法的實施。這些國家設立專門機構，如憲法委員會、憲法法院等，履行解釋憲法、監督憲法實施的職責。憲法監督機構不同，監督方式也相應地有所不同。由立法機關監督憲法實施的，主要採取書面審查和規范審查的方式。
在這種體制下，立法機關可以自己主動審查，也可以應請求進行審查，主要是審查法律規范的內容。由司法機關監督憲法實施的，憲法監督方式與普通法院的訴訟方式相同，既是依請求的被動式審查，又是個案審查。
由專門機構監督憲法實施的，憲法委員會或者憲法法院的監督方式各有不同。法國的憲法委員會實行的是事前監督制;憲法法院的監督方式沒有統一的模式，有的實行事後監督制，有的實行事前監督制。
參考資料來源：網路 - 合憲性審查
7. 簡述輿論監督的方法
輿論監督的方法有以下幾種
一、新聞媒體享有「特權」
世界上不少國家，特別是西方國家都從法律和制度上給予新聞媒體「獨立、自主報道的權利」。除了有損政府形象、煽動反對現政府的報道以外，各媒體享有自由的新聞報道權。
二、規范新聞輿論監督
離開法律的保護，輿論監督的功能就會受到削弱，難以發揮應有的作用；同樣，沒有法律的約束，輿論監督也會被濫用。許多國家都通過立法對新聞媒體的行為進行規范。總的來看，這些國家的新聞法或其他法律條文，都體現了保護新聞自由和限制濫用新聞自由兩個方面的內容。具體管理方式可分為追懲制和預防制。從發展趨勢看，多數國家的新聞法或其他法律條文，正在逐步由預防制向追懲制方向轉變。
三、正確處理輿論監督與司法公正的關系
就媒體與司法二者關系來看，無論是發達國家還是發展中國家都反對「輿論干擾司法」，因為它可能導致公眾對司法的不信任，從而損害法律的權威性，最終使人們喪失對法律的信任。同樣，如果媒體的自由與權利受到過多限制，又將影響人們對權力的監督，包括對司法權的監督，如果權力得不到必要的監督，則容易導致權力的濫用。
四、保障新聞媒體和公眾的知情權
從各國的實踐看，輿論監督的實施效果主要取決於公民的知情權和公共權力運作的透明度。在有的國家，公民的知情權受到空前的重視，公共權力的運作力求公開，那麼輿論監督所受的限制就很少；而在有的國家，公共權力的運作神秘莫測，公民沒有或少有知情權，那麼新聞媒體的輿論監督功能就受到壓制。新聞立法在確定輿論監督公共權力「度」的時候，許多國家都以有關政務公開和公民知情權的法律、法規、政策為依據。
五、懲罰「不實之訴」
新聞媒體可能因采訪環境、采訪手段或時效的限制，在報道中部分內容或某些細節與實際情況有出入，但不會產生傷害的後果，因而在不少國家並不被認定為侵權。如果被曝光者想利用人們的厭訟心理，企圖通過訴訟來轉移公眾的視線，達到抵制輿論監督的目的，就構成惡意「不實之訴」。對於這種濫用起訴權進行惡意「不實之訴」的行為要明確規定懲罰措施，處以罰款和令行為人向被告賠償損失。
8. 金融監管的主要手段
金融監管的主要手段有:
1．公告監管
公告監管是指政府對金融業的經營不作直接監督，只規定各金融企業必須依照政府規定的格式及內容定期將營業結果呈報政府的主管機關並予以公告，至於金融業的組織形式、金融企業的規范、金融資金的運用，都由金融企業自我管理，政府不對其多加干預。
公告監管的內容包括：公告財務報表、最低資本金與保證金規定、償付能力標准規定。在公告監管下金融企業經營的好壞由其自身及一般大眾自行判斷，這種將政府和大眾結合起來的監管方式，有利於金融機構在較為寬松的市場環境中自由發展。但是由於信息不對稱，作為金融企業和公眾很難評判金融企業經營的優劣，對金融企業的不正當經營也無能為力。因此公告監管是金融監管中最寬松的監管方式。
2．規范監管
規范監管又稱准則監管，是指國家對金融業的經營制定一定的准則，要求其遵守的一種監管方式。在規范監管下，政府對金融企業經營的若乾重大事項，如金融企業最低資本金、資產負債表的審核、資本金的運用，違反法律的處罰等，都有明確的規范，但對金融企業的業務經營、財務管理、人事等方面不加干預。這種監管方式強調金融企業經營形式上的合法性，比公告監管方式具有較大的可操作性，但由於未觸及金融企業經營的實體，僅一些基本准則，故難以起到嚴格有效的監管作用。
3．實體監管
實體監管是指國家訂立有完善的金融監督管理規則，金融監管機構根據法律賦予的權力，對金融市場，尤其是金融企業進行全方位、全過程有效的監督和管理。
實體監管過程分為三個階段：
第一階段是金融業設立時的監管，即金融許可證監管；
第二階段是金融業經營期問的監管，這是實體監管的核心；
第三階段是金融企業破產和清算的監管。
實體監管是國家在立法的基礎上通過行政手段對金融企業進行強有力的管理，比公告監管和規范監管更為嚴格、具體和有效。
9. 基金監管手段主要有:①法律手段②經濟手段③行政手段 在基金監管中，三者之間有什麼關系
宏觀調控主要有三種手段，經濟手段，法律手段和行政手段，經濟法律手段為主，行政手段為輔。
10. 現實生活中權力監督的手段多種多樣包括什麼
這個在學界有爭來議，主自要是就範圍大小有爭議。主要有兩類，一類是權力監督，一類是非權力監督。
權力監督包括了：立法監督（在中國是權力機關監督）、司法監督（在中國包括法院、檢察院兩方面，也有把法、檢單列出來的）、行政監督（屬於內部監督，典型的機構就是監察局、審計局。上級對下級的監督也是）。
非權力監督包括的方面很多，主要有：政黨監督、社會團體監督、公民監督、媒體監督。