大監督
Ⅰ 國家能源集團1+5+n大監督體系指什麼
國家能源集團的大監督體系，包括各方面的監督，既有民主監督又有法制監督，國家可以用法律監督，也可以接受社會輿論和公民的監督。
Ⅱ 人大監督權和公民監督權的區別
性質不同：人大監督是運用國家權力進行監督（其實質是以權力制約權力），而政協監督是民主監督。 對象不同：人大監督是對「一府兩院」的監督，政協監督是政協是對國家和地方的大政方針以及政治、經濟、文化和社會生活中的重要問題在決策之前發表意見進行協商，以及就決策執行過程中的重要問題進行協商，對國家憲法、法律和法規的實施，重大方針政策的貫徹執行、國家機關及其工作人員的工作，通過建議和批評進行監督。 方式不同：人大監督通過聽取和審議一府兩院工作報告、執法檢查和代表視察、工作評議和執法評議和行使質詢權等方式進行監督；而政協監督是通過建議和批評進行監督。
Ⅲ 如何正確認識大監督工作
人大監督，既要敢於監督，又要善於監督，關鍵是看監督的實效性。只有不斷增強監督的實效性，才能不斷提高人大監督的權威性。監督就要能夠實實在在地解決問題、推動工作、促進事業發展，所以，實效性是監督的生命力之所在，切不可流於形式，走過場，搞「花拳綉腿」和「花架子工程」。
增強人大監督的實效，就要充分認識黨的十八大以來人大工作所面臨的新形勢、新要求、新使命，進一步增強人大監督工作的責任感和緊迫感，緊緊地圍繞黨和國家工作的大局，牢牢地抓住關乎改革發展全局的重大問題和廣大人民群眾普遍關心的熱點難點，堅持從人大監督工作的特點和規律出發，靈活運用這些年形成的行之有效的監督形式和方法，與時俱進、探索創新，從而在加大監督力度、提高監督水平、增強監督實效上，不斷邁出新步伐、開創新局面。
地方人大的監督工作，特別是各地市州、縣區、鄉鎮的人大監督工作，其性質都是一樣的，都有著人大監督的一般特徵，但同時，由於所處位置和環境的不同，其監督內容和方式方法又會有著不同特點。現在，監督工作在各地人大工作特別基層人大工作中，分量越來越重，人民群眾的期待也越來越高。加強地方人大的監督工作，增強監督的實效性，就要准確把握人大監督的一般規律與自身特點的結合，這樣才能找准監督的針對性，形成自身的特色，使監督的實效不斷強化。
地方人大尤其是基層人大和基層人大代表，都應該有這種「頂天立地」的自覺意識，既胸懷全局、居高望遠，又把群眾冷暖、百姓憂樂放在心頭，堅持「問題導向」，抓實事、下實功、嘮實磕、出實招、求實效，避免把監督籠而統之、大而化之、虛而論之、晃而過之，力求實打實地把人大監督工作做到群眾的心坎上，讓群眾從切身實際中真實地感受到人民代表大會制度的優越性。
為此，本期雜志特意組織采寫了一組來自新疆的系列稿件。這些稿件，無論是烏魯木齊市人大的「組合監督」，還是伊寧縣人大的「電視問政」；無論是克拉瑪依市人大的「明察暗訪」，還是石河子市人大的「持證視察」「代表接待日」；無論是昌吉市人大的「代表微信專線」，還是博樂市人大的「民情日記」，都可以看出，地方人大特別是基層人大的監督工作，只要認真履行憲法和法律所賦予的職責，緊緊結合當地實際，與時俱進、探索創新、求真務實，人大監督工作就會精彩紛呈，彰顯出監督的實效性和針對性來。
這組報道說明，地方人大監督在增強實效方面，是大有可為的。
Ⅳ 全國人大監督權與決定權的區別
全國人大監督權與決定權的區別在於兩者范圍和許可權的不同。
全國人大最高監督權包括：
1、監督憲法和法律的實施；
2、監督最高國家機關的工作，包括：聽取和審查全國人大常委會、國務院、最高人民法院和最高人民檢察院的工作報告；對國務院或者國務院的各部、委提出質詢案，改變或撤銷全國人大常委會不適當的決定。
全國人大最高決定權包括：
1、審查和批准國民經濟和社會發展的計劃和計劃執行的情況；
2、審查和批准國家預算和執行預算情況的報告；
3、批准省、自治區、直轄市的設置；
4、決定特別行政區的設立及其制度；
5、決定戰爭與和平的問題。
(4)大監督擴展閱讀：
每年的政府工作報告既包括對前一年工作的總結，也包括對下一年工作的部署。而人大審議體現了監督權，通過則體現了決定權，這兩者在這件事上是統一的，不能分開看。
Ⅳ 李慶友：接受人大監督的幾種途徑
法院自覺接受人大監督的有效果途徑
一是加強和完善日常聯系機制。對人大交辦案件推行重點督辦和通報制度，邀請人大代表旁聽庭審、參加聽證會和檢查案件制度，定期定人走訪人大代表制度，聘請人大代表擔任人民陪審員、特約執法監督員制度等等，以此推動法院接受人大監督工作的創新與發展。今年孫吳縣法院除按法律規定公開審理的案件，我院一律公開審判外，還對社會關注度高、案件難度大、涉及特殊主體的8件案件進行了庭審觀摩，在審判大庭進行案件庭審公示，同時邀請人大、政協、紀檢委、政法委、信訪辦及相關部門的領導旁聽，使法院的審判置於人民群眾的監督之下，以公開促溝通、以公開促理解、以公開促滿意，將涉及群眾切身利益的案件、社會關注的疑難案件、影響面大的群體性案件以及影響縣域經濟社會發展的其它重大案件主動向人大代表、人民監督員公開，爭取人大支持，同時邀請人大代表全程參與辦案過程，全程監督辦案流程，擴大人大代表對法院工作的知情度。
法院主動邀請當地的縣人大代表和政協委員參加此案的旁聽，縣人大代表與政協委員認真旁聽了此案的全部審理過程，並在庭審結束後對法庭的工作提出了中肯的意見及建議，收到了良好的實效。此外，還組織人大、縣政法委、縣檢察院等相關部門領導評議6個典型案例，評議中提出了一些積極的意見和建議，取得了良好的效果。此外，法院的督辦部門還抽每月定期與人大聯絡工作，並報送重大信訪事項處理進度和流程。
二是主動向人大報告工作。主動將各項工作置於人大監督之下，除了每年向縣人民代表大會報告全面工作外，有關法院改革、隊伍建設等重大事項、重要工作安排、重大工作舉措、重大案件審理，都主動向人大常委會報告，獲得人大常委會的監督和支持。基層法院要本著對人民、對法律高度負責的精神，自覺接受人大監督，虛心接受人大代表批評，把人大監督和人大代表批評作為推動審判工作的動力。
三是積極主動接受詢問和質詢。對人大代表提出的意見、建議、提案、轉辦函，建立登記、查處、督辦、報告、歸檔的辦理流程，根據所涉及的問題，由各分管院長督辦，落實承辦人負責，定人包案，實行署名答復和報告制度，做到件件有答復，事事有結果，確保辦復質量。院長重視，對人大所有的督辦件都親自批示和督辦，親自抓，重大案件和重要事項親自向人大主任會議和人大主要領導匯報。分管領導親自檢查一次人大監督的申訴復查和再審案件的審理進度、審理情況和審理結果。重點案件親自帶領庭長、審判人員向人大匯報，充分聽取人大的意見。人大監督有力地推動了審判工作，促進了公正司法，孫吳法院連續兩年更審改判率位居全市第一。在人大監督下，一些違法審判和判決不公的案件，依法得到及時糾正和妥善處理，集中排查涉訴非正常信訪案件6件，成功化解何某、鄭某等多年信訪積案，有力地促進了其息訴息訪，維護社會穩定效果顯著。
四是創造寬松環境。定期邀請人大代表視察法院工作，對法院審判管理、隊伍建設、基層基礎等涉及法院發展的重大問題提出意見和建議，在改善法院各項工作的同時，積極爭取人大和相關部門的支持，設立了人大代表聯絡室，負責日常與人大代表的聯系工作，以便及時聽取人大代表對法院工作的意見和建議，為實現法院跨越式發展奠定基礎。法院召開了群眾評議座談會，邀請人大代表、政協委員等參加了評議、座談，代表、委員們就審判執行工作、隊伍建設、基礎建設等方面向法院提出了建設性意見。加大工作力度，更加自覺、主動地與人大聯系溝通，及時報告重大工作部署、重要工作開展和重大案件的審理情況，報告階段性工作進展情況，認真聽取意見和建議，更加重視代表聯絡工作，做好代表意見、議案的辦理工作，使人大的監督真正落到實處，使人大監督法院得到全面的貫徹執行。通過接受監督，不斷促進司法公正與效率，促進法官隊伍職業化建設，促進審判作風的轉變，促進人民法院形象的樹立，社會公信力的不斷提高，努力使法院工作跨上新台階。
Ⅵ 人大監督法監督的特點
一、監督法的主要特點
1、監督法將調整范圍定位於人大常委會的監督工作。各級人民代表大會和人大常委會都有對「一府兩院」的監督權，但是人民代表大會每年通常只開一次會，不可能對「一府兩院」工作實施經常性的監督，對「一府兩院」工作實施經常性監督的職權是由人大常委會行使的；且這些年各地方為加強人大監督工作所進行的各種探索也需要加以規范的，因此，監督法將調整范圍定位於規范人大常委會的監督工作。
2、監督法堅持從我國國情和實際出發的原則，區別不同情況作出規定。對於實踐經驗比較成熟的，加以深化、細化，作出具體規定；實踐經驗尚不成熟，又需要作規定的，作出原則規定，為進一步改革留下空間；缺乏實踐經驗，各方面的意見又不一致的，暫不作規定，待條件成熟時再作補充完善。
3、監督法完善了人大常委會對「一府兩院」工作實施監督的形式和程序。憲法和有關法律已經賦予人大常委會對「一府兩院」工作的監督權，監督法不需要賦予其新的監督權。目前實踐中的突出問題是監督的形式和程序不夠完善。為了進一步增強監督實效，監督法著重將人大常委會對「一府兩院」工作的監督進一步予以規范化、程序化。
4、監督法注重處理好與憲法和有關法律的關系。對憲法和有關法律已有的規定原則上只作銜接性的規定，不都照抄照搬，以增加針對性和可操作性。
5、監督法強調人大常委會監督工作的民主化、公開化。國家權力機關的監督權，是人民當家作主、管理國家事務權利的體現。人大常委會的監督應體現人民的意志，並向人民群眾公開，接受人民的監督。