檢察監督機制
一、 加強對權力的制約和監督，就是要大力加強對領導幹部的權力觀教育。
樹立正確的權力觀是正確行使權力的思想基礎和前提條件。檢察機關作為法律監督機關，各級領導幹部要加強對法律法規和黨紀政紀條規的學習，自覺做遵紀守法的模範、執行制度的表率、廉潔自律的標兵；要從思想教育入手，著力強化檢察機關領導幹部自覺接受監督的意識和主動大膽監督他人的意識。
二、加強對權力的制約和監督，就是要不斷創新和完善監督制度。
建立健全檢察機關監督制度，是確保監督工作規范、有效開展的重要保證。當前，要著重解決在監督制度建設方面存在的進程較慢、臨時性和原則性規定較多、制度的剛性不強等問題，切實增強制度的可操作性。要認真落實《中國共產黨黨內監督條例（試行）》等法規制度，結合檢察機關的實際情況，制定貫徹落實的具體辦法，加大對監督制度執行情況的監督檢查，確保各項制度落到實處，使監督制度真正成為一種看得見、摸得著的實實在在的制度。
三、加強對權力的制約和監督，就是要突出抓好對「一把手」權力的制約和監督。
著重加強對「一把手」的監督，是對權力制約和監督的重點，也是監督和制約的難點。要建立政治責任制度，按照「誰主管、誰監督、誰負責」的總體要求落實「一把手」的監督責任制，「一把手」不但負責推薦、選拔、任用幹部，而且還要負責監督管理幹部。要努力提高黨組民主生活會質量，敢於開展批評與自我批評，敢於講真話，敢於引火燒身，敢於敲當面鼓、對面鑼，建立起真理面前人人平等的同志關系。要加強對「一把手」的審計監督，以便及時發現問題，教育和挽救幹部。
四、加強對權力的制約和監督，就是要建立適度分權、相互制約的權力運行機制。
針對部分部門和崗位權力過分集中的問題，要建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制，這是建立權力運行制約機制的前提和基礎。進一步劃分各部門及其內設機構的權力和職能，特別要圍繞加強對直接受理人財物的權力行使
六、加強對權力的制約和監督，就是要凝聚對權力制約監督的強大合力。
要舉全院之力加強對權力的制約監督，不斷增強監督的民主性。教育引導幹警提高監督意識，理性開展對領導的監督。組織人大代表、政協委員和發案單位正確行使對重大決策的參與權、知情權、監督權。正確運用區域網、檢察簡報等信息平台，有序開展輿論監督，形成對權力制約監督的強大合力，使制約和監督發揮更有效地作用。
2. 試述我國檢察制度的特色。
中國特色社會主義檢察制度是以馬克思主義關於國家與法的理論為指導，適應我國政權性質和政治體制的要求，適應維護國家法制統一、尊嚴和權威的需要，具有深厚文化底蘊和豐富實踐基礎，反映當代檢察制度現代化要求的一種制度創新。回顧檢察機關恢復重建30年的光輝歷程，中國當代檢察制度呈現出幾個方面的突出特色及其優越性。
具有結構功能的科學性，體現了法治國家的目標要求
中國當代檢察制度在結構功能上具有以下四個特點：一是法律地位的獨立性。各級檢察機關由同級人民代表大會產生，對其負責，受其監督。因此，檢察機關是在人民代表大會下，與審判機關、政府機關並行的國家機構。二是組織結構的層級性。中國當代檢察制度是一種在全國范圍內設立的，自上而下、自成體系的層級式的獨特結構，這種結構既保持了檢察制度層級性的一般要求，又同行政權的層級與審判權的審級互相銜接照應，便於有效發揮人大監督下的檢察權、行政權、審判權制約協調的國家權力結構特色。三是職能配置的合理性。中國檢察機關為了維護憲法和法律權威，對叛國案、分裂國家案和嚴重破壞國家的法律、法令、政令統一實施的重大犯罪案件行使檢察權；為了保障國家安全、維護社會秩序、保護人民生命財產安全，檢察機關代表國家對嚴重刑事犯罪進行審查逮捕、提起公訴、指控犯罪；為了維護國家公職人員履行職務的廉潔性，檢察機關對貪污賄賂、瀆職侵權等公職人員腐敗犯罪、瀆職侵權犯罪行使職務犯罪偵查權；為了社會主義法制的統一、尊嚴和權威，檢察機關對公安、國安機關的刑事偵查活動，對審判機關的刑事、民事、行政訴訟活動，對刑罰執行機關的監管活動進行訴訟監督，有效監督執法不嚴、違法不究、司法不公等問題。四是職權創設的漸進性。
中國當代檢察制度結構功能是不同於其他任何國家的，是一種科學的制度安排，有利於全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家。一是促進依法治國的功能。檢察機關作為國家專門的法律監督力量，通過強化法律監督來保障國家法律的統一正確實施，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，為推進依法治國進程作出應有貢獻。二是堅持執法為民的功能。檢察機關通過堅持人民群眾主體地位，自覺克服「法律工具主義」、「以法治民」思想；通過堅持以民為本，尊重和保障人權，清除特權思想、人權意識淡漠、侵犯人權等觀念；通過堅持正確處理專門機關工作與群眾路線的關系，主動加強與社會各界聯系，始終做到在各項工作中執法為民。三是維護公平正義的功能。檢察機關通過加大對職務犯罪和嚴重刑事犯罪的打擊力度，堅決懲治和有效防範損害社會公平正義的違法犯罪行為；通過強化對訴訟活動的法律監督，強化對執法行為的法律監督，有效監督糾正司法執法不公現象，有力促進公正司法和依法行政，為維護社會公平正義提供重要保障；通過自身嚴格公正執法，堅持實體公正與程序公正並重，堅持以公開促公正，樹立維護社會公平正義的良好形象。四是保障服務大局的功能。檢察機關通過把強化法律監督與服務經濟社會發展有機結合起來，自覺克服單純業務觀念，主動防止脫離大局、機械執法、就案辦案的傾向，全面強化打擊、保護、預防、監督等檢察職能，充分發揮維護社會穩定、保障公平正義、服務改革發展的職能作用。五是鞏固黨的執政地位的功能。堅持黨對檢察工作的絕對領導，正確處理黨的領導、人民當家作主和依法治國三者之間的關系，堅持黨對檢察工作在思想上政治上組織上的領導，把嚴格執行法律與正確執行黨的政策有機統一起來，在法律的框架內、政策的指導下強化法律監督，有利於鞏固黨的執政地位，維護黨的權威。
具有運行機制的規律性，體現了檢察一體的組織原則
中國當代檢察制度在運行機制上有著鮮明的特色：一是在領導體制上，我國檢察機關的領導體制經歷了從雙重領導到垂直領導再到雙重領導的歷史選擇過程，最終確立了中國各級檢察機關由同級人民代表大會產生，對其負責，受其監督；同時，最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。二是在決策方式上，實行檢察長領導下的民主集中制。我國創立了檢察長負責與檢察委員會集體領導相結合的制度；檢察長作為檢察機關的首長統一領導檢察院的工作，檢察委員會是實行集體領導的組織形式，討論決定重大案件和檢察工作中的其他重大問題，按少數服從多數的原則作出決定，由檢察長組織貫徹執行。三是在權力運行上，堅持依法獨立行使檢察權與堅持黨的領導相統一。我國憲法、刑事訴訟法、人民檢察院組織法都明確規定人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受任何行政機關、人民團體和個人的干涉。
中國檢察機關堅持在各級黨委領導和人大監督下，依據憲法和法律的規定，實行中國特色的檢察工作一體化機制，具有以下四個方面的優越性：一是實現檢察機關上下統一，防止檢令不通。上級檢察院作出的決定，下級檢察院應當執行，不得擅自改變、故意拖延或拒不執行；上級檢察院認為下級檢察院作出的決定確有錯誤的，有權予以撤銷或者變更，發現下級檢察院已辦結的案件有錯誤，或者正在進行的執法活動明顯違反法律、司法解釋以及上級檢察院有關規定的，有權指令下級檢察院糾正；下級檢察院如果認為上級檢察院的決定有錯誤，應當在執行的同時向上級檢察院報告，上級檢察院經復議後，認為確有錯誤的，應當及時予以糾正。二是實現檢察機關橫向協作，防止相互掣肘。檢察機關在履行法律監督職能過程中，遇到因管轄等問題需要協作支持的，如調查、取證、緝拿犯罪嫌疑人、尋找案件重要證人、涉案財產資金的判明等，相互支持，提供幫助；對於管轄過程中產生的爭議，由有關各方協商解決，協商意見不一致的，共同的上級檢察院可以協調解決；上級檢察院還加強對檢務協作工作的指導、協調和檢查，及時糾正執法過程中的偏差。三是實現檢察機關內部整合，防止各自為政。檢察機關可以加強職務犯罪偵查工作的統一組織、指揮、管理與協調，實現規范管理、有序分流，規范交辦、提高效率，規范管轄、防止掣肘，優化資源、增強實效，統一指揮、協調各方等五個方面的功效，加強訴訟監督與職務犯罪偵查的協調配合，綜合運用監督措施形成法律監督整體優勢。四是實現檢察機關總體統籌，防止地方分散。
具有規制管理的有效性，體現了權力配置的制約協調
中國當代檢察制度在規制管理上具有自身的特點：
一是外部規制管理的有效性。對檢察權進行外部監督，是建立公正高效權威司法制度的必然要求。在建國初期，我國就高度重視司法機關之間的互相制約，指出公安、檢察院、法院三個機關可以完全不對頭，各人講各人的。在長期實踐中，我國將這種思路總結為分工負責、互相配合、互相制約的原則，並上升為憲法規定，成為刑事訴訟的基本原則。在改革開放條件下，檢察機關逐步探索了對擬作撤銷案件決定的、擬作不起訴處理的、犯罪嫌疑人不服逮捕決定的「三類案件」，以及應當立案而不立案或者不應當立案而立案等「五種情形」進行監督的人民監督員制度，初步找到了對職務犯罪偵查權進行外部監督的新的實現形式。檢察機關始終堅持黨的領導，重視接受政協監督和輿論監督，不斷深化檢務公開，認真接受社會各界和人民群眾的監督。
二是內部規制管理的有效性。中國當代檢察制度在保持有效外部監督的同時，還堅持完善內部制約，保證檢察權的公正性、權威性和公信力。注意加強檢察機關各業務部門之間的內部制約，實行偵查、批捕、起訴、復議、復查、賠償分離；加強檢察機關專門監督機構對執法辦案的監督制約，健全完善巡視制度以及紀檢監察部門、檢務督察部門對執法辦案活動的監督制約；加強上級檢察院對下級檢察院的領導與指導，實行重大案件、重要環節報備、審批制度；加強業務部門執法辦案中的自身監督，辦案組成員之間互相監督，落實訊問全程同步錄音錄像等制度。
中國當代檢察制度在規制管理上的有效性，體現了兩個方面的優越性：一方面，科學配置權力。中國當代檢察制度在強調法律監督的同時，注重加強對檢察權行使的監督制約，符合黨的十七大提出的建立健全決策權、執行權和監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。另一方面，有序規制約束。在正式約束方面，中國檢察機關從外部規制管理上認真向人大及其常委會報告工作，接受人大常委會執法檢查，貫徹執行人大及其常委會的決議、決定，虛心聽取人大代表的建議、意見和批評，認真辦理代表提出的各項議案，在接受人大監督中不斷加強和改進檢察工作；在內部規制管理上設置了紀檢監察監督、檢務督察等正式制度。在非正式約束方面，各級檢察機關一直高度重視接受外部監督制約，在傳統、文化、價值等層面上具備「監督者更要接受監督」意識等非正式約束。
3. 各級紀律檢察機關必須自覺接受什麼社會監督群眾監督
自覺接受（黨內）監督。
黨的十八屆六中全會審議通過《中國共產黨黨內監督條例》，其中明確規定，各級紀律檢查機關必須加強自身建設，健全內控機制，自覺接受黨內監督、社會監督、群眾監督，確保權力受到嚴格約束。 王岐山主持召開中央紀委常委會會議中強調，紀檢監察機關要加強自身建設、強化自我約束，堅決防止「燈下黑」。 所以，黨員幹部特別是紀檢監察幹部首先要加強自身管理，另外，還需要從制度上加強對紀檢幹部的監督，才能更好地發揮紀檢幹部的監督職責。
(3)檢察監督機制擴展閱讀：
中國共產黨黨內監督條例是一部十分重要的黨內法規，它的頒布實施，對於堅持黨要管黨、從嚴治黨的方針，發展黨內民主，加強黨內監督，維護黨的團結統一，保持黨的先進性，始終做到立黨為公、執政為民，必將起到重要作用。
2004年2月17日中共中央的通知要求，黨的各級組織一定要從推進黨的建設新的偉大工程的高度，充分認識貫徹實施《中國共產黨黨內監督條例（試行）》的重要性，認真學習、廣泛宣傳、嚴格執行。廣大黨員幹部要進一步提高認識，自覺履行黨內監督的職責，正確行使黨內監督的各項權利。
參考資料：網路-中國共產黨黨內監督條例
4. 如何認識民事檢察監督制度
民事執行檢抄察制度作為民事檢察監督中的一個重要組成部分,具有法律監督的本質屬性,同時具有其自身特有的制度運行規律。民事執行檢察監督是對於執行過程中法院的違法行為和錯誤裁判的監督,具有司法行政監督的特點。同時,因其屬於對法院民事執行過程的監督,具有居中監督的特殊地位,其監督的理念應當為在維護司法公正秩序的基礎上充分尊重當事人處分權的監督。對這些特點的研究,以及根據這些特點廓清民事執行檢察監督的范圍和對象,有利於保障民事案件執行工作的合法有序運行,發揮民事執行檢察監督的積極作用。
5. 如何健全檢察機關行政執法監督機制
一、檢察機關監督行政執法存在的問題
1、行政執法監督立法存在缺失和空白：
現有的法律只是籠統地規定檢察機關是法律監督機關，未對行政執法監督作出專門的規定，缺乏應有的剛性和可操作性，因此行政執法監督較之偵查監督、立案監督等司法訴訟監督顯得更薄弱。由於現行法律對於檢察機關行政執法監督的范圍、內容、方式方法等界定不清或沒有界定，因此造成監督上的許多盲點和空白。即使有法可依的監督，由於缺乏具體實施監督的程序性和實體性的規定，致使監督剛性不足、措施乏力，只能陷入無可奈何的尷尬境地。
2、行政執法部門接受監督的意識不強
因行政權具有強制性的特點，行政執法人員往往習慣於監督別人而缺乏被監督意識。更有被監督者往往從自身利益出發，以種種理由和方式對行政執法監督說「不」。一是認為檢察機關執法監督不必要，沒用處，對檢察機關的監督意見和建議不以為然，或者推諉拖延執行；二是認為檢察機關執法監督是「找岔子」、「亂挑刺」，與自己過不去，對檢察機關的監督意見和建議置之不理、拒不執行。類似的問題很多，從以上兩點已足見行政執法監督之艱難。
3、檢察機關對行政執法的監督不力
一是作為監督者的檢察機關受到本身體制的限制，對於行政執法監督，檢察機關一直勉為其難。在現行檢察機關雙層領導體制下，檢察機關對地方行政機關存在著機構、人員和經費等依附關系，設在行政轄區內的檢察機關，實際上成為「地方檢察機關」，處於當地政府下屬的一個執法部門的地位。二是檢察機關的現狀導致監督不力。檢察機關是國家的法律監督機關，對檢察機關人員素質和工作環境要求較高。但目前檢察機關人員少、任務重、辦案條件差，顧此失彼，難以為繼，導致檢察機關對行政執法監督工作流於形式。三是由檢察機關牽頭召集各行政執法機關建立銜接機制有「一頭熱」之嫌，銜接的各項措施難以真正落實到位。檢察機關雖然在我國國家機構中處於「一府兩院」的崇高地位，但由於國情特殊，實際地位則並不然，對行政權力的影響力和約束力極為有限，影響了監督職能作用的發揮。
二、健全行政執法監督機制的建議
1、保障行政執法機關與檢察機關的信息共享
通過新聞媒體廣泛宣傳，引導人民群眾積極參與到監督中來，激發人民群眾的舉報熱情。檢察機關要充分發揮法律監督職能，主動把監督關口前移，完善監督方式，在監督中發現問題要及時採取有效措施以防患於未然；在監督中嚴查行政執法中以權謀私、徇私枉法等涉嫌犯罪現象，做到打防並舉，標本兼治；檢察機關要主動與行政執法機關、公安機關保持經常性的工作聯系，建立起完善的信息共享機制，以保證能夠及時了解和掌握經濟犯罪案件的查處情況。要建立起科學的工作管理機制，暢通監督渠道。
2、明確行政執法與刑事執法證據銜接
在刑事訴訟中，行政執法機關移送刑事案件的過程，以及司法機關向行政機關調取其在行政執法過程中收集的證據的過程，司法機關對向行政機關收集、調取的證據，經審查認為具有客觀性、真實性、關聯性，即可轉化為刑事證據使用。這是符合刑事訴訟法關於刑事證據規則的。因此，行政執法機關收集的證據材料，依法移交司法機關或經司法機關調取的，只要經司法機關查證屬實，應當作為刑事證據使用。
3、探索完善行政執法監督制度
（1）完善偵監、民行、自偵部門共同參與聯席會議制度。目前的聯席會議僅由偵監部門參加，民行、自偵等部門共同參與能夠提高聯席會議制度的有效性，及時處理在以罰代刑背後的瀆職犯罪，並能夠提高預防工作的針對性。這樣「有利於打擊犯罪，實現刑法的社會防衛功能」。檢察機關對立案、撤案、結案統一審查制度，防止公安機關以罰代刑。
（2）完善檢察機關對行政執法監督的主動性制度。檢察機關的法律監督是外部監督，所以對行政行為的過程不能夠加以干涉，只能調取案卷。同時，如果行政執法機關對案件的處理僅涉及到合理性問題，而沒有違法，檢察機關不能啟動移送監督程序。根據這一原則，法律法規應當賦予檢察機關對行政機關案件處理結果的調查權、對不移送理由的質詢權和對違法不送的檢察建議權三個基本部分。這種調查權是監督權本身的組成部分，是與監督權同時存在的。檢察機關具體的調查措施，如案卷調查權能夠確保檢察機關能夠及時了解執法機關是否掌握了犯罪線索。
（3）完善拒不移交刑事案件的責任追究制度。檢察機關認為行政執法機關掌握了需要移交的犯罪線索，通知行政執法機關移交的，行政執法機關必須移交；拒不移交的，可以追究有關責任人員的法律責任。同時，對於檢察機關通知行政執法機關移交的刑事犯罪線索，公安機關應當立案偵查。公安機關不予立案或者立案以後予以拖延，不履行偵查職責的，檢察機關可以自行偵查。行政執法機關對公安機關不接受所移送的案件的，或對公安機關不予立案的決定有異議，應當建議檢察機關進行立案監督等，否則也應承擔相應的責任。
（4）完善案件查處的提前介入制度。對可能涉及到犯罪的重大事故、重大事件和重大刑事案件，在相關職能部門調查處理的同時，要及時通知檢察機關介入調查，防止證據滅失，並對其中的瀆職犯罪有權進行調查。明確規定案件線索移送制度。各部門發現的涉及到可能犯罪線索必須在規定的時間移送檢察機關備案，並對案件的處理情況向移送機關通報和反饋。充分運用信息共享權、檢察建議權、對公安機關的提前介入和引導偵查制度、探索新的監督形式。
（5）完善法律體系不斷健全的制度。雖然我國《行政處罰法》第22條明確規定：「違法行為構成犯罪的，行政機關必須將案件移送司法機關，依法追究刑事責任。」刑事訴訟法也規定了檢察機關對公安機關的立案監督制度，但沒有涉及到對其他行政執法機關案件移送的監督。有關移送的具體問題仍缺乏可操作性的規定，而實踐中移送的隨意性卻很大，為了更好地協調移送中行政機關與司法機關的關系，堅持刑事優先原則，應該將移送程序法定化，比如移送的具體條件是什麼，如何移送，以及移送的期限、受移送的機關、不依法移送和不依法接受移送的法律責任等都應當有可操作性的規定，以建立系統完備的案件移送制度，規范移送行為。
4、加強素質建設，提高法律監督能力
檢察機關作為法律監督機關，能否在建設社會主義市場經濟的中發揮作用，關鍵在隊伍。檢察隊伍素質高，法律監督能力強，水平高，檢察機關的法律監督作用就能體現出來，否則，就不能實現其歷史使命。因此，加強檢察隊伍建設，提高法律監督能力水平，顯得尤其重要。一是要提高檢察隊伍的政治素質。堅持「立檢為公，執法為民」，增強檢察幹警的大局意識、責任意識、憂患意識。要通過加強教育管理、完善程序制度、強化監督制約、嚴格責任追究等措施，使幹警自覺恪守職業道德和檢察紀律，永遠忠實於事實，忠實於法律，忠於黨和人民的利益。二是要提高檢察幹警的業務素質。檢察業務涉及知識領域多，技能要求高，法律法規專業強。因此，要引導幹警認真學習各方面知識，加強知識儲備，以滿足法律監督工作之需。要積極開展崗位練兵和技能培訓，總結經驗教訓，探索工作規律，加強理論研究，使每名幹警都成為法律監督工作的行家裡手。
6. 如何加強檢察機關的法律監督職能
一、 加強對權力的制約和監督，就是要大力加強對領導幹部的權力觀教育。
樹立正確的權力觀是正確行使權力的思想基礎和前提條件。檢察機關作為法律監督機關，各級領導幹部要加強對法律法規和黨紀政紀條規的學習，自覺做遵紀守法的模範、執行制度的表率、廉潔自律的標兵；要從思想教育入手，著力強化檢察機關領導幹部自覺接受監督的意識和主動大膽監督他人的意識。
二、加強對權力的制約和監督，就是要不斷創新和完善監督制度。
建立健全檢察機關監督制度，是確保監督工作規范、有效開展的重要保證。當前，要著重解決在監督制度建設方面存在的進程較慢、臨時性和原則性規定較多、制度的剛性不強等問題，切實增強制度的可操作性。要認真落實《中國共產黨黨內監督條例（試行）》等法規制度，結合檢察機關的實際情況，制定貫徹落實的具體辦法，加大對監督制度執行情況的監督檢查，確保各項制度落到實處，使監督制度真正成為一種看得見、摸得著的實實在在的制度。
三、加強對權力的制約和監督，就是要突出抓好對「一把手」權力的制約和監督。
著重加強對「一把手」的監督，是對權力制約和監督的重點，也是監督和制約的難點。要建立政治責任制度，按照「誰主管、誰監督、誰負責」的總體要求落實「一把手」的監督責任制，「一把手」不但負責推薦、選拔、任用幹部，而且還要負責監督管理幹部。要努力提高黨組民主生活會質量，敢於開展批評與自我批評，敢於講真話，敢於引火燒身，敢於敲當面鼓、對面鑼，建立起真理面前人人平等的同志關系。要加強對「一把手」的審計監督，以便及時發現問題，教育和挽救幹部。
四、加強對權力的制約和監督，就是要建立適度分權、相互制約的權力運行機制。
針對部分部門和崗位權力過分集中的問題，要建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制，這是建立權力運行制約機制的前提和基礎。進一步劃分各部門及其內設機構的權力和職能，特別要圍繞加強對直接受理人財物的權力行使的規范和限制，進一步明晰各種職務和崗位權力的界限、定位和行使方式，建立健全科學有效的權力制約和協調機制。全面推行定期交流輪崗制度，規定不同職務、不同崗位的任期時限，特別對權力集中的部門和崗位要有剛性規定，使交流輪崗成為一種實實在在制度，成為一種工作常態。在權力集中的重要部門和重點崗位，建立崗位廉政風險防控機制，化解權力腐敗風險。全面實行檢務公開，讓權力在「陽光」下運行。
五、加強對權力的制約和監督，就是要加大對濫用權力的查處力度。
「凡事預則立，不預則廢。」犯罪現象盡管一時杜絕不了，可是預防得好，把犯罪率降下來，或者說是大幅度降下來，則是完全可能的。犯罪率的高低早已成為衡量一個國家和地區社會穩定、和諧和文明狀況的一個重要尺度。降低犯罪率同降低人的肌體上的發病率一樣，必須堅持「防」重於「治」，「防」先於「治」。懲治是一種有效的預防，也是對權力實施有效監督的最後一道防線。必須把嚴厲懲處作為促進監督的有力武器，嚴厲查處以權謀私、濫用職權、徇私枉法、腐化墮落、辦關系案、人情案等濫用權力的行為，使領導幹部防微杜漸，警鍾長鳴。
六、加強對權力的制約和監督，就是要凝聚對權力制約監督的強大合力。
要舉全院之力加強對權力的制約監督，不斷增強監督的民主性。教育引導幹警提高監督意識，理性開展對領導的監督。組織人大代表、政協委員和發案單位正確行使對重大決策的參與權、知情權、監督權。正確運用區域網、檢察簡報等信息平台，有序開展輿論監督，形成對權力制約監督的強大合力，使制約和監督發揮更有效地作用。
7. 檢察機關紀檢監察部門如何發揮監督作用
檢察機關要形成一套成熟的內部執法辦案監督機制，我們必須對檢察機關內部執法辦案監督機制有一個總體把握。 一、要根據檢察工作的特點，依法進行內部執法辦案監督機制的改革。 我們對內部執法辦案監督機制的改革，必須堅持憲法和法律的原則，依法進行內部執法辦案監督機制的改革，不允許有超越憲法和法律的特權。對於那些需要在實踐中實施，但又與法律不甚協調的改革措施，應當由高檢院報全國人大及其常委會論證後以「決定」或「補充規定」的形式通過實行，保證憲法和法律的嚴肅性、不可侵犯性和統一性。 二、在對內部執法辦案監督方式改革的同時，突出監察部門的職能作用。 近年來檢察機關從加強法律監督，維護公平正義的角度出發，不斷加強內部執法辦案監督的力度，各級檢察機關在這方面進行了不少有益的嘗試和改革，檢察機關在進行新的監督方式嘗試的同時，應突出紀檢監察部門的職能作用，要在務實的基礎上創新，充分發揮職能部門的內部監督作用，紀檢監察部門是在檢察長的領導下開展監察工作，主要的任務是監督自偵、刑檢幹警在執法辦案工作中遵守和執行法律、法規、辦案制度和規定的情況，監督的核心是幹警有無失職、不履行職責、違反禁止性規定的行為，其在行使行政檢察監督權時，不直接針對案件本身的正確性，他通過對幹警執法辦案行為的監督，既達到了行政檢察監督的目的，又達到了內部執法辦案監督的根本目的，即保證案件質量，維護公平正義。紀檢監察監督在內部執法辦案監督機制中舉足輕重，有三大優勢： 一是紀檢監察監督已形成立體網路。監督的途徑由組織監督向執法監督、審計監督、輿論監督、群眾監督不斷拓展；監督的范圍從工作圈向生活圈、社交圈延伸，有效監督的范圍不斷擴大；監督形式由相對單一的監督，向考察預告、專項調查、談話誡勉、來信回復等多形式監督轉化。在更廣泛的社會空間內「透視」檢察幹警的行為； 二是能夠有效地實施權力制約。實行幹警待崗、誡免談話、述職述廉等制度，從引導幹警正確運用手中權力入手，切實加強內部監督，做到權利行使到那裡，監督就跟蹤到那裡，防止權利濫用。 三是已建立起執法辦案各個環節的監督制約機制。通過細化辦案程序，完善辦案質量考評體系、健全辦案質量檢查機制，實施案件首辦責任制和錯案責任追究制，規范檢察權的正確行使。因此，在健全各類監督制度的同時，應當運用道德、紀律、行政、法律等各種手段維護紀檢監察監督的權威，最大程度地發揮監督的效果。 三、加強內部執法辦案監督，必須強化領導班子的內部監督。 領導班子是一個單位的核心，對檢察機關來講，也是實施內部執法辦案監督的有效方式。領導班子負責本系統、本單位幹部選拔任用、重大事項以及重大、復雜、疑難案件的決策，代表著檢察機關工作的方向。因此，領導班子自身執法思想、執法行為是否正確、是否規范，直接影響到檢察機關執法辦案內部監督工作的順利進行，必須強化領導班子的內部監督。一是領導班子成員之間相互監督。這種監督是在協作中的監督，通過辦理案件，互為督促，互相補充，以增強班子的凝聚力為前提，以提高執法水平為目的，端正執法思想，規范執法行為，形成強有力的案件質量保障體系；二是領導班子主動接受廣大幹警的監督。要「從我做起，向我看齊，請你監督」，自覺在執法辦案時堅持四個原則：(1)在檢察長的領導下，各司其職；(2)實事求是，客觀公正；(3)發揚民主，集思廣益；(4)遵守辦案制度和紀律，違規必糾。三是領導班子要加強對幹警執法辦案行為的監督。以提升素質是隊伍管理的主要目標，實行激勵機制，促使幹警加強學習，全面提高政治素質、業務素質、工作水平和辦案能力。 四、協調好檢察機關內部執法辦案監督主體的關系，形成內部監督的合力。 檢察機關內部執法辦案監督的方式是多位構成，如何把多層次分布的監督主體統一協調起來形成合力是內部監督方式改革的關鍵。我們不僅要通過對幹警的監督，來促進依法辦案，讓幹警慎權、慎言、慎獨，自覺遵守辦案紀律；還要通過對案件事實、程序、適用法律的監督，在保證案件質量的同時，督促幹警加強學習，不斷提高自身的政治、業務素質。這兩項監督內容互為辯證，只有做到這兩種監督關系和諧統一，我們的監督才有針對性，才能從根本上端正執法辦案行為；二是處理好事前監督和事後監督的關系。隨著檢察改革的進一步深入，檢察機關的執法辦案行為在向規范、高效、公正不斷邁進，如何處理好事前監督和事後監督的關系是使我們內部執法辦案監督工作和檢察工作保持同步，保證內部監督連貫性的關鍵。檢察工作包含受理、初查、立案、偵查、審查批捕、審查起訴等若干執法辦案行為，我們的內部監督必須與之相對應，而不能僅僅局限於某方面、某個環節(如僅對審查起訴工作進行監督)。應當從完善嚴密高效的線索分流機制入手，建立不同訴訟環節的監督制約機制，實行連貫的監督，這樣不僅可以發現問題、查處問題，還可以規范幹警的執法行為，預防問題的發生；三是處理好監督的形式與監督的效果的關系。檢察機關內部執法辦案監督形式可以創新，突出解決原制度比較原則、不健全、缺乏可操作性問題，使監督工作有章可循。在健全各類監督制度的同時，我們必須建立監督者的權威，賦予監督者運用道德、紀律、行政、法律等手段進行獎懲的權利，明確監督者的職責和許可權，維護監督者的獨立性，真正實現內部執法辦案監督形式和實效的統一，最大程度地發揮監督的效果。