南京三名城管暴打男子
1. 當街毆打商販的三名城管被解聘，這件事的責任全在城管嗎
城管的責任是負責街道的管理，讓城市街道干凈、整潔。但是卻屢屢發生“城管打人”的事件發生。但是在南京發生了三位執法工作人員毆打商販的事情。被打者是賣蘋果的商販，當時城管發現他佔道經營於是上前制止，攤主用電子秤襲擊其中一名城管，於是發生了毆打事件。這件事雙方都有責任，任何事情都可以講道理，不能用以暴制暴的方法來解決問題。
平時我們在生活中和網路平台中會看到一些“城管打人”的事情，這種行為是不正確的，無論商販是不是合法的經營或佔有街道，可以對其進行制止和勸阻，但是不可以動人。城管的職責是為了讓這個城市更加的和諧和安寧而存在的，對於不良的商販也不能一味的放縱，可以依法處置，而不能動手打人，這是違法的行為。
2. 關於南京3名城管當街做了一件引發轟動的事，你有什麼看法
一個城市的環境需要大家共同來維持，在城市環境的整治過程中，難免會出現這樣那樣的問題，其中，城管與商販的矛盾應該是比較突出的一項。就在最近幾天，南京3名城管當街打男子的消息引起了人們的關注。 據稱，2020年10月17日，南京3名城管發現一流動貨車攤主佔道經營，遂上前勸導制止，但是攤主拒不配合，雙方發生肢體沖突。期間，三名協管員對攤主進行了踢打，後來被圍觀群眾勸阻。關於這個問題，我們應該怎麼看待呢？
一、做到文明執法，構建和諧社會。
通過南京江北新區管委會關於這件事的通報中，不難發現，這名攤主是在佔道經營，且不聽城管勸說，進而引起沖突。所以這件事是攤主不對在先，但是，作為執法人員，應該文明執法，不能動手打人，這樣只能讓雙方矛盾更加升級，所以構建和諧社會，需要文明執法。
關於南京3名城管當街做了一件引發轟動的事這個話題，各位有什麼觀點，歡迎在評論區留言。
3. 老人擒拿術撂倒城管，為何城管執法難被公眾接受
【為何城管執法難被公眾接受】
如今，老百姓往往把城管執法與「野蠻」聯系在一起，似乎城管執法人員就只熱衷於搞「掃盪式」的野蠻執法。
設置「城管」的初衷，為的是實現政府有效管理城市，那麼城管所扮演的是一個城市管理者和政府執法者的身份。不管管理城市也好，代表政府執法也好，無外乎都是在為城市創造一個有序、和諧的環境，換句話說也就是為人民服務的一個角色。但是，如今城管暴力執法、野蠻執法、無理執法、濫用聯合執法等等，都與和諧社會格格不入。個別行政執法部門的暴力執法、違法執法、無理執法嚴重影響了執法形象，新聞媒體頻頻曝光，老百姓怨聲載道，就連法院也直言不諱並提出司法建議。似乎已經扭曲了城管的本應由的形象，違背城管設置的初衷。
【案例】
昨天，南京六旬老人施展擒拿功撂倒「背手」城管。南京城管的一番「背手執法」按理說是一種較為親民的執法方式，誰知卻遭到了民間高手的撂倒。老人擒拿術撂倒城管，傷不起啊！
湖南城管暴力執法致人死亡一事引起廣泛爭論，南京某城管隊員在執法中，就為了避免扣上打人的帽子，將雙手放在身後「背手執法」，誰知當事的六旬老人突然施展擒拿功夫，一招將其撂倒在地。。「背手執法」絕對算是南京城管的獨創。因為在「城管」屢遭爭議的背景下，南京城管此舉既是無奈，又是一種自我保護。
老人擒拿術撂倒城管，像是八卦掌還是八極拳里的一招。這一勢應該是橫算摔法。手都背在後面不是擒拿。而且這算是危機公關吧百分之八十都是那樣的這是剩下的百分二十。
城管知法犯法，一再仗勢欺人，打老人、砸攤子無惡不作！性侵幼女，小學生甚至幾歲小孩都不放過，禽獸不如！機場爆炸人心惶惶，公共安危何時不受脅迫！甘肅地震，自然災害人人後怕，希望受災人民平安過難關！蘋果事件頻發，買來的「面子」瞬間變成了「隱身炸彈」，看來被咬壞的蘋果時間長了就是會變質！
一位小學生在微博上表示：網路真的太真實，把我印象中新聞聯播的場景，一下子變的黑暗，城管暴力、小偷打老人，都已經跌破了我能接受的底線。法制社會的道德，究竟是法制逾越了道德，還是違背道德僭越了法律？深思！
【分析】
「背手執法」折射城管的尷尬與無奈
「背手執法」絕對算是南京城管的獨創。為何要背上手來執法呢，這絕不是耍矯情。因為在「城管」屢遭爭議的背景下，南京城管此舉既是無奈，又是一種自我保護。事實上，近年來，各地城管為了改變人人喊打的尷尬形象，進行了多種探索。有開展宣傳攻關的，有招聘美女城管上街「溫柔執法」的，有搞城管開放日的，更有靜默式執法的、城管跪小販的……為何城管執法難被公眾接受？
社會公眾大多數是站在同情弱勢群體的角度想問題，這樣的結果就是不管出現了什麼情況，心理上一味傾向於弱勢群體，一味的指責執法者，而忽略商販「頑固」的佔道經營行為，暴力抗法等，對城管來說難免不公。此次南京城管「打不還手」的委屈執法更是將弱勢執法推到了頂點，這是城市管理者多麼無奈、多麼委屈的選擇？
公眾總是站在一個道德高度上批判城管所代表的「官方」，卻忽視了以營利為目的的商販對公共生活的干擾與破壞，城管對於城市環境以及公共交通的維護作用，也很少被人提及。
在此意義上說，城管是個吃力不討好的群體，成了一個「夾心餅」：沒有管理好小販們亂擺亂買的行為，就是工作的失職，要受到一定的處罰或者遭受市民的投訴；嚴厲打擊小販的亂擺亂買行為，又會被指責沒有同情心，遭受社會上的輿論攻擊。處在這樣的「夾心餅」的位置，誰能說城管不難？誰能說城管執法角色尷尬？
相關資料與圖片均來自於網路：通過網路搜索
相關參考來源如下：
http://www.southmoney.com/caijing/redian/201307/578410.html
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9374951
4. 多少名城管圍毆男子
備受外界關注的「多名城管當街圍毆一男子」的事件有了新進展：經查，當地城管對非法佔道的商品進行扣押過程中，雙方發生沖突。城管隊員劉某某等五人對毆打梁某某、張某某的違法事實供認不諱，目前，五人均被警方行政拘留。
縣公安機關接警後，立即趕到事發現場開展處置，並將當事人梁某某、張某某及涉事城管工作人員付某某、陳某、肖某某、王某某、劉某某帶回派出所調查處理。
來自雲南網
5. 吉林3名城管圍毆貨車司機，事情的原委是什麼
在吉林農安縣，一段三名政府工作人員毆打貨車司機的視頻在網上引起熱議，據知情人透露，在合隆鎮合平路路段，一輛工程運輸車出入工地的時候沒有按照相關規定進行遮蓋，造成路面非常骯臟，附近的清潔工進行了反復清洗，並對司機多次勸解無果，於是向當地執法人員進行舉報，當地執法城管人員到達現場之後，發現司機拒不配合，而且情緒激動，對工作人員進行辱罵，並且想強行駕車離開，於是和執法工作人員產生沖突，進而演變成毆打事件。
6. 南京18日通告，毆打攤販的三名協管員被解聘並處行政拘留，你贊成嗎
對這三名協管員作出解聘和拘留處理，本人是贊成的，因為作為協管員算是執法者，本身就應該懂法和維護法律，應該要用比普通人更高的標准來要求自己遵守法律。雖然很可能是小販先動的手，但也不排除他們在言語交流中對小販施加了過大壓力，作為執法者他們知法犯法，在大庭廣眾之下對小販進行圍毆，不僅是行為魯莽的問題，更是素質低劣和故意傷人，對社會風氣的影響很不好，也容易抹黑城市管理單位的形象，相關部門對他們三人作出這些處罰合理合法，對這種不良風氣也有較好的抑製作用。
此事件很快引起了廣泛關注，街道和公安部門迅速處理了這起治安事件，三名圍毆攤販的協管員被解聘，公安部門調查取證之後，對這三人也依法作出了拘留13天和罰款600的行政處罰。
7. 3名協管員當街圍毆男子，協管是否太無法無天
3名協管員當街圍毆男子，這三名協管員確實做的不對，不論商販做的多麼過分都不能打人，不論商販是不是錯了，只要已經打了人，那麼錯誤就是打人的錯，所以一定不要做出打人的舉動，不是打人就能解決問題的，打人只會讓事情變得越來越復雜，不是解決問題的方式，因為打人丟了工作了，是不是特別不值，以後不好在找其它的工作了，是因為打人丟了工作，誰敢招聘這樣的人呢。
想想後果都可怕，孩子如果真的跟爸爸學習了，那麼會把家長氣成什麼樣子，自己都不允許自己孩子做的事情，自己為啥還要做給孩子看，真的有點自相矛盾，所以說，為了不給孩子帶來負面的影響，我們在遇到問題的時候就應該好好克制自己，一切問題都是可以解決的，但絕對不是用武力的方式來解決。
8. 女店主被城管揮拳暴打，反擊時將城管砍傷，算正當防衛嗎
近日，在重慶南岸區塗山鎮發生了這么一件事，城管在鎮上巡邏執法時，發現了路邊佔道經營的水果攤，在執法過程中，城管追逐著水果攤女店主狂打，女店主在反擊時將城管砍傷，那麼問題來了，城管有沒有資格在執法過程中追逐打人？女店主在反擊時將城管砍傷算不算正當防衛？關於這兩個問題我們來一起探討一下：
9. 南京的3名城管引發轟動，他們做了什麼事
10月17日，網上傳出視頻，視頻中三名身穿制服的男子正在毆打另一名男子，後經報道，這三位毆打別人的男子是南京市江北新區沿江街道的協管員，被打男子是一位流動攤販。此視頻一經流傳，在網上引發熱議。有很多人表示協管員對攤販管理也是職責所在，也有人說是攤販對協管員先動手，後來雙方都動起手來。
事件發生後，有市民表示，就算是蘋果商販不配合城管工作，但是也不能打人，這樣暴力執法讓人極度不適。不管是什麼職位，雙方都應該尊重對方，也該配合工作，不能因為一時沖動而犯下錯誤。協管者打人固然不對，但是蘋果商販剛開始的態度也不友好，所以雙方都各有責任。如果雙方都多一點的尊重很理解，也許就不會發生這種事情，蘋果商販也不會受傷，陳某某等三人也不會被解聘並拘留，所以在日常生活中要控制好自己的脾氣，要學會尊重他人。
10. 南京3名城管當街做了一件事，引發了轟動，他們做了什麼事
據說是因為商販佔道經營並不聽勸阻離開，這才引發了口角之爭，最終導致雙方動手，當時雙方火氣都上來了沒能控制好自己的脾氣。