我國的金融監管體制

① 中國金融監管體制

分業經營就是指對金融機構業務范圍進行某種程度的「分業」管制。分業經營有三個層次：第一個層次是指金融業與非金融業的分離，第二個層次是指金融業中銀行、證券和保險三個子行業的分離，第三個層次是指銀行、證券和保險各子行業內部有關業務的進一步分離。分業監管體制是根據金融業內不同的機構主體及其業務范圍的劃分而分別進行監管的體制。各國的分業監管體制通常由多個金融監管機構共同承擔監管責任，一般銀行業由中央銀行負責監管；證券業由證券監督管理委員會負責監管；保險業由保險監督管理委員會負責監管，各監管機構既分工負責，又協調配合，共同組成一個國家的金融監管組織體制.分業監管體制是根據金融業內不同的機構主體及其業務范圍的劃分而分別進行監管的體制。各國的分業監管體制通常由多個金融監管機構共同承擔監管責任，一般銀行業由中央銀行負責監管；證券業由證券監督管理委員會負責監管；保險業由保險監督管理委員會負責監管，各監管機構既分工負責，又協調配合，共同組成一個國家的金融監管組織體制。

② 概述我國現行的金融監管機構體系

中國人民銀行作為我國金融業的監管當局，與中國證監會、保監會密切合作，在金融風險的防範和控制中發揮著重要的作用。近年來，金融法規的建設、金融監管機構的調整、監管隊伍的部署、監管手段的開發，都表明我國的金融監管能力得到了很大提高.
盡管人民銀行以及證監會、保監會做了大量工作，也防範和化解了不少金融矛盾和問題，但從近幾年的金融運行效果來看，我國金融監管的績效仍是不盡人意，一些消極金融現象屢禁不止，時有泛濫和反復。如出現了證券回購、高利吸存、賬外賬、假數據、非法金融活動、違章違規行為十分猖獗，不良資產比例居高不下，非法融資現象嚴重，支付風波時有發生。因此，改變目前較為低效的金融監管現狀，面臨的任務和形勢艱巨而迫切。從現行的金融監管體制運行的實踐看，金融監管不是加強了，反而削弱了。以中國人民銀行為例，改革後，全國只在20個省（區）的省（區）會城市設立了金融監管辦事處，僅配備35名監管人員，而且在各種制度規定上對其獨立開展監管工作多有約束，金融監管的主動性、時效性和有效性都無法保證。這種金融監管體制，從理論上講沒有確保金融監管所必須的專門機構和人員，沒有堅實的思想基礎，又缺乏可靠的組織措施，從實踐運作中看，存在的矛盾和問題仍然沒有解決，相反，還可能發生新的矛盾。新舊矛盾糾纏不清，導致金融監管步履艱難。現行的金融監管體制存在著諸多矛盾和缺陷，主要表現在以下幾個方面：
1、業務主管與業務監管同為一個機關，職權混雜
2、監管內容過於狹窄，不能實現完全有效地監管。
金融監管的內容應該涵蓋所有從業的銀行和非銀行金融機構，從市場准入到市場退出的所有業務經營活動，其中最大量和最主要的是日常經營的風險性和規范化監管。我國目前的監管內容主要是市場准入監管中還存在著重審批、輕管理、重傳統的存貸業務。輕表外業務及其他創新業務，重國有銀行，輕其他銀行和非銀行金融機構等問題。監管內容的狹窄，勢必影響監管工作的有效性，會使監管無的放矢。
3、監管的方式和手段較為單一，主要是金融當局的外部監管。
自我管理及控制雖然有，但由於銀行國有化，缺乏自主權和獨立性，缺乏自我約束、自我管理的機制，內部控制與監管流於形式，需要進一步完善。同時，行業自律組織及社會監督更是少見，會計師事務所、審計師事務所等社會監督機構對金融業的檢查只是偶爾才會有，並沒有形成一種真正意義上的制度，沒有真正的許可權。政府審計受人員限制不能隨時隨地監督，金融機構的內部審計獨立性又太差。市場經濟條件下國家金融監管的手段主要有三種：經濟手段、行政手段和法律手段。我國主要採用的是落後的行政手段，行政命令和干預是最直接有效的監管手段。近幾年，我國雖然陸續頒布了《人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》、《證券法》和《外匯管理法》等金融監管法律，但是並不能涵蓋金融業的全部，且因規定比較原則在金融監管實踐中難以具體操作。監管應是依法進行，而現實中卻有法不依，執法不嚴，只注重定性，缺乏量化指標，操作隨意性大，操作工具滯後，導致金融監管效率低下。
4、監管的具體方法匱乏
我國開始金融監管的嘗試是1984年商業銀行業務與銀行監管職能分離，中國人民銀行明確規定其作為中央銀行的地位才開始的。短短的十幾年，積累起來的經驗是十分有限的.

③ 美國和我國的金融監管體制有哪些異同點

要想分析出美國和我國的金融監管體制的異同，首先得了解美國和中國的金融監管體制的特點，才能進行詳細合理的解釋。
2009年6月17日中午，美國政府正式公布了自1929年"大蕭條"以來最徹底的全面金融監管改革方案，稱之為美國金融監管體系改革的"白皮書"。下面將對改革藍圖和最新的白皮書進行分析。
（一）改革藍圖的主要內容
《現代化藍圖》分別從短、中、長期提出建議，其中長期建議中提出了目標監管的新理念，以建立市場穩定監管、審慎監管和金融市場商業行為監管的三支柱監管體系，確保美國在全球金融市場的核心地位。
1. 以授權和加強協調為目的的短期建議。短期建議主要是針對目前的信貸和房屋抵押市場動盪, 建議採取措施來加強監管當局的合作, 強化市場的監管, 以推動金融市場穩定, 加強消費保護。具體內容包括：第一，提升總統金融市場工作小組（PWG）作為金融監管政策協調者的效率。將貨幣監理署（OCC）、聯邦存款保險公司（FDIC）、儲蓄監管辦公室（OTS）納入到PWG，作為其新成員來擴充其陣容，並且將PWG關注的領域從金融市場擴展到整個金融系統。第二，創設聯邦抵押貸款創始委員會, 加強對房屋抵押貸款發起的監管，監督各州對按揭貸款的管理, 以改變目前許多此類經紀人脫離聯邦監管的現狀。第三，授予美聯儲更多知情權、審查權。授予美聯儲可以向所有借入應急流動資金的金融體系參與者（包括商業銀行和非商業銀行）索取更多信息或進行實地審查的權利，評估金融機構的流動性以及有關活動對整體金融穩定的影響。
2. 以監管機構的部分整合為目的的中期建議。在短期建議的基礎上, 藍圖提出部分中期建議,以減少美國監管重疊, 提高金融監管的有效性, 其中部分建議可以在現有監管框架下盡快推行。具體包括五個方面：第一，建議取消聯邦儲蓄機構牌照, 將其納入國民銀行牌照體系, 這個過程應該在兩年內完成；撤消儲蓄管理局, 其原有職責由擁有全國銀行監管權的貨幣審計局履行。第二，針對目前州注冊的聯邦存款保險銀行受到州和聯邦的雙重監管的情況，提出將州注冊銀行交給美聯儲或聯邦儲蓄保險公司監管。第三，在支付清算系統的監管上，應當確立重要支付清算系統的聯邦特許權和聯邦優先權，美聯儲負有監管此類系統的主要職責，享有重要的自由決定權和制定相關強制性標準的權力。第四，在保險業方面，一直以來都是由州監管當局負責監管，聯邦政府對保險業務只是進行調節而很少監管， 因而才導致了美國保險巨頭--美國國際集團（AIG） 因大量創設和持有CDS 而瀕臨破產。第五，合並商品期貨貿易委員會和證券交易委員會，由證券交易委員會對證券期貨業進行統一監管，來改善之前對證券、期貨分業監管的低效。
3.以建立目標性監管模式為目的的長期建議。藍圖建議：第一，由美聯儲履行市場穩定監管者職責, 其目標為保證金融市場穩定, 側重控制系統性風險。第二，設立謹慎金融監管機構（Prudential Financial Regulator），整合銀行監管權，把目前由5個聯邦機構負責的日常銀行監管事務收歸金融審慎管理機構統一負責。其監管重點側重於有政府擔保的金融機構的日常業務運作, 監控其資金充足性和投資限制、活動限制等事宜,進行必要的現場檢查。第三，設立新的商業營運監管機構（Business Conct Regulator），負責商業行為監管，保障投資者和消費者權益（主要是現有商品期貨交易委員會以及證券交易委員會的主要職能及銀行監管機構的一部分職能）。此外, 設立聯邦保險保證人和公司融資監管者。
由此看來, 藍圖對現行的多頭的功能性監管體系進行了重新梳理和歸類, 實現了三個監管目標與三個層次的監管機構的緊密結合，目的在於提高監管效率、維護金融穩定，以及更好地保護投資者和消費者的權益，提高美國在全球資本市場的競爭力。而且，通過對藍圖的介紹，我們也可以看出藍圖的改革是改善監管而非單純地增加監管和增加干預，並沒有放棄充分依賴市場紀律的理念，而是在新的金融市場發展背景下，對於監管和市場關系的再平衡。
（二）金融監管體制改革的最新成果："白皮書"
2009年6月17日中午，美國政府正式公布了自1929年"大蕭條"以來最徹底的全面金融監管改革方案,稱之為美國金融監管體系改革的"白皮書"。這份長達88頁的改革方案幾乎涉及美國金融領域的各個方面，從更嚴格的消費者保護政策到出台對金融產品更為嚴格的監管規則，這一計劃把目前游離在監管之外的金融產品和金融機構，都要置於聯邦政府的控制之下。改革目的旨在全面修復美國現有金融監管體系，防止類似當前危機的再度發生。
首先，加強對金融機構的監管。白皮書指出，所有可能給金融系統帶來嚴重風險的金融機構都必須受到嚴格監管。為此，政府將推行以下六方面改革：成立由美國財政部領導的金融服務監管委員會，以監視系統性風險；強化美聯儲權力，授權美聯儲解決威脅整個系統的風險累積問題，監管范圍擴大到所有可能對金融穩定造成威脅的企業。除銀行控股公司外，對沖基金、保險公司等也將被納入美聯儲的監管范圍；對金融企業設立更嚴格的資本金和其他標准，大型、關聯性強的企業將被設置更高標准，美聯儲擁有銀行資本金要求方面的最終決定權，並對這些公司的高管薪酬以及金融市場交易系統的監控權力納入美聯儲的范圍；成立全國銀行監管機構，以監管所有擁有聯邦執照的銀行；撤銷儲蓄管理局及其他可能導致監管漏洞的機構，避免部分吸儲機構藉此規避監管；對沖基金和其他私募資本機構需在證券交易委員會注冊。
其次，建立對金融市場的全方位監管。白皮書建議：強化對證券化市場的監管，包括增加市場透明度，強化對信用評級機構管理，創設和發行方需在相關信貸證券化產品中承擔一定風險責任。全面監管金融衍生品的場外交易，將聯邦監管范圍擴大到金融市場監管的灰色地帶，復雜衍生品交易以及抵押貸款擔保證券的交易都將置於監管之內，其中加強對對沖基金和場外交易市場（OTC）最為典型。賦予美聯儲監督金融市場支付、結算和清算系統的權力。
第三，保護消費者和投資者不受不當金融行為損害。白皮書指出，為了重建對金融市場的信心，需對消費者金融服務和投資市場進行嚴格、協調地監管。政府必須促進這一市場透明、簡便、公平、負責、開放。為此，白皮書建議：建立消費者金融保護局，以保護消費者不受金融系統中不公平、欺詐行為損害，對消費者和投資者金融產品及服務強化監管，促進這些產品透明、公平、合理。提高消費者金融產品和服務提供商的行業標准，促進公平競爭，保護抵押貸款、信用卡和其他金融產品消費者的利益。
第四，賦予政府應對金融危機所必需的政策工具，以避免政府為是否應救助困難企業或讓其破產而左右為難。建立新機制，使政府可以自主決定如何處理發生危機、並可能帶來系統風險的非銀行金融機構，政府有權接管、拆分那些陷入困境的大型金融公司，避免個體垮台將危及整體經濟，而這一點正是去年在金融危機最嚴重時期政府所欠缺的。而且美聯儲在向企業提供緊急金融救援前需獲得財政部許可。
第五，建立國際監管標准，促進國際合作。為此，白皮書建議，改革企業資本框架，強化對國際金融市場監管，對跨國企業加強合作監管，使各國的政策相協調，以創立一個相容的監管架構並且強化國際危機應對能力。具體舉措包括制定相似的信用衍生產品監管規定，在對大型跨國金融機構進行監管方面簽署跨境協議，以及與海外監管機構進行更好合作等。
該金融監管改革方案首次將金融業作為一個整體來考慮，是自上世紀30年代以來美國最大規模的一次金融監管改革。但值得指出的是，該改革方案與美國財政部部長保爾森在2008年3月31日宣布的《現代金融監管架構改革藍圖》相比，"白皮書"延續了《現代金融監管架構改革藍圖》的精神，大大擴張了美聯儲的權力，將銀行和對沖基金等都納入了美聯儲的監管范圍，撤銷了用於監管儲蓄和貸款的聯邦機構--儲蓄管理局，但也有相當程度的縮水，如政府最初打算整合監管機構，成立單一機構監管銀行業，但最終選擇了在現有結構內加強聯儲權力的做法。
總之，通過以上對美國金融體制改革的內容及原因的分析，可以看出美國由現行的多頭功能性監管模式已經開始准備向監管機構更集中的目標性監管模式邁進。這種改革的路徑與思路可以說完全契合了國際上金融監管的發展趨勢，即集中監管的趨勢。
（三）改革藍圖中目標性監管模式的評析--與功能性監管模式相對比
1999年，美國《金融服務現代化法》的通過，徹底結束了銀行、證券、保險分業經營的狀態，標志著美國混業經營的開始。與此相應的是，美國的金融監管理念也由之前的機構性監管轉為功能性監管。盡管功能性監管的理念跳出了分業經營情況下機構性監管的以金融機構身份分割的不足，但美國功能性監管體制是在不觸動現有監管體制的前提下，促進各監管機構之間的職能協調、信息溝通以及執法合作，本質上仍然是分業監管的模式，並沒有提供明確的制度構建和授權支撐。所以，該套金融監管系統在運行的十年過程中，也逐漸暴露出其存在的弊端，並且在此次危機中集中爆發。主要表現在以下幾個方面：第一，缺乏一個能夠擁有全部監管信息和能夠預防監管系統性風險的機構。第二，不同的監管機構所適用的監管法律規則不同，運用的監管理念也有所差別。這就為一些金融機構進行監管套利提供了空間, 導致部分機構主動選擇對其最為有利的監管機構。第三，多層次的監管機構和多標准監管操作必然產生監管工作中的重疊。這種監管的重疊增加了監管的成本。
與功能性監管的缺陷相對比，目標性監管模式的優勢主要體現在以下幾點：
第一，通過對監管機構以及監管力量的整合可以提高監管的效率。改革藍圖針對次貸危機中暴露出來的監管缺位和監管重疊導致的效率低下的問題，提出目標監管導向才能更好的應對金融監管實踐中出現的各種問題，發揮各監管機構的合力。目標性監管模式打破了銀行、保險、證券和期貨四大行業分業監管的模式，按照不同的監管目標和風險的類型，將監管機構劃分為市場穩定監管者、謹慎金融監管者、商業行為監管者三大體系。三個體系的緊密結合，既避免了監管漏洞和監管重疊的出現，又可以使監管機構對相同的金融產品和風險採取統一的監管標准，這將大大提高監管的效率。這種監管機構的整合反映了一種從權力分散到權力集中的趨勢，而權力的集中必然會提高監管的效率。
第二，目標性監管模式可以更好的應對由於金融創新而產生的監管空白。金融監管的滯後性決定了單純的通過制定監管規則來進行金融領域的監管是無法應對金融市場日新月異的變化的。隨著金融創新的不斷深化，僅僅通過具體規則的制定一是無法趕上創新的速度，二是金融創新又不斷的突破規則的限制，從而導致了監管的空白。此次次貸危機便是最好的說明，面對次級抵押貸款不斷被打包重組創造出新的衍生產品，監管機構根據固有的規則無法由一個機構統一對其進行監管，從而導致風險在不同的金融系統越積越大，最終引爆了次貸危機。而目標性監管不拘泥於具體的監管規則的制定，它從整個金融系統著手，將金融體系穩定、金融機構審慎經營和消費者保護作為三大目標加以整合，構建出高效統一的監管部門。這樣在整個金融創新的鏈條上產生的風險都會被覆蓋到，不會產生監管的空白。
第三，目標性監管的提出另一個最大的優越性在於它跳出了對於分業監管模式還是混業監管模式的爭論，可以兼容兩種監管模式。改革藍圖對於金融市場監管的重要目標重新進行了確認，提出了維護金融市場穩定與安全的三大目標：金融市場穩定、金融機構審慎經營、金融消費者保護。而在實現這些監管目標時，可以由單一監管機構實施"混業"監管，但理論上也不排斥分別由不同行業的金融監管機構"分業"監管，這需要因時機和國情的不同加以具體設計。比如在這次改革藍圖中，對於金融市場穩定監管這一塊，強調要擴大美聯儲作為市場穩定監管者的權力，除監管商業銀行外，還將有權監管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的金融機構。這便是由美國金融混業經營的現狀所決定的綜合統一監管的選擇。同樣，如果一個國家一直擁有分業監管的傳統，那麼在任何一個監管目標下，也可以考慮保持原有的分業監管的模式。
二、美國金融監管體制改革對我國的啟示
通過以上對美國金融監管體制改革和國際金融監管集中監管趨勢的分析，可以看出各主要發達國家都逐步在整合金融監管機構的數量，逐步的向或單一或雙頭的監管模式靠攏。結合我國的金融監管體制發展的現狀，筆者認為我國應該建立統一的金融監管體制，理由如下：
第一，我國作為後發國家可以一步到位建立統一的金融監管體制。縱觀西方主要發達國家金融業的發展史，金融經營經歷了混業--分業--混業的歷史反復。像美國19世紀末允許銀行混業經營，到1933年的《格拉斯--斯蒂格爾法》禁止商業銀行承銷公司證券或者從事經紀業務，同時禁止投資銀行從事商業銀行活動，從而確立了分業經營，到1999年《金融服務現代化法案》的出台最終恢復了金融混業經營，走過了近一個世紀的歷程。而20世紀80年代以來，世界主要發達國家紛紛放棄了分業經營的模式確立了混業經營的模式。這種金融經營模式的變化直接導致了金融監管體制的改革，各國都紛紛對原有的金融監管體制進行了大刀闊斧的改革，合並金融監管機構成立或單一或雙頭的監管機構，形成了集中的監管體制。美國本次金融監管體制改革，也是對現有的多頭監管機構進行整合，使之更有效率的防範系統性風險的發生。發達國家金融經營的歷史變遷，使他們紛紛走上了尋求集中監管的道路。對於作為後發國家的我國來說，我國並沒有經歷像西方發達國家那樣過度繁榮的金融業的發展，我國的金融業還處於剛剛起步的階段，金融市場還很不健全，金融產品還很不發達。借鑒西方發達國家的經驗，我國可以一步到位的建立統一的監管體制。這樣可以在一定程度上避免金融監管落後於金融創新這種危機驅動型的特點，使我國的金融監管體制具有一定的前瞻性，更好的應對日新月異的金融市場的變化。
第二，我國當前金融業混業經營的發展現狀對統一監管體制提出了要求。其實自1994年取消國家銀行專業化分工後，金融業務綜合化進程就開始推進。實踐中，在國際金融業飛速發展，面臨國內外巨大競爭壓力的背景下，我國銀行、證券、保險之間的聯系不斷加強，金融業務相互摻雜、相互滲透的局面逐步形成，金融機構相互持股現象逐漸增多，金融業呈現出綜合經營的發展趨勢，已經出現集團式的、銀行控股模式及實業企業控股式的事實上的金融控股公司，金融創新已經超越了相應的法規制度和監管范圍，對分業監管體制提出了挑戰，實踐的發展呼籲統一監管體制。
第三，建立集中統一的金融監管機構符合我國建立大部委制以節省行政資源的政策取向。我國目前實行的是小部門制。而大部制是一種政府政務綜合管理組織體制，特點是"大職能、寬領域、少機構"，政府部門的管理范圍廣，職能綜合性比較強。按照黨的十七大精神推行的"大部制"改革，是完善社會主義市場經濟體制和深化社會管理體制改革的需要，具有重要而現實的意義。然而大部制的改革不會一步到位，循序漸進的推進也已基本達成共識。目前大部制試點范圍或將從三個領域選擇：一是所謂的大農業，農林副牧漁業和水利部的部分職能組合；二是國防科工委系統的調整組合；三是大交通，主要涉及交通部、鐵道部、民航總局等。雖然金融監管領域的大部制改革還沒有提上日程，但在中國人民銀行之外，建立一個統一的金融監管機構對整個金融業進行監管是符合大部制改革的價值取向的。所以，未來我們應該合並銀監會、保監會、證監會，成立一個獨立於人民銀行的金融監管委員會，而人民銀行只負責貨幣政策的制定、金融業的宏觀調控，不再具有金融監管的職能。這樣既避免了三部門在具體金融監管中的職能交叉，又可以防止日新月異的金融創新產品的出現而導致的監管空白，提高金融監管的效率。
第四，吸取東亞國家的經驗教訓，建立統一的金融監管體制。1997年一場始於泰國又迅速擴散到整個東南亞並波及世界的金融危機，使許多東南亞國家和地區的匯、股兩市相繼暴跌，金融系統乃至整個社會經濟受到嚴重創傷。危機過後，1998年日本政府對金融監管體制進行了兩項重大的改革：一是設立獨立的金融監管機構，從大藏省中把銀行局與證券局的金融監管部門、金融檢查部、證券交易等監督委員會分離出來，組建了作為總理府外局的金融監管機構--金融監督廳（後更名為金融廳），成為專門負責金融監管事務的機構。另外一項改革為加強中央銀行執行貨幣政策的獨立性。東亞另一個遭受重創的國家--韓國，在國際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，於1998年4月成立了單一的金融監管機構，即金融監督委員會。可見，亞洲金融危機後，以日本、韓國為代表的東亞國家紛紛建立了統一的金融監管機構實施綜合監管，這對於有效的防範金融業的系統性風險起到了一定的保障作用。可以說，亞洲金融危機過後日本、韓國經濟的崛起與金融監管改革帶來的金融業的繁榮不無密切的聯系。雖然我國在亞洲金融危機中沒有受到重創，實現了經濟的軟著陸，但東亞國家的這些經驗教訓值得我們借鑒。結合我國的現實金融監管的國情，建立統一的金融監管體制是我們的必然選擇。
而現行我國的金融監管體制是怎樣的呢？情況如下：
我國現行金融監管體制的基本特徵是分業監管。近年來隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融機構開展混業經營已是一種不可逆轉的趨勢，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。因此，改革金融監管體制，加強金融監管，防範金融風險，提高監管效率，勢在必行。
金融監管是一國金融監管當局為實現宏觀經濟和金融目標，依據法律法規對全國銀行和其他金融機構及其金融活動實施監督管理的總稱。它作為政府提供的一種糾正市場失靈現象的金融制度安排，目的是最大限度地提高金融體系的效率和穩定性。一國的金融監管體制從根本上是由本國的政治經濟體制和金融發展狀況所決定的，判斷一國金融監管體制有效與否，關鍵在於它能否保證該國金融體系的安全運行和能否適應該國金融業的發展水平。
現行金融監管體制面臨的挑戰及存在的問題
我國金融監管體制的建設大體分為兩個階段：第一階段是1998年以前由中國人民銀行統一實施金融監管；第二階段是從1998年開始，對證券業和保險業的監管從中國人民銀行統一監管中分離出來，分別由中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會負責，形成了由中國人民銀行、證監會和保監會三家分業監管的格局。2003年中國銀行監督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監管職能，由此我國正式確立了分業經營、分業監管、三會分工的金融監管體制。
我國現行金融監管體制的基本特徵是分業監管。按照金融監管的分工，銀監會主要負責商業銀行、政策性銀行、外資銀行、農村合作銀行（信用社）、信託投資公司、財務公司、租賃公司、金融資產管理公司的監管，以大銀行業為口徑，銀監會成立了監管一部、二部、三部、合作金融監管部和非銀行金融機構監管部，自上而下相應設立了省局，市分局、縣（市）辦事處體制。而證監會和保監會則分別負責證券、期貨、基金和保險業的監管；內部設立了相應的監管部室，自上而下則建立了相應會、局（省、市、計劃單列）的體制。銀監會成立後，中國人民銀行著重加強制定和執行貨幣政策的職能，負責金融體系的支付安全，發揮中央銀行在宏觀調控和防範與化解金融風險中的作用。這種金融監管組織結構表明，除中央銀行負責宏觀調控外，其他幾個監管機構都是集中於相對行業的微觀規制層面。選擇這種監管體制的最大好處是有利於提高監管的專業化水平並及時達到監管目標，有利於提高「機構監管」的效率。
就我國現行金融監管體制而言，從其實際運行以來所取得的成效來看，在總體上是值得肯定的，它不僅統一了監管框架，加強了監管專業化，提高了監管效率，而且還有利於中央銀行更加有效的制定與執行貨幣政策。但是，近幾年隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融業開放加快，金融監管環境發生重大變化，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。

從中可以看出，我國目前實行的金融監管體制是在建立在我國目前的基本國情的基礎之上，從社會的大局出發，和諧構建良性的金融監管體制，以求我國經濟能順利的發展，為社會的各項事業服務。有別於美國的從政治角度出發，按照資本市場的運作來制定的。

④ 我國的金融監管體系是有什麼

從20世紀80年代改革開放以來，中國的金融監管體系逐漸由單一全能制監管走向多重機構的分業監管，形成了以中國證券監督管理委員會、中國保險業監督管理委員會和中國銀行業監督管理委員會為主體的分業監管體系。金融監管過程經歷了下面三個階段：

第一階段，1998年以前，由中國人民銀行統一實施金融監管。

第二階段，從1998年到2003年，對證券業和保險業的監管從中國人民銀行統一監管中分離出來，分別由中國證券監督管理委員會(簡稱「證監會」)和中國保險監督管理委員會(簡稱「保監會」)負責，形成了由中國人民銀行、證監會、保監會三家分業監符的格局。

第三階段，從2003年至今。2003年，中國銀行業監督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監管職能，由此正式確立了分業經營、分業監管、三會分工的金融監管體系。

⑤ 我國的金融監管包括哪些主要內容

我國是分業監管.分業監管體制是根據金融業內不同的機構主體及其業務范圍的劃分而由多個金融監管機構分別進行監管的體制。一般銀行業由中央銀行負責監管；證券業由證券監督管理委員會負責監管；保險業由保險監督管理委員會負責監管，各監管機構既分工負責，又協調配合，共同組成一個國家的金融監管組織體制。
金融監管的內容主要有以下三個方面：1、市場准入的監管。2、市場運作過程的監管。3、市場退出的監管。

⑥ 國際金融監管體制模式主要有哪些

我國的金融監管模式是：人民銀行即中國的央行為中國的政策性銀行，主要負責宏觀金融政策法規、貨幣流通和貨幣的流通量；銀監會主要負責對商業銀行的監管；證監會主要負責對證券市場及相關參與者的監管；保監會主要負責對保險市場及其參與者的監管；國家外匯管理局主要負債對中國的外匯儲備及外匯市場管理和監管。

⑦ 我國金融監管體系包括

參考資料給的答案絕對是正確的！
A銀監會主要負責銀行業及其從業人員的監管；
B證監會主要負責證券公司（投資銀行）、上市公司及其從業人員的監管；
C人民銀行是中國的中央銀行，也就是政策銀行，主要負責商業銀行及貨幣金融體系的監管；
D保監會主要負責保險行業（保險公司及其從業人員）的監管。

值得說明兩點：
1、這是中國的金融監管體系，各國對金融市場的劃分有所不同，因此金融監管體系各異；

2、這是人為的，機械的，分割的監管體系，比較管用，但不能完全有效地控制風險，因為，整個金融市場及其產品看似人文意識范疇，但仍無法擺脫天地規律的制約。它們就像一棵樹，相互滲透，相互派生，你中有我，我中有你，環環相扣、絲絲相連、密不可分、根深葉茂、相互影響、相互作用，牽一發而動全身。為此，國際著名金融專家丁大衛教授歷經20多年的潛心研究與大量實踐終於發現了金融的客觀規律，並創立的著名的金融樹體系，它將整個金融世界及其所有因素系統集成為一棵可視化的「金融樹」，讓人一目瞭然，終生難忘。事實上，金融的一切同樹如出一轍，因為樹乃天地規律的集大成者，金融樹乃金融規律的系統集成，因此，金融就是樹！由於掌握了金融的客觀規律，歷次金融危機爆發之前，丁教授都曾不厭其煩地向世人發出警告並預示了結果。2008年9月15日全球金融危機爆發，此前的幾年中，他一直在為阻止這場危機的爆發進行了不懈的努力。相比之下，美聯儲前主席格林斯潘執掌美聯儲長達21年之久，期間多次發生金融危機，他不但一次也沒有覺察到，反倒一次次將虛假繁榮誤以為真。

⑧ 我國現行金融監管體制的基本框架是什麼為什麼

目前我國的金融監管體制是分業監管體制。
原因：承擔金融監管職責的機構主要有：內（1）中國銀行業監督管容理委員會（2）中國證券業監督管理委員會（3）中國保險業監督管理委員會。這三個金融監管部門各司其職，分工合作，共同承擔金融業的監管責任。分業監管有利於集中專門監管人才，提高監管效率和監管水平，也有利於更好地貫徹分業經營的原則，與我國目前的經濟金融運行體制是一致的。

⑨ 金融監管模式有哪幾種

我國金融業經營模式幾經變遷，歸納起來主要有以下幾個階段：
第一階段，新中國成立至1983年，混業經營一統天下。完全實行混業經營體制，並由財政部監管。
第二階段，1984年至1993年，分混交叉，中國開始實行銀行、證劵、保險、投資等業務全方位交叉，但同時出現分業經營的苗頭，並由中國人民銀行監管
第三階段，1993年至1995年，分業經營分業監管制度正式確立。
第四階段，1996年至今，分業經營受到挑戰。
由此可見，我國金融業曾經進入過混業經營，再到分業經營，目前總體上還是分業經營，分業監管。
二．我國的金融分業經營模式
我國金融業目前實行的是分業經營的模式。分業經營即銀行業、證券業、保險業各自經營與自身職能相對應的金融業務。但我國的分業經營並非要求絕對的分離，而是有限的分離，表現在：
1.商業銀行可從事買賣政府債券、代理發行、兌付及承銷政府債券等部分證券業務；
2.商業銀行可以從事保險代理業務；
3.商業銀行可以在境外從事保險、信託和證券業務。
4.在國家另有規定的情形下混業經營。
（一）歷史成因
改革開放以來，在「摸著石頭過河」的經營思路下，我國的五大國有銀行都開辦了證券、信託、租賃、房地產、投資（自辦公司）等業務，實質上進入了「混業經營」時代。但由於缺乏自律約束和監管能力不足，混業經營加速了風險的積聚，催化了證券市場、房地產市場「泡沫」的生成。因此，國務院於1993年決定進行金融體制改革，對金融業進行治理整頓並提出了分業經營的管理思路。至2003年4月28日銀監會成立，我國形成了「一行三會」即中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會、中國證劵監督管理委員、中國保險監督管理委員會的金融監管新格局，分業經營、分業監管的管理體制進一步確立。
（二）利弊優劣
分業經營作為我國目現行的經營模式，有著其自身的優點：
第一，分業經營有利於證劵業務和商業銀行業務的發展。一方面，有利於兩種業務各自的專業技術和專業管理水平的發展。另一方面，分業經營也為兩種業務發展創造了一個穩定而封閉的環境，避免了競爭摩擦和合業經營可能出現的綜合性銀行集團內的競爭和內部協調困難問題。
第二，分業經營有利於控制經營風險蔓延。例如，保證商業銀行自身及客戶的安全，阻止商業銀行將過多的資金用在高風險的活動上。此外，分業經營還有利於抑制金融危機的產生，為國家和世界經濟的穩定發展創造了條件。
然而，分業經營模式目前正面臨著生死存亡的挑戰，隨著這種經營模式在我國長久的運行，其存在的問題也逐漸顯現出來：
一是分業經營使金融風險進一步加大。分業經營易造成各類金融機構事實上「分割經營、孤立經營」的局面，不利於我國金融業的健康發展。
二是分業經營阻礙我國金融業發展：
首先，以法律形式所構造的兩種業務相分離的運行系統，使得證劵和商業銀行兩類業務難以開展必要的業務競爭，具有明顯的競爭抑制性。
其次，分業經營也不利於銀行進行公平的國際競爭，一是分業經營限制了金融新產品的開發和新業務的開展。二是分業經營限制了金融機構跨行業的並購，而金融創新和跨行業合並是提高金融機構國際競爭力的重要法寶。此外，面對規模宏大，業務齊全的歐洲大型全能銀行，單一型商業銀行也很難在國際競爭中占據有利地位。
許多學者通過對金融業制度的上述反思以及國外經營模式的借鑒，提出混業經營乃大勢所趨。而筆者認為，我國金融業經營模式仍有改善的餘地，其轉變也並非一蹴而就之事，還需綜合考量、總體把握、充分醞釀，必須審慎。
三．我國的分業監管制度
金融監管是指各監管主體依法對金融機構和金融業務及金融市場進行直接限制和約束的一系列行為的總稱。金融監管體制指的是一國金融監管機關的設置、職責劃分和權力分配及其協作配合與組織制度。我國目前屬於分業經營、分業監管體制。即分業監管主要是指是由中國人民銀行、中國證監會、中國保監會分別對銀行業、信託業、證券業、保險業實行監管，其中，人民銀行作為中央銀行，同時負責貨幣政策的制定與執行。
（一）現狀
銀監會設立前，我國實行的是由中國人民銀行、中國證監會、中國保監會分別對銀行業、證券業和保險業進行監管的分業監管模式，而中國人民銀行兼具監管銀行和制定貨幣政策的雙重任務。
2003年3月10日，十屆全國人大一次會議舉行第三次全體會議。方案將中國人民銀行對銀行、資產管理公司、信託投資公司及其它存款類金融機構的監管職能分離出來，並與中央金融工委的相關職能進行整合，成立中國銀行業監督管理委員會。由此，我國形成了銀監會、證監會和保監會共同負責金融監管的格局。
（二）存在的問題
對於分業監管之優點，已在前文與分業經營一並提及，不再贅述。筆者主要就目前的法律監管存在的問題加以分析：
第一，我國的金融監管體制尚未理順。
我國目前金融監管體制的選擇——分業經營、分業監管。而進入WTO後大量外資銀行進入中國，他們佔有優勢的混業金融監管體制對我們有所挑戰。我國也開始實行一定程度混業監管，然而我國金融分業監管體制才建立不久，金融監管的政策法律不健全不完善，金融監管體系不完備，實行混業監管需要人才我國又缺乏國內金融機構的金融創新和事實混業經營，突出表現為銀行業、信託業、證券業、保險業之間的業務劃分日益模糊這種變化使得現行監管體制所隱含的問題日益突出。
第二， 金融監管缺乏統一完善的法律制度。
首先，立法與現實脫節；其次，在三法並存格局中，有關監管的法律規定只佔很少的部分，條文簡單抽象、缺乏可操作性和相互的協調性。此外，一些法規和規章因未能及時修訂已有明顯過時的內容，有的條文甚至與現行的法律相矛盾，或者無法適應現時的經濟生活之需要。
第三，金融監管的風險監管措施缺乏，監管的能力和效率整體水平不高。
我國現階段分業監管體系不完備。三大金融監管機構在分業監管中，機構之間出現監管的真空地帶、摩擦而且缺乏協調，監管成本過高。比如多元化監管主體缺乏必要的信息交流與合作、證券業和保險業的監管資源（包括人力、物力和技術）與行業發展不匹配、金融監管缺乏完善的實務操作系統等。
綜上，在不同的時期，採取適宜的金融業經營模式和監督制度是十分重要的。這是實現金融業健康、安全、穩定發展的前提和保證，也是提高一個國家金融業整體效能和國際競爭力的重要動力。

⑩ 簡答：我國金融監管體系模式

最簡單最權威的回答：根據國際著名金融專家、金融樹體系的發明人和創始人丁大衛教授的解釋，金融市場和體系錯綜復雜，各國監管均有差異。我國的金融監管模式是：人民銀行即中國的央行為中國的政策性銀行，主要負責宏觀金融政策法規、貨幣流通和貨幣的流通量；銀監會主要負責對商業銀行的監管；證監會主要負責對證券市場及相關參與者的監管；保監會主要負責對保險市場及其參與者的監管；國家外匯管理局主要負債對中國的外匯儲備及外匯市場管理和監管。