監管理論

❶ 政府監管理論的政策體系是什麼意思

是本書
本書在對現有政府監管理論進行梳理的基礎上，緊密結合國內外政府監管實踐，對相關回監管理論進行了答分析和運用，並對監管實踐中的核心問題進行了歸納和解釋，特別關注了在中國現階段條件下的政府監管理論與方法的創新，並對相關政府監管的政策體系和合理路徑進行了較為深入的探尋。在結構安排上，全書首先從經濟學視角分析了政府監管的內涵、組織、動機和影響等，然後從理論上探討了政府監管的理論與政策體系，接著分行業討論了經濟性監管的理論與政策，這些領域分別是：公用事業、電力、電信、銀行、證券、保險、市場等經濟性監管領域，最後對葯品、食品、安全、環境等後起的社會性監管領域進行了系統探討。

❷ 金融監管理論的概述

根據《巴塞爾協議》的計算方法，衡量開展國際結算業務的銀行的資本比率的公式是：
一級資本比率=核心資本/風險資產×100%=核心資本/(資產×風險權重)×100%
總風險資本比率=總資本/風險資產×100%=總資本/(資產×風險權重)×100%
所謂分子對策就是擴展銀行的核心資本，同時利用其附屬資本使總資本迅速擴張。所謂分母對策就是充分利用負債，降低資產總額，優化風險資本結構，降低風險權重。 偏重穩定型的金融監管理論是以維護金融體系安全為目標，傾向於政府直接管制的金融監管理論。這些理論對政府是否需要進行干預和監管做出了肯定的回答，它們以金融市場失靈為基礎，從失靈的不同表現來闡釋政府監管的必要性，認為金融監管是為了彌補金融市場自身的不足，提高資源配置的效率。
金融機構的破產及其連鎖效應會通過貨幣信用緊縮破壞經濟增長和發展。金融機構的財務杠桿又比一般企業高得多，由此也會導致金融機構和社會間的利益嚴重不對稱，而市場自身又無法控制和解決。金融危機的傳染性也說明了單個金融機構的危機會引起集體非理性，導致銀行系統的崩潰。Diamond和Dybvig(1983)認為存款者為了獲得流動性(也是銀行的重要功能)而選擇了銀行而不是自己直接持有一定的資產，但是銀行資產負債在時間和數量上的不匹配使銀行面臨風險，導致容易出現破壞經濟發展的銀行擠提，而防止擠提的合約就是政府為此設立的存款保險制度。金融領域存在比其它經濟領域更嚴重的負外部性。因此，需要市場以外的力量介入以限制金融體系的外部性影響，這為政府介入實行監管提供了理論基礎。
金融體系在某種程度上具有公共物品的特性，純粹的市場行為會導致穩健金融業的供給不足，這也給政府介入金融監管提供了理論依據。激烈的自由競爭會導致金融體系的不穩定，政府監管則可以提供公平的競爭環境，保護金融體系的整體穩定。
偏重效率型的金融監管理論隨著自由主義思想在西方各國的興起，金融自由化理論也逐漸發展，而且其影響日趨擴大，該理論的出現引起人們對金融監管理論進行新的思考，即政府的行為能否真正使金融監管有效?或者政府能否真正做好金融監管?這些金融監管理論主要受兩種思想指導，一個是金融監管抑制了金融創新的發展而導致金融體系的低效率，這與金融自由化思想如出一轍;另一個就是政府並不一定能完全代表全民利益，政府也有自己的利益取向，其目標是不是公共利益最大化值得商榷。 20世紀90年代的金融危機使人們發現政府對金融監管在大多數情況下都是失效的，因為政府作為一個擁有獨立利益的特殊主體，不能將社會福利最大化的希望完全寄託在它身上。Kaufman(1996)認為金融監管在付出高監管成本後，並沒有根除金融機構的經營風險和整個金融體系的系統風險。據世界銀行測算，在20世紀的後20年各國政府用於處理金融危機的平均成本高達GDP的40%左右。研究者認為，這至少反映出一個問題，即目前的金融監管體系和手段並沒有消除市場失靈，是缺乏效率的。政府監管有效性程度的大小成了討論的熱點，這些理論和實證研究認為市場約束同樣重要。
這些理論和實證研究主要從兩方面來進行闡釋的，一方面主要集中在市場約束與金融監管效率的關系，另一方面則從如何應用市場約束來改善金融監管。實際上，政府監管必須充分運用市場，這樣才能更好地進行金融監管。所以要充分發揮競爭和開放機制在金融監管中的作用。也有學者對如何增強對銀行經營者的市場約束提出自己的觀點，這里就不做詳細論述了。目前大部分學者都傾向於政府監管與市場約束有機結合，以實現金融穩定發展和監管效率的提高。 在金融監管過程中，除了政府監管和市場約束這兩個方面之外，還需要相應的法律法規來支撐。在金融監管中，只有對中小投資者權利有了有效的法律保護才能真正促進金融發揮其應有的功能。在市場經濟中，法律制度是投資者權利的主要來源，金融監管的效率關鍵在於實現對中小投資者權利的有效法律保護，只有在投資者權利能夠得到有效法律保護的條件下，才能建立有效的公司治理機制，金融才能真正得到良性發展。錢穎一(2000)通過對比分析傳統市場經濟與現代市場經濟的差別，在強調法治的同時，也指出政府監管在現代經濟中的重要作用。但同時他也強調以法治約束政府監管活動的重要性。許成鋼(2001)以法律不完備性來分析不完備法律下有效的執法制度，引出何時需要監管和怎樣監管這些問題。卡塔琳娜·皮斯托和許成鋼(2002)將法律不完備性理論應用到金融市場尤其是證券市場監管中，開拓了認識金融監管在市場經濟制度結構中重要作用的新視角，並從制度結構邏輯上解釋了監管對金融及證券市場的重要作用。他們認為，法律不可能實現最優設計，而在法律不完備時，僅依靠專門的立法機構立法是不夠的，剩餘立法權和執法權可以分配給法庭，也可以分配給監管者。監管者主動而靈活的執法可以彌補法庭被動執法的不足，監管是為解決法律及法庭被動執法造成的法律救濟不足而設計的。

❸ 金融監管理論

金融監管理論一般有四種。
1、公共利益理論。
這一理論源於20世紀30年代美國經濟危機，並且一直到60年代都是被經濟學家所接受的有關監管的正統理論。這一理論認為，監管市政府對公眾要求糾正某些社會個體和社會組織的不公平、不公正和無效率或低效率的一種回應。正因為政府的參與才能夠解決市場的缺陷，所以政府可以作為公共利益的代表來實施管制以克服市場缺陷，而由此帶來的公共福利降大於管理成本。
2、保護債權論
這一理論的觀點是，為了保護債權人的利益，需要金融監管。所謂債權人，就是存款人、證券持有人和投保人等。銀行等金融機構存在嚴重的逆向選擇和道德風險等問題，投資者必須實施各種監督措施，但是由投資者來進行監督的成本是昂貴的，而且每個投資者都來實施相同的監督也是重復多餘的。更為重要的是，很多投資者，如存款人不了解銀行的業務，沒有實施監督的激勵，由此形成了「自然壟斷」性質，以上種種造成了搭便車的行為，是外部監督成為必要。存款保險制度就是這一理論的實踐形式。
3、金融風險控制論
這一理論源於「金融不穩定假說」，認為銀行的利潤最大化目標促使其系統內增加有風險的活動，導致系統內的內在不穩定性。這種不穩定性來源於銀行的高負債經營、借短放長和部分准備金制度。銀行經營的是金融資產，這使得各金融機構之間的聯系非常密切，而各種金融資產的可流通性又使得銀行體系有著系統風險和風險的傳導性，「多米諾骨牌效應」容易在金融體系中出現，所以金融業比其他行業具有更大的脆弱性和不穩定性。因此，通過金融監管和控制金融體系系統風險顯得異常重要。
4、金融監控理論
以上傳統理論針對的都是國別金融監管，即從一個國家的角度，由本國金融監管部門掌握監管的決策權，對本國金融活動進行管理。20世紀30-70年代，世界各國金融監管側重於穩健與安全，但是越來越強的金融全球化趨勢使得這一模式受到挑戰。70年代以來，金融金融監管更強調安全與效率並重，同時對跨國金融活動的防線防範和國際監管協調更加重視。一國的金融管理部門的監管行為不再是單邊的而是多邊基礎上的合作。面對這些變化，監管理論需要改變，有人提出變金融監管為金融監控。金融監控是一種全方位、整體上的對金融業的管理和控制，包括內部監管和外部監管，既有管理部門監督，也有市場施加的約束。

❹ 金融監管的理論概念

金融監管是金融監督和金融管理的總稱。綜觀世界各國，凡是實行市場經濟體制的國家，無不客觀地存在著政府對金融體系的管制。
從詞義上講，金融監督是指金融主管當局對金融機構實施的全面性、經常性的檢查和督促，並以此促進金融機構依法穩健地經營和發展。金融管理是指金融主管當局依法對金融機構及其經營活動實施的領導、組織、協調和控制等一系列的活動。
金融監管有狹義和廣義之分。狹義的金融監管是指中央銀行或其他金融監管當局依據國家法律規定對整個金融業（包括金融機構和金融業務）實施的監督管理。廣義的金融監管在上述涵義之外，還包括了金融機構的內部控制和稽核、同業自律性組織的監管、社會中介組織的監管等內容。

❺ 政府監管理論與政策的介紹

《政府監管理論與政策》在對現有政府監管理論進行梳理的基礎上，緊密結合國內外政府監管實踐，對相關監管理論進行了分析和運用，並對監管實踐中的核心問題進行了歸納和解釋，特別關注了在中國現階段條件下的政府監管理論與方法的創新，並對相關政府監管的政策體系和合理路徑進行了較為深入的探尋。在結構安排上，全書首先從經濟學視角分析了政府監管的內涵、組織、動機和影響等，然後從理論上探討了政府監管的理論與政策體系，接著分行業討論了經濟性監管的理論與政策，這些領域分別是：公用事業、電力、電信、銀行、證券、保險、市場等經濟性監管領域，最後對葯品、食品、安全、環境等後起的社會性監管領域進行了系統探討。

❻ 什麼是市場紀律監管理論

1.股東

由於股東或多或少地都持有銀行的股份，通過各種公司治理機制來影響銀行經營者。由於容易發生敵意收購，要重視大股東對銀行經營的約束作用〔21〕（Shleifer ＆ Vishny，1986)。另外股東可以通過經理人市場來影響經營者的行為，通過有效的經理人市場機制經營者會按照股東的利益來經營管理〔9〕（Cannella et al., 1995）。同時股權價值可以認為是銀行風險經營行為的一個信號，金融市場股權價值是影響銀行經營活動的重要信號工具。

由於股東的股份有期權的某些特徵，有些股東會盡力影響銀行去增加銀行經營風險。Merton(1977)建立模型認為股權作為公司資產是看漲期權，股東承擔有限責任並且是剩餘索取權人〔20〕。標準的期權定價理論認為股權的市場價值隨原始資產價值的波動性而單調增加，但這種單調關系有一個前提條件是把股權看作是歐式看漲期權，如果把它看作是美式看漲期權，就不一定存在單調遞增的關系

〔13〕（Geske ＆ Shastri,1981）。因此股東並不會利用股權的期權性質來影響銀行的風險經營行為，但可以通過拒絕購買／持有銀行股權來發出不滿意的信號或執行相應的公司治理機制來達到市場紀律的功效。

對於經營失敗的銀行，對股東採取更加嚴厲的處理措施，將有助於股東對銀行經營管理的監督和約束。監管機構堅持政府的任何援助資金不能讓失敗銀行的股東獲益的原則，特別在對失敗銀行採取拯救或重組的處理方式時更強調這一點。如1993年的《聯邦存款保險公司完善法案》附加條款又進一步明確禁止由於使用保險基金減少銀行股東應該承受的損失。西班牙對失敗銀行實施所謂「手風琴操作」，對銀行資本同時減少和增加，其目的一是注銷銀行的潛在損失，二是通過稀釋或沖銷原有股本處罰銀行股東。

2.次級債券持有人

除了股東外，次級債券持有人也是潛在的監督者，當銀行違約時，他們將失去所有資金，而當銀行從事風險經營活動，他們得不到任何外的收益，次級債券持有人比股東有更強的激勵來限制銀行的風險經營行為。一般認為銀行發行一定量的次級債券，讓市場參與者持有一定數量的次級債券可以作為是發揮市場紀律作用的有效手段之一。發行次級債券至少在兩個方面有利於市場紀律對銀行的約束：第一，由於次級債券的持有者只能獲得固定的利息收入，但不受政府存款保險制度的保護，在破產清算程序上介於存款人和股東之間，因此次級債券的持有者有強烈的動機去監督銀行的行為；第二，次級債券的發行價格和二級市場的交易價格是市場參與者和銀行監管機構評價銀行潛在風險的重要依據，將迫使銀行注重安全性投資和加強內部風險管理。

但次級債券執行監督的職能經歷了不同的階段〔10〕(De Ceuster & Masschelein 2003)，第一階段（1983－1986）把次級債券看作是一種工具，它的發行成本或籌資成本隨著銀行風險的增加而增加。第二階段（1986－1993）銀行除了考慮籌資成本外，還有考慮初級市場的接受問題。銀行不能發行次級債券被認為是要求監管機構加強監督和約束以避免出現經營問題的導火索。如果銀行只存在臨時問題，但仍然可以發行次級債券，它不應該被關閉。這樣不能發行次級債券可以看作是銀行即將倒閉的信號。在第三階段（1997－2002）銀行次級債券的發行能夠反映出市場參與者對銀行經營活動的監督和約束。有些實例證明次級債券市場能夠對銀行的風險作出反應，如Sironi（2000）證明在美國和歐洲金融市場次級債券的報價之差與銀行風險正相關[22]。當風險大的銀行由於次級債券的籌資成本太高而無法獲得債券籌資。Calomiris（1999）建議銀行的總資產中必須維持一定比例的次級債券，並以月為基礎來發行次級債券，而債券的利率上限必須限制在一年期國庫券利率加上最大溢價之下，如果銀行不能在利率上限之下發行次級債券，那麼其資產總量必須每月縮減一定的比例〔7〕。還有美國銀行監管機構要求次級債券的利率上限要與同期的公司債券利率相當，如果不能滿足這個要求，銀行會面臨更高的存款保險溢價，並提出相應的計劃來恢復市場信心。

在銀行資本結構中一定比例的次級債券是有效市場紀律的前提，很少或沒有股權的次級債券持有人將會和股東一樣，他們也希望銀行從事風險的業務，否則他們確信將會面臨損失（Black and Cox,1976）。但是次級債券在銀行總負債中的比例很小，銀行不依賴它來籌集資金，因此次級債券不會產生強烈的市場紀律激勵。

3.存款人

存款人[2]尤其是非保險的存款人有監督銀行經營活動的動機，並會要求高風險的銀行支付額外的籌資成本。在銀行即將倒閉時，在任何利率下存款人都不會提供資金給銀行，而只會從經營不善的銀行提出存款並重新存入經營良好的銀行。存款人沒有能力評估單個銀行的經營實力，由於存款人是單個體、行動不統一並且希望搭便車，對銀行的監督不可能起到重要的作用
〔17〕（Miles，1995）。而實證上，存款人的存款行為會受到銀行經營風險的影響，Jordan（2000）運用數據分析得出非保險的存款在預期風險增加的情況下會下降〔14〕；在新興市場國家，存款的提取和銀行風險是相關的〔8〕(Calomiris & Powell, 2000)。因而存款人在一定程度上能夠對銀行經營活動產生影響。但存款人監督存在一個有效性的問題，認為隨著銀行評級（如穆迪評級）的下降，非保險存款也會相應下降，由於銀行可以轉向保險存款市場，從而增加保險存款的融資，這樣只有非保險存款的提取是存款人的強烈信號，但由於其數量相對較小，對銀行及其經營者的風險經營活動只會產生有限的效應。因此盡管存款人持有銀行一定的債權，在銀行風險增加時，也不會對銀行實施有效的監管。

五、結論及啟示

隨著經濟形勢的變化，銀行監管也逐漸要求市場參與者對銀行的經營活動實施有效的市場紀律，從其理論來看，市場紀律能夠對銀行業進行有效的監管，但必須有相應的制度措施與之相適應，比如非接管制度。對於我國來將，銀行業的監管是金融改革的關鍵，從上面的分析可以看出，監管機構的監管是銀行監管的重要部分，但不能忽視市場參與者的作用。在目前的條件下，如果要求市場參與者的有效的市場紀律必須要進行一系列的改革。但從銀行監管的歷史發展來看，市場紀律是必然，我們要適應這種趨勢，真正發揮金融市場的作用，讓銀行穩健、高效地經營。
多多指教

❼ 金融監管理論的介紹

金融監管理論又來稱分子與分母自對策理論。《巴塞爾協議》對世界各國銀行的資本充足比率提出了嚴格的要求，規定開展國際結算業務的銀行其資本比率不能低於8%，其中核心資本比率不能少於4%。為了適應這一要求，提高在市場中的競爭力，一些銀行往往通過重組來壓縮資產規模和增加資本，從而提高自有資本比率。

❽ 金融監管的理論解釋有哪些及其內容

1、公共利益論
該理論認為：監管是政府對公眾要求糾正某些社會個體和社會組織的不公正、不公平和無效率或低效率的一種回應。監管被看成是政府用來改善資源配置和收入分配的手段。該理論認為自由的市場機制不能帶來資源的最優配置，甚至由於自然壟斷、外部效應和不對稱信息的存在，將導致自由市場的破產。在這種情況下就需要作為社會公共利益代表的政府在不同程度上介入經濟過程，通過實施管制以糾正市場缺陷，避免市場破產。
2、特殊利益論
由於 「公共利益論」解釋力的不足，在實證的基礎上，經濟學家們提出了特殊利益論。 該理論認為政府管制為被管制者留下了「貓鼠追逐」的餘地，從而僅僅保護主宰了管制機關的一個或幾個特殊利益集團的利益，對整個社會並無助益。政府在施行管制的過程中為特殊利益集團所「俘虜」了。監管提高的不是社會公眾的利益，而是被監管產業的利益。
3、社會選擇論
是從公共選擇的角度來解釋政府管制的，及政府管製作為政府職能的一部分，是否應該管制，對什麼進行管制，如何進行管制等，都屬於公共選擇問題。
4、經濟監管論
經濟監管論又叫監管經濟學，是目前為止較為確切的一種理論，它提出了可檢驗的假設和一系列合乎邏輯的推理。根據監管經濟學的觀點，之所以會存在著監管的需求，是因為國家可以通過監管使得利益集團的經濟地位獲得改善。該理論認為政府監管通常發生在市場失靈的領域，其目的是為了保護公眾的利益，提高公共福利。
5、金融風險論
金融業是特殊的高風險行業；金融業有發生支付危機的連鎖效應；金融體系的風險直接影響著貨幣制度和宏觀經濟的穩定。金融風險的內在特性，決定了必須有一個權威機構對金融業實施監管，以確保整個金融體系的安全與穩定。

❾ 現代銀行監管理論認為資本具有以下重要功能

現代銀行監管理論認為資本具有以下重要功能：
1、發揮財政資金引導作用

2、推動社會資本投入
3、吸收意外虧損，主要是在銀行經營虧損時保障銀行業務的正常經營。

❿ 金融監管理論的金融監管理論的演變

政府幹預還是自由放任問題歷來是各經濟學派爭論的主要焦點，盡管金融監管本身並不等同於政府幹預，但是金融監管理論卻受著政府幹預理論的強力支持，因而也隨著爭論雙方的此消彼漲而發生變化。同時，金融監管活動又具有很強的實踐性和性，因此，我們在對金融監管理論的發展脈絡進行回顧的時候,既要考慮到當時主流經濟學思想和理論的影響,還必須考慮到當時金融領域的實踐活動和監管理念。