抓監督
依紀依規開展紀律審查，既是黨章賦予紀檢機關的神聖職責，也是紀檢機關突出主業主責，強化職能定位，落實「三轉」要求的核心和關鍵。執紀審理工作，作為紀律審查工作的重要組成部分，地位特殊、作用特別，發揮著關乎能否正確執行紀律、嚴厲懲處違紀行為的保障作用。
貫徹落實全面從嚴治黨的新任務、新要求，執紀審理工作就需准確把握新修訂的《准則》和《條例》，嚴格運用黨紀尺子衡量、用紀言紀語描述，進一步突出執紀特色和黨內審查特點，體現出紀律檢查的政治性。
改變慣性思維，樹起紀律規矩的權威性
黨章規定紀委是實施黨內監督的專門機構，其職責就是落實全面從嚴治黨要求，用黨章黨規黨紀對照黨員幹部的行為，依紀依規開展監督執紀問責，切實維護紀律的嚴肅性，體現紀律檢查的政治性。這一職責定位決定了紀律審查本質是黨內審查，紀委是黨內監督的專責機構，是管黨治黨的重要力量，不是司法檢控，紀檢工作也不是「警察抓小偷」，對於黨員幹部的違紀違法行為，紀律應挺在法律前面，使其在「破紀」之初就付出代價。
對此，執紀審理人員必須改變慣性思維，找准職責定位，突出執紀特點，聚焦審理主業，由重點審查違法犯罪問題向重點審查違紀問題轉變，並由此形成一種倒逼機制，引導轉變以往貪大求全的辦案模式和紀律審查方式，緊緊圍繞紀律開展監督執紀問責，切實回歸本職，回歸黨章要求，不再以辦大案要案論英雄，不能對「小問題」視而不見，一處理就「算總賬」。要站在政治的高度認識「樹木與森林」的關系，堅持正確的立場、觀點和方向，不能只見樹木不見森林，要切實肩負起治「病樹」、拔「爛樹」、護「森林」的職責，增強辦案的綜合效果，服務黨風廉政建設工作大局。
完善審理程序，突出紀律規矩的強制性
將黨章意識貫穿於執紀審理的全過程，始終堅持案件審理各項工作沖著紀律去，突出紀律處分的特點。
明確把突出執紀作為案件審理程序設計、改進和規范的重要目標。完善案件審理工作制度，在案件受理、形式審核、初審、審理談話、室務會集體研究等重要節點上，把突出執紀明確為重點工作。
優化涉刑案件審理程序，對於司法機關已作出刑事處罰的案件，根據司法機關的生效判決、裁定和決定及其認定的事實、性質和情節，依照黨紀條規直接作出紀律處分。對於自辦的既違法又違紀的問題，不糾纏於查深查透、「吃干榨盡」，不苛求對全部違法行為的精確界定，不片面追求案值大小和處理檔次的輕重，把違反紀律的主要問題查清審明後，涉嫌犯罪問題及時移送司法機關繼續依法查處，爭取快審快結、快進快出。
完善自辦案件提前介入審理工作制度，創新提前介入審理模式和內容，對重大或者案情復雜、疑難、分歧意見較大以及領導交辦的案件可以提前介入審理，在確定調查方向、證據認定、法規使用、程序履行等方面為調查部門提供業務支持和服務，引導、督促調查部門執紀圍著紀律轉、沖著紀律去。改進與被審查人談話制度，堅持紀律審查突出黨紀的特點，重點核對被審查人的違紀事實，聽取其本人的意見，使其明紀認錯、服紀悔過。建立執紀審理台賬，對審理過程實施動態流程管理，嚴格時限管控，確保抓早抓小、違紀必究。
突出重點審核，彰顯紀律規矩的嚴厲性
明確把違紀問題作為審理的工作重點和主要內容。堅持把紀律審查作為嚴肅的政治任務，對照黨章黨紀黨規去衡量、處置黨員幹部的違紀行為，凸顯紀律處分的嚴厲性。更加註重准確定性違反「六大紀律」以及違反中央八項規定精神等行為，體現執紀審理的政治性。
加強對立案依據的審查。對調查部門移送審理的案件，其作為立案依據的違紀主要問題事實不清的，協調調查部門補充調查；對立案後新發現的被調查人涉嫌犯罪問題，事實不清的，不再建議調查部門補充調查，而作為線索直接移送司法機關依法查處。在證據收集、鑒別方面，借鑒司法程序中的證據規則，加強對證據收集是否符合程序規定及證據證明力強弱的審核，認真排除非法證據。在證據使用上，對於司法機關依法獲取的書證、物證、鑒定意見等能夠證實違紀事實的客觀方面證據，直接作為證據使用；對司法機關依法獲取的言詞證據，如被調查人的交代與其他證言一致，且不涉及本人其他違紀的，經審查核實後，直接作為證據使用。
堅持監督執紀方式多樣化，更多地綜合運用誡勉談話、批評教育、組織處理、紀律處分等方式處理違紀黨員幹部，更好地體現「挺紀在前」。
改進文書體例，體現紀律規矩的約束性
摒棄審理文書特別是審理報告與司法審查報告趨同的傳統做法，用紀律的語言去描述黨員幹部違紀行為，在審理報告、相關請示、處分決定等文書製作過程中都要體現出「挺紀在前」要求。
嚴格區分「紀」與「法」，按照先黨內、後黨外，先違紀、後違法的原則，規范違紀行為排序，突出審理特色。對於共同違紀案件，違紀人員均為黨員的，在違紀人員基本情況和定性處理部分，按照先黨員領導幹部，後一般黨員幹部的順序進行表述，充分體現對黨員領導幹部的要求嚴於一般黨員的精神；對於共同違紀案件中，既有黨員幹部又有黨外人員的，按照先黨員幹部，後黨外人員的順序進行表述，充分體現對黨員幹部的要求嚴於非黨人員的精神。對於被審查人既有違紀行為又涉嫌違法的，將其違紀問題置於違法問題之前表述；對既有違反政治規矩、組織紀律又有其他違紀行為的，將其違反政治規矩、組織紀律置於其他違紀行為之前表述。在敘述違紀事實時，不僅圍繞違紀事實構成進行表述，而且聚焦黨紀黨規，更加突出表述違犯黨紀的情形和後果。在定性及處理意見部分，對行為人違犯黨紀的情形和後果進行概括提煉，增加對違犯黨紀黨規行為的否定性評價，突出紀律規矩的剛性約束。
注重綜合效果，維護紀律規矩的嚴肅性
建立健全處分決定的宣布和執行方面的制度機制，強化違紀行為的警示震懾和教育引導效果。積極創新違紀幹部處分決定宣布方式，在宣布嚴重違犯黨紀黨員幹部處分決定時，邀請宣傳部門同步錄音錄像，有針對性地對受處分人進行教育，讓其懺悔違紀錯誤、剖析思想根源、汲取沉痛教訓。對一些具有代表性、普遍性的黨員幹部違紀案件，把宣布范圍擴大到發案單位全體人員，讓更多的人認識到違規違紀的害處，認識到不僅貪污賄賂的「爛樹」要拔除，不講政治紀律和政治規矩、不顧組織原則、不執行黨的路線方針政策和重大部署的「病樹」、「歪樹」也要治療、扶正，做到時刻綳緊紀律規矩這根弦。
認真落實處分決定執行工作制度，定期對處分決定執行情況開展監督檢查，加強與組織、人事、相關單位的溝通協商，明確在執行紀律各個環節的職責和分工，杜絕推諉扯皮。完善處分決定執行專人跟蹤督辦制度，健全工作責任追究制度，細化工作流程管理，把住受處分人員權利義務告知、處分決定送達回執、執行情況報告等重點環節，切實做好紀律執行工作。強化反面典型案例的警示教育效果。認真梳理所審理的各類案件，適時編寫具有警示教育意義的典型案例，深刻總結值得汲取的教訓，提供對黨員幹部進行警示教育的鮮活教材，力求達到「處理一案，教育一片」的效果。
B. 如何運用實踐監督執紀"四種形態
總書記在十八屆中央紀委六次全會上強調，要堅持全面從嚴治黨、依規治黨，把紀律建設擺在更加突出位置，堅持紀嚴於法、紀在法前。總書記的重要講話，為各級黨組織和紀律檢查機關加強黨內監督指明了方向。我們要認真學習、抓好落實，把握運用好監督執紀「四種形態」，切實做到把紀律挺在前面。
准確把握「四種形態」精神實質
王岐山同志在福建考察時提出監督執紀「四種形態」，即讓咬耳朵、扯袖子，紅紅臉、出出汗成為常態，黨紀輕處分、組織調整成為大多數，重處分、重大職務調整的是少數，而嚴重違紀涉嫌違法立案審查的只能是極極少數。這是對黨的十八大以來管黨治黨實踐經驗的深刻總結，既是當前紀律檢查機關開展監督執紀問責的基本遵循，也是對各級黨組織全面從嚴治黨的必然要求。
「四種形態」體現了懲前毖後、治病救人的方針。「輕者重之端，小者大之源」，「好同志」淪為「階下囚」往往是從犯小錯開始。打破非「好同志」即「階下囚」的困境，「四種形態」給出了答案，那就是把紀律和規矩挺在法律前面，違紀必究，破規必處，動輒則咎，體現了嚴管就是厚愛。抓早抓小，治未病、治小病，發現問題苗頭和輕微違紀行為就及時提醒和批評，讓「咬耳扯袖、紅臉出汗」成為常態，使黨員幹部不容易犯小錯，即使犯了小錯也不至於向大錯發展；對程度在輕微以上的違紀行為，根據其程度和後果，分別依紀依規及時給予黨紀輕處分、組織調整或重處分、重大職務調整，促其及時警醒，知恥知止；僅將極極少數已嚴重觸犯法律的違紀者經紀律審查、黨紀追究後移送司法機關處理，達到「懲前毖後、治病救人」的目的。
「四種形態」著眼於全面從嚴治黨。全面從嚴治黨必須著眼於全體黨員，用紀律規矩管住大多數，既面向各級領導幹部，也面向普通黨員；既盯住腐敗行為，也看好日常表現。「四種形態」以黨的紀律為戒尺，使每一個黨組織、每一名黨員都受到紀律的約束，使管黨治黨從只盯少數向管住大多數轉變。「四種形態」把監督執紀的底線由主要是觸犯法律前移至違反紀律，用嚴於法律的紀律和規矩衡量黨員的日常行為，發現黨員的思想和言行出現違紀苗頭就及時提醒，剛觸犯紀律而尚未觸犯法律就及時處置，體現出對黨員幹部的要求更嚴了。
「四種形態」重在標本兼治。治標與治本殊途同歸，治標有效才能治本有道。監督執紀「四種形態」的提出，表明將紀律建設作為全面從嚴治黨的治本之策，通過「四種形態」的實踐運用，在紀律執行上更加細化、更加嚴格，推動黨員增強紀律意識，「不敢」、「不想」做違紀的事情；使各單位及時發現和重視問題並促其健全制度和工作流程，完善機制，鏟除各種違紀行為發生的機會和條件，使「不能腐」變成現實，達到標本兼治的目的，以此贏得黨心民心，厚植黨執政的政治基礎。
積極實踐監督執紀「四種形態」
當前，各級黨組織和紀律檢查機關要按照中央部署，結合本地區、本部門、本單位實際，積極探索創新，實踐運用好「四種形態」。
轉變監督理念。「四種形態」是全面從嚴治黨的新要求。各級黨組織要克服慣性思維，切實履行全面從嚴治黨主體責任，創造性運用「四種形態」，發現苗頭就及時提醒，觸犯紀律就立即處理，切實管好本組織及其每一名黨員。各級紀律檢查機關要克服以法代紀的思維定勢，糾正以大案要案論英雄的政績觀，樹立「查辦大案要案是成績，抓早抓小正風肅紀更是成績」的政績觀，切實回歸黨章要求，聚焦監督執紀問責主業，著眼全面從嚴治黨大局，既盯住少數「爛樹」，又放眼整個「森林」，針對實際情況創造性地運用「四種形態」從嚴治黨，實現懲處極少數、教育大多數的政治效果和社會效果。
創新思路方法。要注重抓早抓小，建立健全長效機制。各級黨組織和紀律檢查機關要經常了解並動態分析黨風廉政建設工作情況和黨員隊伍實際狀況，以紀律規矩為准繩，及時發現並糾正苗頭性、傾向性問題，把即將或剛剛踩到紀律底線的黨員及時拉回正軌。同時，督促各單位系統查找存在的紀律、作風和廉潔風險，及時運用流程管理、風險管理等科學管理理念、方法和信息技術手段有效防控風險。要強化紀律審查，注重「形態」轉化。提出「四種形態」，決不是要限制甚至放棄紀律審查，而是要求針對性質和程度不同的違紀行為恰當採用不同的處置方式，實現從嚴治黨的要求。各級紀律檢查機關要嚴格執行「六大紀律」，對各類程度較輕的違紀行為要敢於亮劍，對「少數」、「極極少數」等幾類嚴重違紀行為要施以重拳，依紀依規嚴肅處理。要堅決防止把嚴重違法問題「大事化小」，僅做違紀處理而不移送司法機關，更不能只「咬耳扯袖」而不查處。當然，要通過有效的思想政治工作，推動犯錯誤的黨員及早深刻認識錯誤，主動向組織說明問題，爭取從輕或減輕處理，實現由後一種形態向前一種形態的轉化。
用紀律規矩和「四種形態」統領監督執紀工作。各級紀律檢查機關在線索處置環節，要以「六大紀律」為准繩，以「四種形態」為依據，按照動態清理、分類規范、突出重點、處置得當的原則，對所有問題線索進行集中統一管理。在紀律審查環節，要對照「六大紀律」確認問題，根據違紀行為的性質和危害程度，按照「四種形態」的要求，依紀依規提出恰當運用批評教育、誡勉談話、組織調整、輕處分、重處分等方式進行處理的意見。在執紀審理環節，要按照紀在法前的要求，由以往重點審理涉嫌違法犯罪問題，轉變為聚焦審理違紀違規問題，審視其是否正確運用黨章黨規黨紀衡量違紀行為，以及「四種形態」的運用是否恰當。（中央紀委駐國家工商總局紀檢組組長 劉實）
C. 如何提高基層紀委執紀監督工作的有效性
在新的形勢下，各級黨委更加重視加強紀檢、監察部門建設，不斷配強紀檢、監察人員。從目前的情況看，大多數單位都設立了紀檢、監察機構，配備了紀檢、監察人員，沒有配備的也由紀檢、監察主管部門派駐紀檢組，目的是為了更好地監督本單位工作，加強和促進本單位的黨風廉政建設。應該說，紀檢監察部門的監督工作包括了思想建設、廉政建設、制度建設等多個方面，那麼，紀檢、監察部門應如何發揮其監督作用呢？筆者認為，可以從五個方面著手抓。
一、從思想上著手抓監督認識提高。思想政治工作是加強和促進黨風廉政建設的一項重要工作，兩者相互聯系，互相制約，又相互促進。因此，紀檢、監察部門抓黨風廉政建設離不開思想政治工作作前提。如果一個單位抓黨風廉政建設，不是從思想認識入手，首先讓大家認識到黨風廉政建設的重要性，那麼要想抓出黨風廉政建設的成效，恐怕有點難度。所以，紀檢、監察部門還是要加強與政工部門的配合，在共同做好思想政治工作，保證認識到位的基礎上，抓好黨風廉政建設，這樣的工作效果可能會更佳。
二、從制度上著手抓監督機制建設。沒有規矩，不成方圓。紀檢、監察部門要開展監督活動，必備的制度不可缺少。可以說，制度是紀檢、監察部門的一大法寶，如果沒有制度，紀檢、監察部門就無法開展工作，監督更是無憑無據。因此，要通過黨委（黨組）牽頭，根據上級紀檢、監察部門的有關要求，結合本單位的具體情況，制訂切實可行的涉及紀律和作風等方面的制度，建立健全監督制約機制。這樣，紀檢、監察部門就可以用這些制度作為監督活動的主要依據，通過開展監督活動，促使大家自覺執行黨的紀律，自覺遵守規章制度，做到不違法，不違紀。
三、從形式上著手抓監督工作創新。紀檢、監察部門在開展監督活動中，最關鍵的是要抓好黨風廉政建設的落實監督，同時，還要抓一些具體工作，以拓寬監督渠道，創新監督模式，打造新的工作亮點。我們大埔檢察院在開展紀檢、監察工作中，大膽創新監督模式，針對現職紀檢組長在辦案科室工作時間較長、辦案工作經驗豐富的實際，院黨組安排其協管反貪工作。一是發揮資深作用，在辦案工作上傳、幫、帶；二是發揮指導作用，加強對辦案工作的協調和指導；三是發揮參與作用，在辦案中既當指揮員，又當戰斗員；四是發揮監督作用，確保案件質量的提高。這樣，有利於指導、參與和監督辦案工作，使反貪辦案收到較好的效果。這種做法，得到了市檢察院的認可，通過《簡報》轉發到各縣（市）、區院進行推廣。
四、從措施上著手抓監督工作落實。紀檢、監察部門的工作職責就是對本單位工作人員貫徹執行法律、法規、上級決定、規定以及本單位的工作開展進行監督；受理對違紀違法行為的檢舉控告，按照管理許可權進行查處；制定本單位的黨風廉政建設責任制並抓好跟蹤監督落實；組織開展本單位的紀律教育學習月等活動。要抓好這些工作的落實，加強對這些工作的監督，作為紀檢、監察部門就必須依靠黨委（黨組）的重視和支持，採取相應的措施，認真履行工作職責，通過抓制度促監督、抓監督促行動、抓行動促落實。
五、從做法上著手抓監督經驗總結。紀檢、監察工作有其獨特的一面，是一項非常嚴肅的工作，原則性比較強，對於一些制度的執行難度也比較大，而且比較容易得罪人。所以，紀檢、監察部門要堅持以人為本，善於在工作中發現問題，認真分析原因，尋求解決辦法，大膽探索利於管人、利於治人、利於監督人的隊伍管理機制，對有利於工作開展的做法要認真總結和推廣，著力解決紀檢、監察工作中的突出問題。
D. 權力監督的意義
長期以來，在有關監督的許多方面存在著一系列似是而非的觀念和做法，使我們陷入誤區。為了建立健全強有力的監督體制和機制，有必要對這些問題加以研究和討論。
誤區之一:
無視分權而談監督
對公共權力的制約和監督，其前提是合理分權。沒有合理分權，就無所謂對權力的制約和監督。但是長期以來，我們對西方「三權分立」的過分警惕甚至恐懼而往往諱言「分權」，使有的人腦海里產生這樣的認識:我們的黨和國家政權只能集權而不能分權。其實，這是一種莫大的誤解。它既與馬克思主義政權理論相違背，也不符合我們國家政權結構的基本實際。馬克思主義從來沒有籠統地反對過分權，更沒有反對過合理分權。西方的「三權分立」弊病主要在於:一是它局限於國家機關自身內部的「三權」制約，而根本缺乏「社會」和「國家」的制約；二是在原則上是機械的相互平行、「鼎立」。這是它所存在的歷史局限性和階級局限性，對於我們來說不可取。然而，其中蘊含或貫穿的「分權制衡」原則本身卻是人類文明進步的重要成果，值得我們結合自己的國情加以汲取和借鑒。事實上，我國的人民代表大會制度對此也是有所汲取和借鑒的。
在我國的人大制度下，權力機關(立法機關)、行政機關和司法機關從來都是分設或分立的，立法權、行政權和司法權大體上也是分得比較清楚的，只不過是我國的這種「分權」排除了西方那種三權的相互「鼎立」，而最終統一於人大這一權力機關。通常所說的我國人大制度實行「議行合一」，並不符合實際，應該予以澄清。在我們黨內，按照黨章規定，黨的代表大會、委員會以及作為專門監督機關的紀律檢查委員會也是分設的，「分立」的，其權力和職能也是大體上有所區分的，而並不完全是決策、執行和監督「合一」的，只不過是在實際運行上發生了「三合一」或「三位一體」(實際上是「三權集於黨委一身」)的問題，而深陷誤區難以自拔罷了。
誤區之二:
離開權力授受關系談監督
監督，歸根結底，是一種特殊的權力制約關系，是權力授受關系的重要體現，也就是委託權對受託權的監督和督促。這是監督的實質問題。但是，長期以來我們往往離開這個實質問題來談監督，來抓監督。結果，雖然也採取了很多措施，力圖加強對權力的監督，然而總的來說實際效果並不能令人滿意。要從根本上改變監督不力的狀況，必須牢牢抓住監督的實質，調整和理順權力授受關系，在黨內建立起充分體現選舉人意志的「黨員(選舉、授權)→代表大會(選舉、授權)→全委會(選舉、授權)→常委會」這樣依次選舉的授權鏈。要能做到這一點，就必須從根本上改變實際存在的「書記辦公會→常委會→全委會→代表大會→黨員」這種顛倒著的授權鏈，其中包括取消於黨章無據的「書記辦公會」。這是加強黨內監督的深層基礎。在這里，首要的、也是最為基礎性的，是黨員充分行使自己的民主權利，通過直接或間接的選舉對黨代表和黨的領導機關及其領導人實施授權；其次是黨代會對全委會、全委會對常委會實施授權。只有處理好這種權力授受關系，才能談得上強有力的監督。
誤區之三:
過分強調支持和配合，忽視監督的相對獨立性
長期以來，談到監督問題時，往往強調監督與被監督的統一性或相互支持和「合作」，而忽視監督者及其監督的相對獨立性，甚至諱言監督與被監督的「異體性」。受此思想觀念的影響，我們的專門監督機關常常被置於被監督者的控制之下，幾乎在一切方面都受制於、依附於被監督者，使監督者實際上沒有多少獨立性。這就從根本上導致專門監督機關難以獨立行使監督權，使「鐵面無私的監督」成為不可能的事情。
監督，實際上是某種監督主體對被監督對象實施的一種督促性或限制性的活動，因而監督對於被監督者來說，總是一種來自「異體」的行為，也就是說，監督者與被監督者、監督與被監督必然是「異體」的，而絕不是「同體」的。通常所謂「自我監督」或「內部監督」，那也是指同一個組織系統內部不同部分之間的監督，而不是指同一部分自己對自己的約束。我們的「黨內監督」，是指龐大的黨組織系統內各個不同部分之間的監督，如上級對下級、紀委對有關黨組織和黨員、黨員對領導機關、黨委內各成員間等等的監督，無一不是這部分對那部分的監督。任何部分自己對自己的約束，那都是「自我剋制」或「自省」、「自律」，而根本不是什麼「監督」。
誤區之四:
依賴於被監督者的「自覺」，而忽視監督的強制性
由於監督主體之行為缺乏獨立性，必然導致把加強監督寄希望於被監督者的自覺或主動。而理論和經驗都證明，被監督者由於手中所擁有的權力的本性使然，幾乎都不願意接受監督，甚至竭力逃避監督。把加強監督寄託於被監督者的自覺或主動，是不現實的，靠不住的。正因為被監督者一般來說沒有這種自覺性或主動性，才需要監督；反過來，如果被監督者能夠自覺或主動接受監督，那監督也就沒有必要而成為多餘的了。
監督本身具有強制性或被迫性。這是監督不同於其他社會行為的一個重要特徵。不管被監督者是否願意，監督必須強制性地實施。通常號召被監督者「自覺接受監督」，那隻不過是一種道義上的要求或思想教育的配合，而並不是監督本身必然具有的規定性。
誤區之五:
把加強監督過多地寄希望於所謂「一把手」
監督的關鍵在「一把手」，這似乎已成為共識。就監督的重點來說，這是有一定道理的。在現行體制下，不同層次的「一把手」都在不同范圍內擁有最大的、不受監督的權力，對他們的監督之重要和監督之難也正在於此。這里有一個難解的悖論:一方面，「一把手」由於處在關鍵地位而最需要受到監督；但另一方面，由於他們的這種地位而對監督具有舉足輕重的或決定性的作用，監督要靠他們的「賢明」來推動，而「一把手」與其他權力的擁有者和行使者一樣，往往又不願意接受監督，因而在客觀上對「一把手」也就最難監督。這樣一來，真正加強對「一把手」的監督，幾乎就成為不可能的事情。如何在「最需要」而又「最難」的困境中找到一條出路呢？關鍵在於緊緊抓住監督問題的實質，從體制上解決權力過分集中特別是集中於「一把手」的問題。這是治本之道。此外，還需要澄清和糾正一個長期流行的觀念和提法，即把黨委書記稱為(當作)「一把手」，或把黨政主要領導人合稱為「黨政一把手」的錯誤觀念和提法。
誤區之六:
大多停留在口頭上「責備」而忽視從行動上「糾正」
監督，具有雙重功能:一是對違規行為給予口頭上的責備，二是對違規行為從行動上加以糾正。正如列寧所指出的:「『監督』不單單是在口頭上加以責備，而是要在行動上加以糾正。」(《列寧全集》第8卷第197頁)只有二者並重，充分發揮它們的作用，才能形成強有力的監督。但是，長期以來，我們強調監督時，往往過多地寄希望於批評、提醒、警示，也就是大多停留在「口頭的責備」上，而忽視從行動上加以「糾正」(包括對違規者及時實施撤職、罷免等處罰)，以致當其濫用權力或權力不作為時不能及時得到中止或改變。正因為如此，對於濫用權力、以權謀私以及失職瀆職的現象，盡管怨聲載道，譴責多多，甚至「權威」文件也接連發布，但卻總是成效不大。
誤區之七:
模糊權力與權利的關系，而忽視「權利監督」以及「權利監督」與「權力監督」的配合和互動
監督，按其實質來說，就在於委託權對受託權的監察和控制，使權力的受託者能夠按照委託者的意志行使被賦予的權力:既不得濫用權力，以至以權謀私；也不得把被賦予的權力不當回事兒而「不作為」，以至失職、瀆職。這是嚴格意義上的監督。通常在相當寬泛的意義上所說的監督，實際上是這種監督的引申和轉義。寬泛意義上的監督，如黨員和人民群眾對黨和國家領導機關及領導人進行舉報這樣的監督，其本身並非直接的委託權對受託權的監督，但它在一定條件下，也可以起到強有力的監督作用。這里涉及到了「權利監督」與「權力監督」的關系問題。
「權利監督」與「權力監督」的區別主要在於:一是行為主體的性質不同。在黨內，「權利監督」的行為主體是黨員、黨代表以及黨員領導幹部的「個人行為」，而「權力監督」的行為主體是黨的領導機關的「組織行為」。二是所依靠和憑借的手段和力量不同。「權利監督」所依靠和憑借的是分散的個人享有的「權利」，而「權力監督」所依靠和憑借的則是有組織的「權力」。三是所具有的功能和作用不同。作為個人行為的「權利監督」對於被監督對象的違規行為僅僅具有「在口頭上加以責備」的功能和作用，其本身並沒有「在行動上加以糾正」的功能和作用，因而它是一種「軟監督」；而作為組織行為的「權力監督」，對於被監督對象的違規行為，不僅具有「在口頭上責備」的功能和作用，而且更重要的是還具有「在行動上加以糾正」的功能和作用，因而它是一種「硬監督」。從權力授受關繫上說，「權利監督」是民主監督之「源」，具有基礎性、根本性。而「權力監督」則是民主監督之「流」，具有非基礎性和派生性。後者應當服從和服務於前者。但是，就其監督功能和作用來說，對任何被監督對象的違規行為，最終只有依靠「權力監督」，才能不僅給予強有力的口頭責備，而且可以從行動上加以糾正，使違規行為及時中止或改變，以至給予適當的處罰，包括通過免職、撤職等手段收回授權。而「權利監督」本身發揮得再充分，再強有力，也只能限於對違規者的口頭責備，包括批評、揭發、檢舉、控告等等，作為向違規者的授權機關或專門監督機關的一種「訴求」。這種「訴求」本身並不能糾正對象的違規行為，至多隻能造成一種壓力，引起有關權力機關的關注和重視。「權利監督」，最終必須也只能通過「權力監督」功能的充分發揮，才能起到應有的作用。
這就表明，要從根本上強化監督特別是黨內監督，只有「權利監督」和「權力監督」各自都能充分發揮其功能和作用，並有機地結合起來，建立起良性互動的監督體制和機制，才有可能實現。
誤區之八:
模糊新聞輿論監督的「權利性」的性質和功能
新聞輿論監督是一種異常重要而又特殊的監督。在西方國家，有所謂「第四種權力」之說，即把新聞輿論看成是與立法權、行政權和司法權相並列的「第四種權力」。這種說法在我國改革開放以來也得到了不少人的認同。其實，這是一種誤解，即把作為「權利監督」之一的新聞輿論監督誤解成了「權力監督」的一種具體表現。誠然，由於新聞輿論傳播廣而快，影響又大，因而它對公共權力的監督確實具有巨大的威力，在一定意義上，似乎可以與某種強大的權力相比擬。但是，只要仔細分析其性質和功能，就不難看出，新聞輿論監督，嚴格說來，並不屬於「權力監督」的范疇，而應該歸屬於「權利監督」的范疇。因為新聞輿論監督的威力和作用再大，再強有力，它本身始終只能發揮「在口頭上加以責備」的功能和作用，而不具有「在行動上加以糾正」的功能和作用。而且，它的「口頭責備」究竟能起多大作用，最終要取決於有關權力機關的態度和作為，取決於「權力監督」能否及時跟進。
新聞輿論監督作為一種反映和表達民意的、特殊的「權利監督」，可以及時暴露權力的問題，為實施「權力監督」的機關提供廣泛的信息，並造成某種社會輿論的壓力，從而引起有關權力機關的關注和重視，及時調查處理，使問題得以妥善解決。這就是說，新聞輿論監督是任何其他監督形式所不可替代的一種重要監督形式。但是，新聞輿論監督，如果孤軍無援，沒有「權力監督」作後盾，那麼，新聞輿論監督不但不能發揮應有的功能和作用，反而會面臨很大的風險，甚至遭到常人難以想像的打擊報復，完全被扼殺。
E. 巡視紀委監督執紀自查有哪些問題
一、緊緊扭住「四風」，嚴格履行紀委職責
在教育實踐活動過程中，紀檢監察機關要以嚴的標准、嚴的措施、嚴的紀律堅決反對「四風」。針對組織觀念淡薄、紀律鬆弛，有令不行、有禁不止，上有政策、下有對策，慵懶散、奢私貪、蠻橫硬等問題，加強檢查監督。要堅持從小事抓起、具體問題做起，著力解決發生在群眾身邊、損害群眾利益的問題，讓群眾看到實實在在的成效。要嚴格執紀，對打折扣、搞變通，穿上「隱身衣」收受節禮年貨、到私人會所活動、公款互相宴請、違規消費等問題，及時查處，點名道姓通報曝光。要加大問責力度，對整改不落實、「四風」問題依然嚴重的地方、部門和企事業單位，要嚴肅追究主體責任和監督責任。
二、聚焦主業抓好監督執紀問責
紀檢監察機關要堅決自覺深入地抓好「三轉」，不斷深化反腐敗體制機制改革。堅決就是要做到不折不扣地貫徹中央、中央紀委的要求，不斷深化認識，切實抓好各項任務落實；自覺就是要在深刻理解「三轉」對黨風廉政建設和反腐敗工作具有極大促進作用的基礎上，做到思想自覺、行動自覺，積極主動地推進「三轉」；深入就是要在實踐中不斷進行深化、進行完善，把「三轉」各項工作做細做實。通過「三轉」把職能聚焦到監督執紀問責的主業上來。堅持有案必查、有腐必懲，堅決遏制腐敗蔓延勢頭，持之以恆抓好中央八項規定精神的落實，切實加強作風建設，把黨風廉政建設和反腐敗工作任務落到實處。
F. 如何發揮巡視監督在黨內監督中的利劍作用
巡視工作是黨內監督的一項重要制度，是我們黨對執政規律的科學總結，主要目的是加強對權力運行的監督制約，做到警鍾長鳴，防微杜漸，使問題解決在萌芽狀態，關心和愛護領導幹部。巡視工作是經濟建設的助推器，反腐倡廉的監督哨，考察幹部的顯微鏡，下情上達的直通車，黨內的保健醫生。巡視工作制度把上級的監督與群眾的監督有機結合，是新時期加強黨的建設、保持黨的先進性的重要舉措。縣級巡查工作作為上級巡視工作的延伸，對履行紀委監督職責，糾正不正之風，發現和查處一批頂風違紀行為，切實轉變基層黨風、政風起到了舉足輕重的作用。結合工作實際，本文擬對如何做好縣級巡查工作，抓好監督責任落實進行分析。
一、精心組織、科學謀劃，夯實巡查監督基礎
一要科學安排巡查方案。堅持以集中巡查為重點，兼顧日常巡查，研究制定科學細致的長效工作方案，確保巡查不留死角和空白期，實現監督主體責任；二要精心組織巡查力量。建立專業人才信息儲備庫，及時研判復合人才的特色、專業職能，及時分門別類建立專業資料庫。結合巡查時間緊、任務重、人員少的實際，及時從資料庫中調集人員信息，抽調人員參加巡查，增強巡查力量。三要加強後勤保障，完善經費、保障配套機制，確保巡查無後顧之憂，為巡查順利開展奠定基礎。
二、突出重點、創新方法，通過提高巡查效果完善監督職能
牢固樹立發現和推動解決問題是巡查監督生命線的意識，在巡查中切實增強發現問題的敏銳性，把主要精力和主要時間放在發現和推動解決問題上。 一要明確工作重點。根據平時從紀檢監察、組織人事、信訪、審計等方面了解的情況，進行摸底、篩選和排隊，把群眾反映多、信訪舉報多、反映違紀違法問題集中的單位部門單列出來，作為重點對象，帶著「問題」開展巡查。根據單位部門實際情況，研究確定巡查的重點內容。如，在重點工程中，是否存在招標違規問題；在人員調整上，是否有任人唯親、暗箱操作的問題；在接待活動中，是否存在大吃大喝違反「八項規定」及「四風」問題；在關鍵部門崗位是否存在利用職權之便撈取回報問題，是否存在買官賣官、拉票賄選等問題；在重要節日和領導幹部遇有婚喪嫁娶、生病住院期間，是否存在收受禮金和有價證券、趁機斂財問題等；二要靈活運用方式方法，抓住關鍵環節走群眾路線，綜合運用上級賦予的方式方法，不斷創新巡查信息收集、分析和研判手段，優化巡查工作流程，大力營造有利於幹部群眾講真話的環境，堅持把發現問題作為著力點。工作中做到「六個結合」，即個別談話與專訪或暗訪相結合，面上了解與實地考察印證相結合，聽取反映與了解核實相結合，受理舉報與篩選移交案件線索相結合，巡查監督與其他部門監督相結合，依靠委局支持與大膽履行職責相結合。在談話環節中理實情。堅持「談問題不談成績，談微觀不談宏觀，談事實不談認識」的談話原則，及時匯總分析情況，對需要核實的情況再進行約談，從中掌握單位部門的實際情況。在調查環節中找症結，按照「找准對象、分清輕重」的原則，區別對待，有所側重，實現紀委監督職能有效發揮。
三、充分運用巡查成果，增強巡查工作實效擴大監督范圍
巡查成果的有效運用是巡查工作的生命力所在。應該把巡查中了解到的領導班子建設情況、幹部思想動態等狀況作為重要決策依據。第一，跟蹤督促被巡查單位根據巡查情況改進工作。一是要認真反饋巡查情況。在巡查工作結束後，對通過巡查所了解的情況、發現的問題以及整改意見和建議進行分類整理，按程序移交有關部門處理。二是要監督改進工作。需有專人負責跟蹤問效，定期督辦，及時了解和掌握被巡查地區和部門整改工作的進展情況。三是要針對巡查中發現的問題建立健全相關制度，真正發揮巡查成果的長效作用；第二，把巡查中了解到的情況運用到幹部考核和選拔任用工作中。組織部門應當對巡查中發現的德才兼備、群眾公認的優秀領導幹部，給予了高度關注；對巡查中了解的能力較強、存在爭議的領導幹部，進一步跟蹤考察；對巡查中核實的作風不實、評價較差的領導幹部，及時採取組織措施。
四、加強制度建設，完善巡查制度體系提高紀委監督責任效能
要加強巡查工作的成效，必須把巡查工作納入持久有效的制度框架之下，加強制度建設，建立長效機制。加快建立健全相關規章制度，進一步提高巡查工作的制度化、規范化水平就成為當前和今後一個時期提高巡查工作制約性的關鍵因素。第一，加強制度建設，圍繞巡查工作的主要任務、機構設置、工作程序、方式方法、隊伍管理等內容進一步加大制度建設力度，形成一個制度體系，更好地規范和促進巡查工作；第二，切實提高巡查工作的規范化水平。在嚴格執行已有規章制度的基礎上，建立和實行與黨風廉政建設責任制考核、領導幹部年度考核、領導班子民主生活會等相結合的制度，使充分運用巡查成果的機製得到進一步完善。
五、強化事前監督，充分發揮巡查工作的震懾作用
在黨的反腐倡廉建設中，中央提出「注重預防」和「預防為主」的思路，也就是說不能單一的在「反」字外下功夫，要走科學防治腐敗之路，而巡查工作是解決這一問題的一種重要手段。巡查的出發點是保護幹部，加強監督，預防腐敗，把紀律和規矩挺在法律前面。
在執紀中區別不同情況作相應處理。巡查中發現部分問題嚴重、違法違紀的腐敗分子需要及時調查、及時清除的，盡快移交查處，快查快處，絕不姑息遷，並及時將查處情況進行公布，使巡查起到震懾效果。對一些幹部在廉政上有這樣那樣的問題，但是還處在違紀的邊緣，只是有這個傾向，有這個苗頭的，巡查組要通過廉政談話、個別約談等方式給他們提出警告，提醒整改。針對巡查中發現的部分領導幹部出現的理想信念動搖、工作作風不實、律己要求不嚴等苗頭，要及時提醒，並督促被巡查單位有針對性地加強思想政治建設。
總之，巡查工作面臨著巨大的挑戰，我們應在不斷的完善和創新工作方式方法中提高巡查水平，切實履行起紀委監督主體責任。