警察和城管打架

A. 城管和警察打架誰更厲害

你這個問題沒有可比性，首先兩個職業不會發生沖突，沒有利息矛盾，其次，你說的是單挑還是群毆？問題沒描述清楚，如果要強行比較的話，我認為總體上來說是警察更強，因為：1.警察手裡有槍，而城管無，2.警察體能與格鬥能力高於城管，因為警察職能本身就是對抗違法犯罪，平時受這方面訓練更多，而且分工更明確，專業更對口，3.城管是一個沒有被寫入憲法的職業，如果和警察發生沖突，警察的腰板相對來說會更硬，4.如果是群毆，警察人數多於城管，在編警察為200萬左右（不包括輔助執法人員），而城管為25萬（不包括輔助執法人員），警察人數為城管的8倍。綜上所述，我認為警察要優於城管，望採納～

B. 問一個問題，城管敢和解放軍武警打架不。請各位朋友解釋一下

青島的城管去軍區把軍人全部打敗了，最後還用挖掘機拆了人家的崗亭

C. 城管在執法過程中遇到暴力抗法怎麼處理

控制自身情緒，保持冷靜，沉著應對，避免極端行為。

D. 如何看待城管和交警打架

具體情況具體分析，情節嚴重的涉嫌刑事犯罪

E. 城管和警察打架，誰厲害

按理應該是警察吧。因為有打警察叫襲警， 有襲警罪這一條。打城管不叫襲警吧

F. 解放軍和武警,城管沖突.為什麼會這樣

都是年輕人，年輕氣盛，都是吃國家飯，誰也不怕誰，我們當兵的時候部隊也有人和當地公安發生沖突的，很正常！

G. 城管和民警在行政上有沖突嗎

如果你說的行政上指的是他們兩者的權利重碟區，可以告訴你沒有。
為什麼沒有呢？
眼下城管一無法律授權、二無資金來源、三無准入門檻，可以他們在司法系統中沒有任何層次和地位，但也因為是這個原因，正常情況下沒有一個部門可以干預他們的工作，以致目前全國各地出現城管在工作中暴力執法的負面新聞。
為什麼他們沒有權利還能囂張呢？
城管的執法權利是由各地政府授權的，幫助管理城市公共設施維護公共秩序，他們的權利僅僅如此，但執行的尺度和細則各地政府的要求可能有不一樣的。
人民警察和城管的關系？
從某種程度上說，城管是協助110管理城市的，試想一下，如果讓一個城市的警察來管理滿城的小商販，那誰有時間去破案？所以這部分人從哪找，找誰呢？這時候行政執法局就出現了，招聘社會上有文化，沒文化，會武功和不會武功慢慢練的都可以。
如果你問誰厲害？
個人覺得，這兩個單位在目前看來，沒有可比性，因為行政執法局沒有對「人」的任何處置權利。
意思就是說，城管犯法由警察去抓，警察犯法還是由警察去抓永遠輪不到城管，警察若想限制城管的權利，只要兩會提個案就可能實現，但城管想限制警察的權利，那隻是個逗人樂的笑話。

H. 城管亂象該怎麼治理，城管太亂了，動不動就打架，警察來了跟警察打。天不怕地不怕

城管與警方發生沖突，畢竟是個案，並不是普遍現象。至於城管文明執法，不允許粗暴野蠻，現在法律已經有明確規定。但仍然有個完善過程。

I. 一些城管與一些警察起沖突，爭議。。，責任在乎誰誰對誰錯呢

全都抓起來，擾亂社會治安！知法犯法！按照治安處罰條例統統關24小時在說！

J. 城管大打了警察，說是妨礙公務罪，會怎麼判工作還有可能保住嗎

只要構成違法犯罪並被處以刑事處罰的，將被開除公職，也就是說只要被刑事處罰，那他的工作是肯定保不住的。
打警察行為，如果是警察在依法執行公務時而遭到毆打的，則完全可以構成「妨礙公務罪」；不過在平時（非執行公務時）警察遭到毆打的，警察也可以找理由讓你構成「妨礙公務罪」，所以這個就很難的說的啦！！
根據《刑法》的規定：妨礙公務罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。