化監督

㈠ 監督全面化是什麼意思

十餘年來，我國已經初步形成了較為系統的監管法規和考核辦法，並在此基礎上基本建立了基於「管采分離」原則、以財政部門為監督考核主體、主要面向政府集中采購機構、以程序規范性和結果經濟性為兩大重點的監督考核體系。近年來，通過制定集中采購目錄、明確各級標准配置、強化集中采購、強調公開招標、擴大公開透明等措施，初步形成了多主體參與，全過程監管的整體監督，政府采購的監督考核工作取得了極大的進展。
然而，新時期政府采購工作面臨著從實現「節支防腐」的老目標向「績效最優」的政策功能效應新目標的轉變，亟須提高政府采購的「效率」，並更好地實現其對節能環保、中小企業等政策支持，我國政府采購工作仍需在今後的工作中持續改進。
考核指標體系無法很好體現政采績效
2013年，課題組對財政部、國稅總局、海關總署、北京、深圳、浙江、河南等地區進行了調研，並依託財政部，向11個省市的采購人、監管部門和政府集中采購機構三方共發放了207份有效問卷，從調研的情況來看，目前政府采購監督考核體系還存在以下主要問題。
1.政府采購的制度體系建設有待提升，法規體系、體制架構等還需完善。調研中三方均認為政府采購目前最主要的問題依次是：沒有有效地發揮政策性功能、采購需求不規范、過度采購嚴重和采購整體效率低下。而造成這些問題的原因一是法規體系不健全，現有政府采購法律缺乏對政策職能的明確要求，從而在監督和考核中不能明確相關的指標；二是管理體制問題，政府集中采購機構是否設立、設立後的定位和性質等問題均無明確規定，造成了各地管理混亂。
2.監督考核重結果輕過程，且結果著重於經濟性、過程著重於規范性的監督考核指標體系不能完全體現政府采購的績效。問卷調查顯示，采購人和監管部門均認為當前政府采購考核存在的最主要問題是過度重視結果(采購人選擇比例為38.8%，集中采購機構34.1%)，忽略過程考核(采購人選擇比例為35%，集中采購機構48.4%)。在實際工作中，這一問題又進一步簡化為重點考核采購資金的節支率和財政資金的采購程序是否合規合法兩個重點考核項。但由於節約額和節約率主要以政府采購預算為基準和參照物，預算環節的不精細導致節支率高低在當前缺乏實際意義。同時，在公開招標等采購方式中，過程的規范性並不能阻止在進入采購流程前已經發生的圍標、串標行為，同時評標專家權力過大、重評標過程而忽略合同履約的考核也使得程序規范性考核的效用大打折扣。此外，節支率和當前法律條件下的合法合規實際上是與「績效最優」原則相悖的，並不利於政府采購政策功能的發揮。
3.以財政部門為核心的監督考核執行主體實際上弱化了「管采分離」原則。雖然部分地方已經意識到財政部門權力過大帶來的問題，如廣東省2010年發布的《實施〈中華人民共和國政府采購法〉辦法》第五十四條、第五十五條已將實施監督檢查的主體規定為人民政府和人大，財政部門扮演的只是「協作配合」的角色。然而在我國的政府采購體系中，地方政府（采購人）本身就具有過度采購的傾向，而人大對財政預決算雖然具有審批監督權，但對預算、決算遭到否決的法律後果沒有規定，對人大在監督中的不作為應承擔何種責任也沒有明確規定，導致人大監督的主動性不強。
4.以集中采購機構為主要的監督考核對象，實際上未能明確最終責任人，且遺漏了采購人、社會代理機構和供應商等責任主體。首先，作為主要監管對象的集中采購機構只是從事集中采購目錄范圍內的采購代理工作，既不能充分了解采購人的需求，也沒有抑制采購人不合理需求的權力，甚至在多數地區沒有簽訂合同的權力，僅僅承擔了組織采購人選擇相應的采購方式（一般為公開招標）的基礎工作。對集中采購機構的監督考核，其本質只能是對采購流程的復核，出現問題了也找不到責任人，或者責任人並不能切實負起責任。其次，采購人作為需求源頭的監管缺位。由於預算編制不精細，采購標准滯後（尤其是非貨品類的服務缺乏標准）、標準的彈性過大、采購周期過長等原因，近期仍出現了部分天價采購和非必要采購。最後，對社會代理機構和供應商的監督考核方式主要是資格認定，標准比較寬松。而調研中發現，違規違法采購大多是社會代理機構為了維系政府采購人這一大客戶，通過違規違法手段滿足政府采購人的不當需求而產生的。
5.監督考核結果往往沒有得到有效的反饋和利用。由於當前我國政府采購監督考核的內容過於狹窄，導致監督考核的結果應用范圍很窄、應用程度也不高。既不能作為指導下一年度工作的數據基礎，也不能對采購人的績效高低予以不同的獎勵和懲罰，出現問題後整改意見往往只能落實到單位而不是個人，沒有體現監督考核的指揮棒作用。
考核內容不應只限於結果
為解決我國政府采購監督考核中出現的上述問題，適應當前我國社會經濟發展對政府采購定位、職能和目標轉變的需要，按照「抓緊解決老問題、逐步實現新目標」的思路，政府采購應從如下五方面進一步完善我國政府采購監督考核的體制機制。
1.從體制建設上，以理順財政部門權責為突破，更好落實「管采分離」原則，形成權責明確的多元化監督考核主體，填補當前監管空白環節。一是要拓展「管」的內容，將「管」拓展至「日常管理」和「監督考核」兩個職能。日常管理程序化、流程化，而監督考核則應進一步拓展至政府采購的需求、采購和審計等全過程。二是要明確新增監管職能的責任主體。參考國際經驗，建議在政府采購的事前階段，由各級人大負責同級政府采購人采購需求計劃的監督考核，對采購人提出采購項目的采購標准、采購成本、采購方式進行評估和論證；在政府采購的事中階段，由財政部門負責對集中采購機構以及社會代理采購機構合規性、采購績效進行考核，並由政府集中采購機構負責對供應商履約情況的考核；在政府采購的事後階段，由審計部門負責對采購項目整體績效的全面考核，並提交人大進行決算審議。近期可先強化人大和審計部門對財政部門預算和決算監督的力度，在某些專業化領域探索獨立第三方進行監督考核，進一步落實公開透明工作，鼓勵新聞媒體和社會各界監督政府采購工作，並建立政府采購舉報獎勵制度和舉報人保護制度等。
2.從機制建設上，以促進政府采購專業化為抓手，明確政府采購各方、各環節責任人的責權關系，落實監督考核的對象，提升政府采購的效率。遠期來看，采購人和采購使用人是兩個不同的主體，采購使用人的需求往往不包含政策功能，並需要通過相關的規章制度和采購人來規范和抑制其過度需求。因此，采購人作為政府采購的代表，應與采購使用人相對分離，形成一支專業化、職業化的隊伍，較為獨立地全權行使政府采購工作職能。但我國短期內還難以形成這樣一支專業化、高效率的采購人隊伍，需要一個中間過渡機構，既能一定程度上履行在執行層面上約束采購使用人過度需求的職能，又能快速培養專業化、職業化采購官隊伍。從當前的實踐來看，以現有的集中采購機構代表政府履行采購人職責最為合適。一方面集中采購機構最能掌握采購的細節，從而更好地控制采購行為，實現政策功能；另一方面集中采購機構本身作為當前被嚴格監督考核的對象，又可以更好地規范其自身采購行為。建議近期進一步強化集中采購機構和內部官員的專業化水平，並吸納其參與政府集中采購目錄及限額標準的制定，負責制定政府集中采購操作規程、實施辦法，統一組織本級政府集中采購目錄的實施，並在采購過程中參與對采購人、供應商、評審專傢具體采購行為的監督和管理。對於集中采購機構及其內部官員出現的問題，也理應從嚴從重處罰。要實現集中采購機構作為專業化、職業化采購官培養機構的設想，應對集中采購機構的定位進行調整，從目前《政府采購法》中定位的代理機構轉變為執行機構。
3.從流程規范化的角度，應以強化監督考核采購關鍵環節為重點，推進源頭采購使用人監督考核和事中事後的參與方履約監督考核，實現監督考核全程覆蓋。在政府采購的事前階段，要科學管理采購需求。采購使用人編報采購需求和采購計劃時，就應對采購項目進行評估和論證，明確和細化資金來源、采購方式、采購時間、采購標准。在政府采購的事中階段，要著重加強對招投標環節的監督管理，一是要在招投標前排查圍標、串標問題時落實流程背後的責任人，明確責任追究的主體。二是在事中統一評審專家的權責，可借鑒深圳的評定分離創新，將采購人吸納到采購過程中來，同時加強評標專家的責任。三是在事後重點落實對合同履約情況的監督考核，強化對招標人與中標人合同簽訂情況、變更供應商、變更服務和貨品內容以及未履行投標承諾情況的監督考核評價，加大對合同違約行為的懲處。最後，還應考核采購項目對某一地區的社會、經濟、環境等宏觀方面所產生的有形效益或無形效益的結果，以及采購使用人對於采購服務的滿意度等，並進一步完善政府采購的申訴機制和供應商救濟制度。
4.以電子化建設為手段促進政府采購和監督考核過程公開透明。通過電子化采購平台，建立健全采購執行的動態監控機制，加大對政府采購信息發布、計劃執行、方式變更、合同備案等重點環節的監控力度。
5.以監督考核結果的合理運用促進政府采購績效的進一步提升。將政府采購監督考核結果與下一年度的采購預算、獎勵懲罰制度掛鉤，促使各部門積極地運用績效評估結果發現自身在政府采購中存在的問題，在以後的采購工作中加以改進，不斷提高政府采購績效。

㈡ 化學水處理和化學監督的任務是什麼

解決水中存在的水質超標不合格的問題，在線顯示出來，可直觀的看到

㈢ 司法靜默化監督是什麼意思

靜默化監管系統以網上辦案為基礎，以法律法規為依據，以計算機靜默化提示、監督為手段，以專門人員監督為輔助，對所有網上運行案件的立案、分案、審理、審限、結案、歸檔、上訴移送等進行規范有序的動態跟蹤、監控和管理等系列活動。

成都中院：靜默化監管 讓案件在軌道內高效運行

㈣ 如何強化監督的再監督

只有將以權力制約權力、以權利制約權力兩者有機地聯結起來，有效地制約與監督權力的現代政治難題才能得到解決

??加強對權力的制約和監督是發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明、建設小康社會的重要組成部分。這是因為，從正面來看，權力的制約與監督對於權力服務於公民、有效地運作、推進財富的積累等，具有重大的影響；從反面來講，不受制約與監督的權力必然是腐化變質的權力，權錢交易、低效運作、腐敗叢生是難以避免的事情。

以權力制約權力

以權力制約權力，首當其沖的是實行權力的分割制衡原則。之所以必須首先分割權力，是由權力性質決定的。「絕對的權力絕對地導致腐敗」，這是不論社會政治制度差異如何都適用的一個現代政治戒條。權力具有自我膨脹的天性，如果不對權力加以分割，這種政治制度就必然成為一種獨斷專行的制度，絕對的自我而不會有真正批評的孤芳自賞的制度，從長期執政效應來看，也相應會成為一種低效率的政治制度。

其次，以權力制約權力，需要對監督制約權力的對象加以明確。分割權力作為制約和監督權力的前提，並不必然保證權力受到有效的監督制約。因為在權力的實際運行中，執掌權力的主體具有自由裁量的空間，他們還是有濫用職權的必然性。必須將執掌權力的人置於有效制約與監督其權力的權力運行體系之中，才能保證他們用公共權力來為公共利益服務。假如僅憑他們依託在自我道德信任基礎上執掌公共權力的諾言，對他們不加以嚴格制約與監督，那就絕對不能期望杜絕權錢交易、以權謀私。

再次，有效制約與監督權力還必須建立起制度導向與程序優先的制度運行體制。假如制約與監督權力的動力僅僅來自某些政治高層人物的旨意，或來自某個集團的善良動機，那是不可能有效制約與監督權力的。這是由權力支配意志而不是意志支配權力的權力現代性決定的。歷史上曾經有多少意志堅定地想用權力來為大眾謀取福利的政治家，到後來演變為濫用權力、甚至以權謀私的墮落分子。這類觸目驚心的事例告訴我們，除開在制度上解決權力的制約與監督問題，從而保證從權力的分割開始、到權力的規則運轉、再到權力的公共化評估相互貫通，從而將權力的客觀化運作與執掌權力者的個人意志和願望隔離開來，否則就不能想像權力受到有效制約與監督。至於制約與監督權力的程序優先問題，那就更是一個檢驗政治現代性的指標了。有沒有權力運行的分割制衡制度設計、有沒有權力執行的一套客觀制度建構、有沒有圍繞權力執行糾紛建立的裁決機制、有沒有對人對事對決策對效用分別設計的制度規章，既是劃分傳統政治與現代政治的分界線，又是判斷權力是否受到有效制約與監督的基本標准。

以權利制約權力

以權力制約權力是一種「權力內部」的制約與監督思路。也許更為關鍵的還是以權利制約權力。對於現代社會來講，建立在自由平等基礎上的公民權利，是一個政治共同體據以維持與發展的現實起點。假如以權力制約權力只是執掌權力者之間展開的權力分配游戲，那麼，就既不能指望權力會自我限制，也不能指望權力的公共性有根本的保障。於是，以高於權力的權利來制約與監督權力就是必然的選擇。必須將權力與權利作為一個對應的關系來處理，以前者為必須限制的對象，以後者為捍衛的對象；以前者為社會運作的條件，以後者為社會運作的前提；以前者為後者的被支配者，以後者為前者的支配者。這樣，權力的自我膨脹才會消減。以權利制約與監督權力，既需要重申人民主權原則，也需要有人民以公民的角色介入社會政治生活的「角色轉變」，更需要有反映人民意志與願望的社會建制來實際制約與監督權力。於是兩個方面的問題就顯得重要起來：一方面，必須建立健全國民政治參與的制度渠道，從而使得公民有表達自己意見和參與決策的空間。另一方面，在日常的社會政治生活中，必須建立起輿論監督的制度體系。只有將以權力制約權力、以權利制約權力兩者有機地聯結起來，有效地制約與監督權力的現代政治難題才能得到有效的解決。

㈤ 如何把握監督執紀「四種形態」

【摘要】監督執紀「四種形態」環環相扣，層層設防，是全面從嚴治黨的利器。其中「第一種形態」是基礎，抓早抓小，防微杜漸，築牢防止黨員幹部犯錯誤的第一道防線，關繫到全面從嚴治黨的大局。深入理解第一形態的重要意義和內涵，客觀分析落實中存在的問題和難點並在實踐中加以解決，將第一種形態這個基礎性形態更好地落實到位，是當前各級特別是基層紀檢監察機關亟待研究和思考的問題。
【關鍵詞】基層；監督；第一種形態
一、監督執紀「第一種形態」的內涵
監督執紀「第一種常態」即「黨內關系正常化，批評和自我批評要經常開展，讓咬耳扯袖、紅臉出汗成為常態」，傳承了我們黨「懲前毖後、治病救人」的一貫方針。
一是監督執紀「第一種形態」的基本要求就是全體黨員要勇於自我批評、自我監督。讓黨員自我強化黨員身份意識和紀律意識，養成自覺接受監督的習慣，自覺遠離紀律和規矩的「紅線」。
二是監督執紀「第一種形態」強化了組織責任。要求黨組織及時發現黨員的苗頭性、傾向性問題，適時開展提醒教育，查找問題症結，必要時給予紀律處分。「小病不治，拖下去就有可能成為大病；小錯不糾正，發展下去就有可能鑄成大錯。」把問題解決在萌芽，不僅能可以挽救更多的黨員幹部，也能避免對黨的事業造成損失。

㈥ 電信有型化監督有哪4個

A路由器lan接BwanB用態ip行兩路由器lan能修改行

㈦ 品牌化監督管理制度應該怎樣制定

你可以收索質量管理認證體系中尋找一般方法，可以在品牌管理中尋找流程制度後根據總體思路來制定管理要求，如ISO9000等管理體系中闡明了公司管理制度流程的說明，按這個說明就是給管理和監督制定了必要的條件，按這一條准則就可以制定相關的監督管理制度了，哈哈哈！

㈧ 如何強化監督執紀問責工作的思考

（一）發揮內部作用
1、把監督執紀問責工作，貫穿在權力行使的各個環節
（1）不斷加強教育。以紀委監察局為主其他鄉鎮主管部門和其他相關部門為輔，經常性地組織村幹部和村民監督委員會人員進行黨性教育、理想信念教育、廉潔自律教育；組織學習先進先輩事跡、反腐倡廉警示教育讀本；組織觀看警示教育影片。讓他們自身樹立起廉潔自律意識，明白每個人行使權力的來源和擁有權力的目的，時時刻刻緊綳一根弦，正確行使人民賦予的權力，一旦權力逃離了籠子的束縛就會身陷囹圄、就會被問責，嚴重的還將會受到法律的制裁。
（2）實行民主公開。確保村幹部在作出村務重大事項和決定時，經過民主協商，集體討論，而不是由村裡的主要領導一人說了算、一人拍板定事。對將作出決定事項是關乎民眾切身利益的，事先應向全體村民公布，讓民主有知情權和參與權和建議權。確保權力行使的各個環節在陽光下運行。
（3）確保監督有力。發揮村民監督委員會的監督職能，加強對村集體資金、資產、資源等"三資"管理使用和村工程建設項目招投標等重大活動進行監管；對財務賬目、財務收支憑證、土地發包方案、承包合同和其他集體經濟合同，以及村務公開和相關經濟活動進行檢查審核。
（4）做好宣傳工作。首先，為推動村民監督委員會工作深入開展，要加大對村民監督委員會工作的宣傳力度，著力提升村民監督委員會的社會影響力。其次，由紀委監察局和鄉鎮紀委一同聯合司法局普法辦，開展送法進農村活動，大力向村民宣傳《中華人民共和國村民村民委員會組織法》，讓群眾明白該法的內容和人民享有的各項監督權利。讓村幹部的權力即在村民監督委會的監督下運行又讓其在群眾法眼中運行。
2、建立獎勵保障機制，推動監督執紀問責工作健康發展。
（1）注意發現、培育和宣傳。對懂政策、顧大局的村幹部和敢監督、會監督的村民監督委員會人員，在社會上培育先進典型，表彰先進典型，樹立正確的輿論導向。
（2）提高監督人員經費和待遇。從實際出發，按照責、權、利相統一的原則，逐步提高村民監督委員的工作經費及工資待遇，並適當解決村民監督委員會成員的報酬問題，確保村民監督委員會能正常開展工作和打消監督委會成員自身欲要腐敗的苗頭。
（二）發揮外部作用
1、加強組織協調，推進體制創新
（1）明確工作責任，對村民監督委員會進行有效監管。形成三級監管的合力。農村黨組織由村民監督委員會直接進行內部監督。由各相關部門對村民監督委員會進行外部監督各鎮黨委、政府要把村民監督委員會工作作為推進基層民主政治建設的重要內容，加強組織領導，強化工作措施，抓好工作落實。組織部門要把村民監督委員會納入基層組織建設范疇，進行統一管理。民政部門要把村民監督委員會工作與村級換屆、村務公開、民主管理、"難點村"治理等工作同部署、同檢查、同落實。農經管理部門要發揮對村級財務監督管理的職能作用，支持村民監督委員會對村級財務進行監督。對反映村幹部的違紀違規問題，紀檢監察機關要及時調查處理。
（2）建立完善監委會管理考核機制。紀檢監察部門和鄉鎮黨委、政府主管部門提前摸清和掌握村民監督委會的工作職責、流程、范圍和許可權。把村民監督委員會工作納入基層黨風廉政建設責任制，進行檢查考核，嚴格規范管理，與村"兩委會"組織及其成員共同享受教育培養、考核管理等待遇，為推動農村改革、促進農村發展增添新的動力。
2、加強配合，嚴肅查辦違紀違法案件
近年來，由於新農村的建設發展，農村的經濟也迅速崛起，尤其是地處城鄉結合的農村，面臨征地、拆遷。農村往往獲得大量的征地補償資金和集體資產補償資金。因此，腐敗領域也由原來的黨政機關逐步向農村傾斜。
（1）重視查辦違紀案件。紀檢監察部門要做到有案必查、有貪必肅、有腐必懲，始終保持高壓態勢，對發現農村幹部侵害群眾利益違法違紀的案件，堅決查處，絕不姑息。
（2）強化分類指導。農村黨組織的主管部門為鄉鎮黨委。目前，按照體制設置，鄉鎮黨委幾乎都成立了紀委。紀檢監察部門要幫助鄉鎮紀委制定主要職責和案件查辦工作制度。對查案薄弱的，著重指導如何排查案件線索、如何進行案件查辦，幫助其總結經驗，提高辦案質量。
（3）強化案源挖掘。重視群眾的舉報，注重矛盾糾紛的排查，對發現苗頭性的問題及時進行處理。紀檢監察幹部要經常深入農村，深入群眾中，傾聽民意訴求，從中探尋有價值的案源。
3、要創新和完善監督執紀問責制度，確保履行主體責任
（1）健全黨風廉政建設責任制。由紀委監察局牽頭開展農村廉政風險防控工作和農村"三資"監管工作。按照制訂的工作方案，建立健全農村領導體制和工作機制，及時研究解決工作中的重要問題，推動廉政風險防控、"三資"監管和規范權力運行工作深入開展。在實踐中注意結合業務特點，圍繞農村"兩委"組織決策、執行、監督，規范權力行使的各個環節，實現廉政風險和"三資"監管同步防範。
（2）健全行政問責長效機制。首先，加大監督力度，在充分發揮紀檢、組織、人大等職能部門作用的同時，加強群眾、社會及媒體的輿論監督，用公眾是否滿意來判斷農村黨員領導幹部是否應被問責、如何問責、問什麼樣的責。
其次，制定和完善行政問責制度，切實做到問責有章可循。完善各項配套措施和實施細則，確保問責制度有效落實。特別是針對目前行政問責實踐中存在的注重事後問責、忽視過程監督的狀況，應強化事前和事中問責，讓責任管理貫穿於行政全過程。