城管立法最新消息

Ⅰ 有沒有關於城管立法

對於城管，有人的解讀是：「因為國人不喜遵守規定，才有城管。」所謂的「不喜遵守規定」，我琢磨，一個「規定」，如果要想讓人遵守，首先需要合理，對不合理甚至於法無據的規定，大概誰都會「不喜」吧。所以我的看法：城管無奈，被他們治理的人無奈，旁觀的人也無奈，至於原因，很簡單———某些人覺得城市干凈整潔的外表太過重要了。
小販們的不屈不撓，也是中國城市社會的一道景觀。九十年代以來，大量國有企業員工下崗，他們不偷不搶，僅僅依靠自己的辛苦，換取一口飯吃。還有些農民進城之後，沒有穩定職業，也加入城鎮小販的行列。他們這種選擇簡直是為國分憂的高尚行為。試想，如果他們自己不找食，都會變成政府的社會負擔，政府承擔得起嗎？城管制度也因此而興起，可謂孽障。
進一步說，在經濟衰退期，解決失業問題、讓失業者有飯吃，乃是社會、政府所要面對的頭等重要的問題。如果失業者看到不希望，或者沒有飯吃，就會釀成嚴重的社會、政治問題。而以消滅無照商販為自己職能的城管，很可能澆滅那些自己找飯吃的失業者的希望。所以，在經濟衰退時期廢除城管，正當其時。 就性質而言，城管是一種警察，是一種非常可憐的警察，待遇低下，收入微薄，為了城市干凈整潔的外表和當政者的意願，與另一群可憐人針鋒相對。
歸根到底，城管的權力是城官權力的一種延伸。按照法治原則，城市政府包括警察，對民眾可以行使哪些方面的權力、如何行使這些權力，只能由這個城市的民眾自己或者其代表基於公眾利益、以嚴格立法的方式來決定。但是，城市黨政官員自相授受此種廣泛而巨大的警察權力，根本不需要經過嚴格而公開的立法程序。如此設立的城管，基本上是城市主政官員的工具，而不具有多少公共性質。對於城管的執法活動，公民有權提起訴訟，且此類案件應當異地審理。另一種形式的外部監督是獨立監督或公民參與式監督。比如，可以設立一個由社會各方面人士組成的「城管執法監督委員會」，定期對城管的執法活動進行評估，甚至可以接受民眾的投訴，進行調查。 總之，假如不能廢除城管，那就應當馴化城管，使之真正地服務於城市的公眾利益，而不是服從城市官員的私人意志，肆意侵害民眾權益。否則，城管與民眾的戰爭就永無終結之日，使政府權力的正當性流失殆盡。 對於城管不良行為對社會造成的影響，國家法律條例還在進一步審理當中！

Ⅱ 城管立法2015年什麼時候開始

國家不會針對城管立法。城管屬於相對集中行使處罰權，他的執法權利來自於城建、規定、環保、交通、愛委會等多個部門的職權，由省級政府把這些單位的職權授權給城管行使。城管行使這些職權時一樣遵守有關行法律，比如行政處罰法、行政許可法等等。