城管執法程序不規范

Ⅰ 城管不作為該如何處理

可以撥打當地的城管投訴熱線，也可以登錄當地的城管舉報網站。
一、城管執法行政「不作為」與「亂作為」的界定
城管執法行政不作為主要表現為時間上的不為和內容上的不為，有形式上的「為」和實質上的「不為」，城管執法人員缺乏主觀能動性和強烈的責任感，在一般情況下雖然沒有明顯的違法表現，但其本質就是一種瀆職；而行政亂作為卻具有明顯違法性，其主要是「法律法規未予授權」，沒有按照有關法律法規要求履行工作職責，在執行國家有關政策及相關法律法規方面有令不行、有禁不止。
目前，城管執法人員不履行或不正確履行城市管理執法行政主體賦予的依法行使城市管理執法工作職責，對違法、違章行為視而不見、放任不管的行為即屬城管人員行政「不作為」或「亂作為」。簡而言之，就是失職、瀆職、濫用職權，甚至以權謀私。
二、解決城管執法「不作為」與「亂作為」問題的意義
一是職責所在，使命所系。作為一名城管執法人員，法律賦予了積極作為的行政義務和工作的職責，為人民管好城市，為市民營造一個宜居環境，是義不容辭的責任和義務。
二是市民所需，領導期盼。廣大市民希望自己生活在一個干凈整潔的城市家園，一個好的環境，也是構建社會主義和諧社會的需要。一個城市有一支召之即來、來之能戰的城管執法隊伍，又能認真履行職責，解決影響市容和市民生活的熱點、難點問題，為市民提供一個更好的工作和生活環境，為招商引資創造條件，這是市民的需求和領導的期盼。
三是隊伍建設發展需要。隊伍建設主要指思想、作風、紀律方面的建設，是指隊員在工作、學習、法律等方面的一種外在表現。作為一支肩負城市管理重任的執法隊伍，就要有所作為，認真履行職責。如不注意及時糾正隊員事業心、責任感不強問題，隊員在崗不作為，工作失職，影響執法效果，影響隊伍形象。
四是提升城市管理水平需要。如不注意糾正城管人員「不作為」現象，影響城市市容市貌的問題就會越來越多，使市民反映的熱點、難點問題久拖不決，就管理不好城市，這不僅損害了群眾利益，也給政府形象帶來一定影響。
三、城管執法人員「不作為」與「亂作為」的主要表現
從某種意義上講，行政不作為與亂作為是一種行政腐敗行為，行政不作為就是失職、瀆職；行政亂作為其實質就是目無法紀，就是自由主義、利己主義的膨脹。具體到城管執法部門，有一個具體的案例很有典型意義。2009年11月29日晚，成都市金牛區居民唐福珍因阻止政府部門拆遷而自焚。根據央視報道，違章建築是1996年建起，直到2005年才被告知是違法建築。顯然，當地執法部門並沒有及時履行其職責，當對方要補辦相關手續時也沒有及時給予答復，這明顯是一種行政不作為的表現；如果沒有當時的行政不作為，就不會逐漸演變成日後付出生命代價的後果。金牛區將此事件定性為暴力抗法，但在此事件中金牛區城市管理執法局既是拆遷行為的實施者，又是事件的最終定性者。金牛區政府超越行政職權，不遵守法定程序即作出有關行政結論的行為，又是一種行政亂作為。城管執法行政不作為、亂作為主要有以下表現形式：
一是對於比較普遍的違法違章行為制止不力，導致違法違章事實長期存在；二是對巡查中發現違法、違章現象熟視無睹，聽之任之，巡線制度落實不到位，形同虛設；三是對難點頑症不去調查和思考解決的辦法，使問題久拖不決；四是上崗時兩手空空，不帶執法文書和執法證件，沒有處理違章的准備；五是經常遲到、坐崗、溜崗。在休息點的時間過長，休息時沒有分時分批，更有甚者打牌、喝茶、聊天；六是隨大流，出勤不出力，怕惹麻煩，有一天混一天，工作不求上進；七是工作缺乏主動性，有利則做，無利則推；八是工作中存在徇私舞弊、濫用職權、吃拿卡要等行為。
四、形成城管執法行政「不作為」與「亂作為」的原因
隨著法治化進程的推進，將有更多的社會事務納入行政管理范圍，在行政執法權相對集中的同時，不作為和亂作為的現象也越來越多，其原因主要有以下幾個方面：
1、立法層面的原因。首先，我國大量的法律、法規未對行政行為的方式、時效等作出明確規定，加之我國《國家賠償法》未明確規定行政不作為和亂作為帶來的損害要承擔賠償責任，這是行政執法不作為與亂作為產生的一個根本原因；其次，有些法律、法規或規章之間出現規范沖突或職權交叉，令行政機關及其執法人員無所適從。
2、利益趨動的原因。一是執行政策不力或是變通執行，敷衍塞責，形式主義嚴重，對自身有利的就管、亂管，對自身無利的就不管，導致出現無人管地帶或是爭權奪利現象。二是行政部門在制定規章制度或行政措施時，從本地區本部門利益出發，缺乏全局意識，為了地方或部門的一點眼前利益而嚴重損害公民、法人或其他組織乃至黨和國家的整體利益。三是部分執法人員由於個人利益的驅動和人情世事的驅使，對於違法行為難免出現睜一隻眼閉一隻眼的現象。
3、思想觀念和素質方面的原因。每個執法隊員的人生觀、價值觀和思想素質都有差異。多數城管執法人員能夠嚴格要求自己，強化自身修養和素質的提高，積極主動地履行職責；而有的人素質不高，責任心不強，缺乏應有的職業道德和敬業精神。主觀上表現為無所事事，或是以權謀私，有利上，無利讓，不給好處不辦事，給了好處亂辦事；客觀上表現為業務素質不高，對職權的理解出現偏差，對法定職責，或是對法律、法規缺乏應有的了解，不能及時正確地履行。
4、監督缺失的原因。權力失去制約就會產生腐敗，行政不作為和亂作為是一種對社會危害極大的腐敗。在執法權不斷集中的趨勢下，缺少相應的監督措施，對行政機關及其工作人員難以實施有效的管理，致使與公民、法人和其他組織合法權益聯系最密切的行政權也成為最缺乏監督和制約的特權，行政機關及其執法人員可以憑其好惡任意行使權力，行政不作為與亂作為現象也由此大量產生。

Ⅱ 城管 不是規范執法，也不按規定按程序依法辦事可以嗎

城管執法如果存在違法犯罪行為，司法機關一樣可以依法追究其法律責任。監督城管的部門還有紀檢、監察等部門。

Ⅲ 如何進一步規范行政執法程序

嚴格依法執法，堅持執法為民，秉公執法，即可避免以權謀私的權利腐敗

Ⅳ 如何解決執法不規范的現象

當前，在檢察機關的一些崗位和環節上存在一些執法不規范的現象。針對這些現象，筆者認為，各級檢察機關要在堅持「從嚴治檢、嚴格執法」的同時，著重注意以下幾方面： １．有效的監督制約機制防止執法違規。筆者認為，一是要主動接受外部的監督；二是建立健全檢察機關的內部監督制約機制；三是建立健全領導責任和執法責任機制等。 ２．用憲法和法律原則、規定維護司法公正和公平正義。規范執法行為、促進執法公正應做到「三個認真」：（１）認真貫徹「尊重和保障人權」原則，堅持人性化執法，堅持「疑罪從無」、「罪刑法定」，不超越法律規定辦案。（２）認真執行「寬嚴相濟」的刑事政策，嚴格掌握立案、逮捕、起訴、抗訴和不起訴條件，堅決防止錯立錯捕錯訴。（３）認真實行行之有效的辦案制度，堅持重大案件依法適時介入，堅持疑難案件交叉閱卷、主訴檢察官「會診」案件，防止發生失誤和以案謀私。 ３．用嚴謹科學公開的方法強化和規范執法行為。（１）細化辦案程序，防止執法隨意性。盡可能減少外部因素對辦案的干擾，盡可能完善內部各環節的監督制約，防漏堵缺。（２）科學分解各種執法責任制，明確各種崗位職責。（３）抓規范執法行為，應當從小處著手。（４）通過推進執法公開，來推進執法規范。 （作者為四川省容縣檢察院檢察長）

Ⅳ 這樣算不算城管執法程序違法

通知書應該是《停止違法行為通知書》，也就是要求停止違建施工，這個應該沒問題。強拆是為了制止違建侵害，在程序上似有不妥的地方。但是因為經常會有法律程序走完了，房子也建好的情況，違法建築既成事實，再行強拆極難風險大、成本高而且房主抵觸情緒會更大，出現更多難以掌控的問題，所以在實際操作中城管部門無奈中也會採取直接強拆的方式。這個是目前社會的實際，法律制度不完善、不科學和行政強制力、執行力不足造成的，不是輕易可以改變的。

Ⅵ 城管"全程記錄"執法能規范嗎引發爭論

有了「全程記錄」，城管會規范執法嗎

2016-11-16 02:30:55【源自網路】

對於不利自己的關鍵時刻，城管執法人員不記錄，或者有意銷毀不利證據，誰來監管？如何懲治？有了要求，還要有配套的執行細則，否則，效果難免打折扣。

住建部城管局近期發布《關於推行城市管理執法全過程記錄工作的通知》，明確在縣級以上城市管理部門推行城市管理執法全過程記錄工作。要求各地城市管理部門要通過文字、音像等記錄方式，對執法活動全過程進行記錄，實現全過程留痕和可回溯管理。

用「上管天，下管地，中間管空氣」來形容城管功能泛化雖有些誇張，卻也不完全是虛構——有媒體披露，有的地方城管職責多達3000餘項，少的也有幾百項。硬幣的正面，是事無巨細、寬泛無邊的管理職能；硬幣的背面，從名到實、從權到利都存在諸多掣肘。讓一支深陷法律、執法、經費、人員、輿論困境的「雜牌軍」開一家「無限責任公司」，難處之大不難想像。近年來，城管執法過程中不合作現象日趨惡化，妨礙執法和暴力抗法問題頻現。一觸即發的對立情緒，常常導致執法對象與城管執法人員雙輸。追究起來，往往雙方都有責任——前者之過，多在於違規在先，不尊重法律法規和執法人員；後者之失則在於執法程序欠規范、態度欠和藹、手段欠靈活。一語不合就硬碰硬，難免「擦槍走火」。

不管如何，作為城市管理執法者，自身先規范起來，總是一件好事。今年10月9日，住建部城管局正式掛牌，城管有了從中央到地方的統一的管理體系。此次出台「執法全程記錄」的通知，彰顯了住建部規范城管執法的態度與決心。「執法全程記錄」不但對規范執法過程、保障執法對象合法權益大有裨益，對執法人員也是一種有效保護，萬一發生糾紛，「記錄」就是一份自證清白的材料。就算你不記錄，圍觀群眾也會幫你記錄，視頻一旦被添油加醋傳上網，對城管形象恐怕更加不利。不久前，公安部出台規定，要求6種情形必須進行現場執法視音頻記錄。如今，公安機關現場執法規范多了，相比較而言，城管「執法全程記錄」難度恐怕要更大一些。

撇開法律授權等法理不說，「執法全程記錄」涉及操作規范，誰來記錄、用什麼錄、用多少台儀器、後期如何處理、能否作為呈堂證據等等都大有學問，如果沒有執行規范，弄來弄去最後恐還是一個「亂」字。「執法全程記錄」違規行為，操作難易、成本高低也是一個問題。如果操作容易、違規成本低，此項規定也會面臨執行難。對於不利自己的關鍵時刻，城管執法人員不記錄，或者有意銷毀不利證據，誰來監管？如何懲治？城管執法人員多半是編外人員，就算開除，也不是什麼大事，難有震懾力。有了「執法全程記錄」要求，還要有配套的執行細則，否則，效果難免打折扣。

進一步說，城管是一個特殊隊伍，一些沉痾並不是「執法全程記錄」能夠解決的，但願這只是一個改革的開端。

Ⅶ 如何解決執法程序不規范，基礎管理不扎實的問題

設立監察部門，不定時進行檢查。對不合格項進行處理，這樣經過一段時間，就可以完成了。

Ⅷ 如何從法律方面解決城管執法存在的問題

這個問題比較復雜，我畢業論文就寫的這。主要是通過行政立法明確城管的行政主體地位，加強組織領導，解決城管編制問題，成立高素質的執法隊伍，保障財政支持。頒布配套的城管執法的執法程序。最近要公布的《行政強製法》詳細規定了城管的行政強制權力范圍，有比較大的進步
它主要行駛的是《行政處罰法》規定的相對集中處罰權，各地集中的處罰權不一樣，比較混亂，不相對集中處罰更麻煩。所以解決這個問題是長久而艱難的事情