鄂州城管搶煙事件
財產罰。 沒有 打人的權利 一般是城管喊小販 小販打游擊， 城管怒 收繳財物 小販怒 雙方拉扯
小販眼見搶不過。動手。 城管瘋 還手。 最後小販鬧到城管單位 得到醫葯費。此事結束。
沒有像老師打學生的。 老師打學生為得是學生好， 同時也恨學生不爭氣，當然現在老師打學生是為了搞好班級成績， 自己好當年紀主任。 城管跟小販沒利益沖突，雙方也不認識，也沒感情基礎， 所以帶目的性的毆打 是不存在的。 真心在沖突中 逼出來了。
你和你媳婦擺地攤 城管叫你們走 你們尊敬點他們 聽他們話 走就完了。
當然你肯送根煙最好，保你不會出大事。
以後就是如此 喊一次 走一次 走一次 在擺一次，天天就這么過。當然你擺地攤最好別讓你媳婦來，根據我經驗，城管出事打架，一般都是有個多事女人在旁邊挑事的，
晚上明顯城管下班了。 就算碰到值班的 喊你就走，他們走之後你再擺就行了，晚上一般不會太嚴格的。 當然你擺攤子的規模不要太大 不要太招人眼球。 不然有人會舉報你的哦。
領導晚上出門散步看到你 不順眼 也會叫城管來的噢。 到時候 你就完蛋了。
社會就是如此 小販辛苦，城管還不是辛苦，有幾個城管不想過好日子呢？天天跟別人殺來殺去，就是他們想要得到的嗎？
都是人，將心比心吧。
② 一個朋友搶了一條煙,喊我賣:我又把煙賣給我另一個朋友 我和朋友都不曉得是搶的，我和朋友犯罪了么
你犯罪了，會被追究責任。
但跟煙是不是搶的沒關系；
是你私自兜售香煙，涉嫌非法經營罪！
當然你就賣了一條估計沒啥大問題
③ 搶劫路人一包香煙應判多久
搶劫路人一包香煙，涉嫌搶劫罪，應當判處三年以上十年以下有期徒刑。
④ 回收了香煙過了很長的時間煙都賣了很長時間了被指認說是小偷搶搶來的犯罪不犯罪不咋辦
關鍵在於你在收購這些香煙的時候是否明知這些香煙是別人搶劫所得，而且你收購的版時權候是否有低價收購、高價賣出。比如批發價10元的香煙，你收購成7元，再以零售價11元賣出。如果有，那麼你很有可能會構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。如果你不知道收購的香煙是別人搶來再賣給你的，那麼就不構成犯罪。
⑤ 我開店的剛剛被人搶了一條煙該報警嗎
搶比偷性凶惡劣|，如被偷了一條煙即是報警也不會受理，因案值低無法立案，而搶東西及是被搶走的東西不值多少錢被搶者報警，警方會立馬出警予以立案偵破。
⑥ 強行搶奪他人一包煙屬於搶劫罪嗎
強行搶奪他人一包煙構成搶劫罪，應處三年以上十年以下有內期徒刑，並處罰金容。
搶奪罪的客觀方面表現為乘人不備，出其不意，公然對財物行使有形力，使他人不及抗拒而取得數額較大的財物的行為。而提問表述為強行搶奪，強行則說明遭到了抗拒，強行一詞帶有暴力性質，應認定為搶劫罪。
搶奪罪與搶劫罪的界限。搶奪罪與搶劫罪都以非法佔有公私財物為月的，主體要件也基本相同，並且都帶一個「搶」字。但兩者也有較大的區別：
1、客體要件不完全相同。搶奪罪為單一客體只侵犯公私財產。搶奪罪為復雜客體，侵犯的不僅是公私財產，而且是人身權利。
2、客觀要件表現不同，搶劫罪是以暴力、脅迫或者其他方法，劫取公私財物，並且法律上沒有數額的限制;而搶奪罪則是乘人不備，公然從財物所有人手中搶走財物，並且法律要求數額較大時才構成犯罪。
⑦ 鄂州市南國名門小區業主把樓道防濃煙通道改造成私家陽台，如何投訴，歸哪個部門管理。物業不作為
當地城管局城建科或是物業科，也可向社區反應此事。
⑧ 「雨夜買煙」湖南一學生砸死店主，縱火毀屍，搶走8600多元，有何隱情
這件事情僅僅是因為一包18元的煙引發的糾紛，然而在這件事情的背後，卻讓人感到無比震驚：一名學生為何行為如此暴力、殘忍？竟然能夠做出如此傷天害理的事情！真的值得重視與反思。
事件梳理湖南邵陽醫學生在雨夜買煙時，因為支付18元錢而與店主產生糾紛，竟然讓他直接掄起凳子砸死了店主，事後毀掉了監控，搶走了店內8600多元的現金，並且直接縱火焚燒，毀屍滅跡，偽造現場！這不是在電影當中上演的橋段，而是在生活當中現實發生的！
這起事件近日才被曝光，而事發在2月10日晚上12點左右，當時在廣東東莞一家醫院上班的林浩（店主的弟弟）突然接到23歲兒子打來的電話，電話那頭哭訴著說“爸爸，你快回來，大叔的房子著火了，他被燒死了！”
從這一起事件發生的經過來看，羅某某應該就屬於那種較為偏激性的人格，平時看起來忠厚老實，但是一旦真正的與人有了矛盾，則性格完全凸顯，所作所為根本不受思想所控制！這或許也就是應了“老實人生氣起來，不會給你任何反抗的機會”這句話吧！
⑨ 以買煙為理由卻把煙搶走了屬於什麼案件
哈哈恭喜你中獎了。搶劫罪。或者搶奪罪。如果沒有任何武器就光人一個就好辦點搶奪罪沒有搶劫厲害。只要構成犯罪事實是不分金額的。搶一塊錢都算搶劫。
⑩ 城管扒房子為什麼自己城管不發叫別人請別人吧這是為什麼
昨日，鄭州的趙先生用手機為濟源市城管局的工作人員照相，本打算誇誇城管人員，不想手機竟被城管人員搶走。（1月16日中國台灣網）
本是稱贊執法人員不畏嚴寒認真工作的好事，卻變成了當街遭人呵斥手機被搶的壞事，趙先生的遭遇確實有點讓人丈二的和尚摸不著頭腦，城管可能也會頗有些後悔，好不容易來個贊美者還讓我們給得罪了，真是大水沖龍王廟自家人不認自家人了。但是這件事似乎也有其發生的合理性。工作人員的一句話也道明了原因「城管人員在執法中為啥怕拍照，主要是怕被傳到網上。可是這又讓人不明白了，正常執法你怕啥？
職業習慣問題。「一朝被蛇咬，十年怕井繩」近年來只要一提到城管基本上都是負面信息，這其中有暴力執法的，也有有心之人惡意捏造而為之的。稍不留神就被人將工作照傳到了網上，隨便在說上幾句話，滿天的「板磚」就會如海嘯般襲來，所以城管寧可錯殺一千也不放過一個，堅決杜絕拍照。然而就算你擋得住百姓的鏡頭，卻擋不住百姓的眼睛。
其中深層次的原因還是城管與群眾之間的矛盾問題，首先是一些執法人員素質不高，特別是從社會上僱傭的協管，執法手段粗暴單一，不講究方式方法，我們經常可以看到一些執法警車在街上警笛亂響漫天喊話，小商小販聞聲之後四處逃竄。沒有平等的人性交流，又怎能換來和平共處。再次就是城管權力過於寬泛 「樹敵」太多的問題，在城市裡好像沒有誰和城管是一夥的，從清潔綠化到清理亂擺賣，從流浪人員再到誰家養了小貓小狗他都管，狗上街了你要是管了養狗的人不喜歡你，要是不管怕狗的人又說你不作為，造成了城管沒有朋友的尷尬局面。
筆者認為：要想改變這一現狀，城管部門必須先從自身做起，正所謂打鐵還需自身硬，要設身處地站在對方的角度著想，堅決杜絕暴力執法，多一些平等的交流用愛心執法，畢竟你擋了小商販的財路；再就是需建立協管員准入制度，持證上崗，提高人員素質，避免一些社會閑散人員混入城管隊伍為國家權力抹黑。還有就是需進一步對城管權力范圍進行調整，讓全社會都參與到城市建設當中來，減少矛盾的發生幾率，促進城市的和諧。