西安城管執法被殺視頻

『壹』 城管被小商販打死最終判決結果

法律規定，城管執法人員被小商飯打死最終判決結果，那要看因為什麼原因屬於故意把人內打死，過失殺人，容是不是定為殺人罪等等…致人死亡的案件，只要不是故意殺人或者蓄意謀殺罪，法律規定量刑處13年以上有期徒刑，無期徒刑，並處罰金。

『貳』 城管「執法」時殺人算不算違法

本法另有規定的城管也是人，打死人必須承擔刑事責任。
如果城管版打死人，其行為就觸犯了《權刑法》第234條之規定，涉嫌故意傷害（致死）罪，依法應承擔刑事和民事賠償責任。
相關鏈接：《刑法》第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，處三年以上十年以下有期徒刑，致人重傷的、拘役或者管制。
犯前款罪

『叄』 《刺死城管的小販被判死刑，打死小販的城管判死刑了嗎》

是的，來而且已經執行了。
2013年9月自25日，沈陽，刺死城管小販夏俊峰犯故意條人罪被依法執行死刑。
同日，伊能靜宣布收夏俊峰的兒子為義子，資助其成長。伊能靜在微博上說道：「今日收夏俊峰子夏建強為義子，成為孩子義母。與夏俊峰遺孀張晶結為姐妹。資助孩子學費、扶植孩子繪畫天賦，讓強強健康長大」。
來源於網易娛樂。

『肆』 城管被攤販殺死後當何罪

如當時那人生命威脅，無反抗能力時，他兒子是他的直系親屬，這屬於保護親屬的正當防衛，法庭應做酌情審判。不會判死刑，至多8年以上20年以下的有期徒刑。攤販不會被判刑只要沒和城管發生肢體斗毆就沒事。

『伍』 剛看新聞沈陽捅死城管的小販已被執行死刑，而打死瓜農的城管仍然逍遙法外。問，那個被執行死刑的小販叫什

小販是夏俊峰，有證據證明殺人的故意，城管對瓜農的案子了解的不如前者清楚，貌似是沒有充分證據證明殺人的故意

『陸』 如果我被城管打了,然後干架,最後不小心打死了城管,怎麼辦

肯定不可能是正當防衛
正當防衛的底線是你給城管的傷害不大於城管本來想內給你的傷供跡垛克艹久訛勛番容魔害，而城管本不想打死你，所以至少也是「防衛過當」
因為現行的政策鼓勵與惡勢力斗爭，所以「防衛過當」一般從輕處罰。
不過，與城管幹架至城管死亡，那就要具體問題具體分析了，如有較大的爭議，或者城管原本就是文明執法的，那樣也是可以判故意殺人的。
再看看別人怎麼說的。

『柒』 城管打死瓜農後續警察打百姓怎麼處理

處理結果為：法院對被告人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。

處理分為三個階段：

一、城管獲刑

2013年12月27日下午3時許，湖南永興縣法院經過審理，以故意傷害罪宣布判處涉「瓜農死亡事件」的臨武縣城管局工作人員廖衛昌有期徒刑11年，袁城、駱威平、夏際玉有期徒刑6年、4年和3年6個月。

二、二次審理

2014年4月23日上午8時30分，郴州市中級人民法院第三審判庭公開開庭審理湖南臨武城管致瓜農死亡案。上訴人廖衛昌、駱威平、夏際玉均認為一審判決定性錯誤，而上訴人袁城認為一審認定事實錯誤，被害人倒地時他並不在現場。

三、終審宣判

2014年5月15日，南臨武城管致瓜農死亡案二審,在郴州市中級人民法院公開宣判，法院裁定，駁回上訴維持原判。法院對被告人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。

(7)西安城管執法被殺視頻擴展閱讀：

事發經過：

事發地位於湖南郴州臨武縣文昌路橋頭，多名目擊者稱，事態隨著警察「搶運屍體」、停電、毆打記者等消息連續見諸網路而持續發酵。而臨武式維穩，讓局勢一度臨近失控。

當天上午，鄧正加夫婦在臨武大道擺攤賣西瓜，被城管以無著裝、無證經營的理由罰款100元，並從鄧三輪車上搬走一些西瓜。鄧正加的妻子上前阻攔，與城管發生推搡。隨後，鄧氏夫婦將西瓜攤轉移到舜峰鎮政府門口。

目擊者何先生稱，上午10點左右，鄧氏夫婦准備將小車上的西瓜卸下時，10多名城管趕到，雙方再次發生爭執，「鄧先生夫妻倆遭到七八個城管毆打，隨後鄧先生躺地上一動不動」。

參考資料來源：

網路-湖南瓜農死亡案

人民網-北青報：「城管打死瓜農」事件，還原真相才能消弭對立

人民網-評瓜農被城管打死事件：最重要的是城管無權打人

『捌』 城管執法打死人是扣工資還是開除

執法，執什麼法用得著把人打死，現在的城管是怎麼了，誰給了你這么大的權利，就可以以執法的名義把人打死，你這還扣工資還開除，應該判刑槍斃