國外互聯網金融監管
『壹』 國外互聯網金融領域的發展狀況是怎樣的
1、傳統金融服務的互聯網化
國外金融業在互聯網出現不久就開始了將業版務實現方式向權網路方向延伸拓展。傳統金融服務的互聯網化即金融互聯網服務，互聯網與金融之間的關系主要表現為以互聯網為代表的多種信息技術手段對傳統金融服務的推動作用，即傳統金融業務通過互聯網手段實現了服務
的延伸，是一個互聯網化的過程。主要表現在國外商業銀行傳統業務通過互聯網、手機、
PDA
等終端設備實現銀行業務功能；券商建立互聯網平台以實現讓客戶通過網路完成證券
交易；
保險公司依託互聯網交易平台實現保單出單和在線理賠；
還有諸如通過互聯網平台實
現資產管理等業務。
這些業務的本質是技術創新帶來的銀行傳統業務渠道的信息化升級。
2、第三方支付
國外第三方支付的概念類似於國內同類型三方支付產品，
但從出現的先後順序來看，
國
外三方支付的起步時間和發展遠遠領先於國內。
1、《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》
意味著互聯網金融行業將告別「缺門檻、缺規則、缺監管」的「野蠻生長」時代，納入法制化規范發展軌道。 《意見》的出台，也標志著互聯網金融行業即將迎來一次大的洗牌，操作和管理不規范的互聯網金融企業將難以生存，而正規企業將迎來發展的好時機。
2、《互聯網保險業務監管暫行辦法》
對互聯網保險經營資質、行業發展做出界定。這是央行、證監會、銀監會、保監會等十部門印發《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》之後的首個落地的互聯網金融分類監管細則。
3、《非銀行支付機構網路支付業務管理辦法》
要互聯網支付機構最終回歸「支付業務」本色，不能有資金池，不能具備銀行功能，比如進行清算業務，規規矩矩做資金通道。在這種情況下，不少第三方支付機構紛紛表示，託管業務被銀行搶走，將會極大的打亂第三方支付機構的戰略布局。
4、《非存款類放貸組織條例（徵求意見稿）》
有利於完善多層次信貸市場，為發展普惠金融提供製度基礎，也有利於規范民間融資、打擊非法集資，加強金融消費者權益保護。
5、《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
列舉了十種可能屬於虛假民間借貸訴訟的行為。規定經審理發現屬於虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請求外，還要嚴格按照本《規定》的內容，對惡意製造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，必須要移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
『叄』 英美的互聯網金融監管是什麼樣的
一是各國普遍重抄視將互聯網金融納入現有的法律框架下，強化法律規范，強調行業自律。
二是各國針對本國互聯網金融發展的不同情況，採取了強度不等的外部監管措施。
三是監管手段主要是注冊登記和強制性信息披露，以金融消費者和投資者的權益保護為重心。
四是涉及誰的監管職責就由相應的監管機構負責，往往沒有統一的主監管機構。
五是少數國家開始嘗試評估互聯網金融的監管框架，探討未來監管方向。
『肆』 歐美怎樣監管互聯網金融
對於網路銀行，美國的監管方法是，根據網路銀行特點，補充新的法律法規回，使原有監管規則適用於答網路電子環境。在監管政策、執照申請、金融消費者保護等方面，網路銀行監管與傳統銀行要求類似，但在監管措施方面採取審慎寬松政策，強調網路和交易安全，維護銀行經營穩健和對銀行客戶的保護。
而歐洲中央銀行則要求各成員國國內監管機構對網路銀行採取一致性監管原則，並負責監督統一標準的實施，堅持適度審慎和保護消費者的原則，重點監管銀行間跨境交易活動、網路安全問題、服務技術能力、信譽和法律風險等方面，監管的目標是提供一個清晰、透明的法律環境。
『伍』 突然想問一句中美圍繞P2P或者是互聯網金融之間的監管側重點的差別在哪裡
監管的模式可以有很多，但是監管的初心和目的在全球范圍來講都是相類同版的，就是保護投資權者以及投資適當性的問題。通過有效有序的監管，令金融能夠更加普惠，目的是一樣的，但是它的方式方法可以是相同或者是不同的，至於中國的模式和美國的模式哪一個更好，我覺得不能這樣直接比較。再說了國內的網貸你玩兒明白了？各平台都熟門熟路了？國內的搜易貸、宜人貸……不香嗎 ？為什麼要和國外比較，我們會有自己的監管方式幹嘛一定要向別人靠攏
『陸』 英美兩國的互聯網金融監管模式有什麼區別
1、英國：來行業優先、源行業自律監管；
英國互聯網金融監管模式的核心是：行業先行，監管後行。行業自律與政府監管共同作用，相互補充。首先，英國的行業自律性強。行業協會監管很大程度上代替了政府監管。
2、美國：模式多樣，政府立法和自律監管並行 。
美國監管方面，相比於英國模式，美國模式更加註重政府監管和立法規范。美國將互聯網金融納入現有金融體系中進行監管，並根據不斷出現的新興金融形式調整政策和法規，擴充金融法律體系。
『柒』 國外有哪些針對互聯網金融的監管方法值得我們借鑒
去了解下美國的相關情況吧，他們相對成熟和完善。