市場與監管

Ⅰ 政府的經濟調節和市場監管有啥區別

經濟調節:就是調節經濟運行、推進經濟發展。主要是運用經濟手段、法律手段，並輔之以必要的行政手段調節經濟活動。最近幾年，我國經濟發展出現了新的變化，面臨著新的形勢，經濟增長必須與擴大就業、穩定物價、保持國際收支平衡相協調，調控經濟面臨著更加復雜的局面。去年以來，國家多次提高銀行准備金率，今年的經濟工作會議，國家又調整了財政金融政策，這些都屬於經濟調節。 市場監管:就是推進公平準入，規范市場執法，加強對涉及人民生命財產安全領域的監管。由於我國社會主義市場經濟制度還不十分完善，而企業追求利潤最大化，市場上的一些違法犯罪行為時有發生，監管、規范市場秩序成為政府的重要職能。比如政府組織開展了打擊制假售假違法犯罪活動、食品葯品安全監管等。

Ⅱ 市場監管和行政手段

應該說行政手段來是市源場監管中的一種，但是呢，他們大的方面一個屬於宏觀調控的，一個屬於政府職能的。
市場監管是說政府在管理社會經濟生活的時候，運用自己的權力，進行干預，這種干預可以是經濟手段的，可以是行政手段的，也可以是法律手段的。
而行政手段呢，就是一種政府的對經濟的干預，採取行政許可、行政命令、行政法令等等。

Ⅲ 政府市場監管的手段有哪些

市場經濟作為高度發達的商品經濟，以其自身的復雜構成，其存在與發展的必然要求而言，它就是法律經濟，也必然是法制經濟，而法制經濟即經濟關系廣泛法制化的經濟。市場管理法與宏觀調控法作為經濟法的兩個核心構成要素，共同維護著市場經濟的發展，也是經濟關系法制化的典型代表，在市場經濟的運行中承擔不同的職能，發揮著各自的作用。
一、市場管理法與宏觀調控法的對比分析
1、理論基礎兩者都以國家干預理論作為其理論基礎。所不同的是市場管理法所依據的是直接干預理論，而宏觀調控法則是間接干預理論。市場經濟是以市場作為對資源配置基礎性作用的商品經濟，市場有著及時性、靈活性等特點，能有效地促進市場競爭，促進社會財富的增長。但又有著自身無法克服的缺陷，如自發性、盲目性等，市場主體為追求個體利益最大化，會採取不正當的競爭方式，不可避免地造成壟斷、貧富懸殊等社會不正義問題，這些是市場自身無法克服的，也正是國家干預的根源所在，國家依法干預市場活動能在一定程度上防止壟斷、抑制貧富差距擴大、提高交易的效率，所以，市場經濟必須確立政府的干預。市場管理法和宏觀調控法正是基於這樣一種理論而產生，而區別就在於：市場管理法以政府的直接干預為理論依據，而宏觀調控法以政府間接干預為理論依據。
2、側重點市場失靈是國家干預的根源，但現代市場經濟理論和實踐表明，國家干預也並非沒有缺陷，政府幹預的失靈（如過度干預、濫用干預權等）同樣會妨礙交易的正常進行，政府規制的失敗，就要求必須確立對政府幹預的規范，其中包括約束政府幹預經濟的權力，規范政府幹預的行為，從這一方面來看的話，筆者認為對市場管理法來說，它著重強調的是對市場主體一方行為的約束，通過對市場主體的競爭行為和交易行為的約束，維護市場的競爭秩序，交易秩序；而宏觀調控法則更加註重對政府幹預行為的約束，以確保政府的宏觀調控權的正當行使。所以，筆者認為，從某種意義上來說，市場管理法側重於確立政府幹預，宏觀調控法側重於規范政府幹預，但只是側重，兩者都只有由建立在對市場失靈和政府失敗的雙調整基礎上才能有效發揮其作用。
3、調整方式由於兩者所依據的理論基礎存在差異，不可避免地造成了調整方式的差異，市場管理法通過國家對市場的直接干預來實現其職能，它通過運用行政命令，規章制度之類的公權力直接干預市場主體的經營活動，對市場主體的競爭行為和交易行為進行規制，如通過制定和實施反不正當競爭法和反壟斷法。

Ⅳ 城管執法和市場監管執法區別

城管執法和市場監管執法區別為：執法主體不同、執法范圍不同、執法依據不同。專

一、執法主體不屬同

1、城管執法：城管執法的執法主體為城市管理綜合行政執法局。

2、市場監管執法：市場監管執法的執法主體為市場監督管理局。

二、執法范圍不同

1、城管執法：城管執法的執法范圍為包括市容環境衛生、城市規劃管理、道路交通秩序、工商行政管理、市政管理、公用事業管理、城市供水管理、停車管理、園林綠化管理、環境保護管理、施工現場管理、城市河湖管理、黑車、黑導游等各方面。

2、市場監管執法：市場監管執法的執法范圍為市場綜合監督管理、市場主體統一登記注冊、市場主體信息公示和共享機制建設、監督管理市場秩序、宏觀質量管理、特種設備安全監督管理、食品安全監督管理、葯品、醫療器械、化妝品上市後風險管理、知識產權監督管理等各方面。

三、執法依據不同

1、城管執法：城管執法的執法依據為城市管理執法辦法。

2、市場監管執法：市場監管執法的執法依據為市場監督管理法律法規。