同體監督
首先，黨內監督與黨外監督的涵義及相互關系：
監督是權力所有者運用民主與法治的手段，通過各種有效途徑對權力行使者所形成的限制和約束，所進行的監察和督促。監督的本質要求主要表現為監督主體的獨立性、監督對象的公開性、監督關系的對等性、監督手段的強制性。有效的監督具有督導教育的功能、防錯糾錯的功能、政治參與功能和懲戒功能。
黨內監督是指包括全體黨員和各級黨組織在內的黨內各主體之間，依照黨章和黨內法規相互監察、相互督促的活動。這種活動的實質是以黨內民主為基礎，以黨的各級領導機關、領導幹部及其行使公共權力的行為為重點監督對象，以制約和保障權力按照委託者的意志行使為核心，確保黨內生活按照既定的制度規范運行。其特點之一是「同體監督」，即：監督的主體與客體處於同一個統一體中。優點是了解情況，便於監督；缺點是存在利益關系，一定程度上影響了監督的客觀公正性，這也正是內部監督的客觀局限性所在。特點之二體現為自覺性與強制性的統一。自覺監督是基礎，強制監督和監督處置是保障。
黨外監督是指由黨的統一體外的組織、單位或個人依照國家的法律、法規和有關規定，對黨的組織、黨員或黨員領導幹部的行為所進行的監察督促。黨外監督具有一定的超脫性和公正性，以及監督主體廣泛和監督形式多樣的特點。
黨內監督和黨外監督是從不同的視角來對公共權力的運行進行監督，確保公共權力能夠按照權力委託人的意志行使，不斷提高黨的執政能力，以維護權力委託人的利益並不斷鞏固黨的執政基礎。二者也正是基於同一目的才得以統一於整個社會主義監督體系中，共同構成了對公共權力制約監督的兩根支柱。它們之間存在著相互補充與相互促進的關系。
其次，鑒於以上分析，黨內監督與黨外監督的區別主要在於：
1、監督的主體不同：黨內監督是全體黨員和各級黨組織，而黨外監督的主體是黨的統一體外的組織、單位或個人；
2、在監督過程中，主客體之間的關系不同。監督有同體與異體的區別。同體監督是指內部監督，監督主體與監督對象同屬一個系統，相互聯系密切。異體監督是指外部監督，監督主體與監督對象來自不同的系統，利害關系較少。黨內監督屬於同體監督，黨外監督屬於異體監督。
3、在整個監督體系中的地位不同。黨內監督在整個監督體系中處於核心地位，黨外監督是外圍和基礎。
② 政治學原理論述題社會監督的內在作用機制
社會監督的內在作用機制：
1、應該明確權利與權力分屬兩個不同的領域和范疇,而這就構成了社會監督機制的第一個層次：權利對權力的消極監督和制約；
2、在權利與權力的關繫上權利被認為是權力的來源，而這就構成了社會監督機制的第二個層次：權利對權力的積極監督和制約；
3、考慮到權力具有制約性和強制性，當面對強大的國家權力，作為原子化個體的公民往往顯得十分弱小，很難與之相抗衡，公民權利常常無法得到充分的體現和實現，因此在現代社會，公民還可以依據其結社自由和言論自由的權利，通過建立一定的組織團體（一般來講是各種政治社團）、發揮新聞輿論的作用等方式來監督權力主體，管束其權力的運行；
4、在作為同體監督的政治監督機制中權力之間的相互制衡其背後仍然是權利在起作用，這使得人們能夠進一步深化對社會監督內在機制的本質理解和准確把握。
5、考慮到權力具有制約性和強制性，當面對強大的國家權力，作為原子化個體的公民往往顯得十分弱小，很難與之相抗衡，公民權利常常無法得到充分的體現和實現，因此在現代社會，公民還可以依據其結社自由和言論自由的權利，通過建立一定的組織團體、發揮新聞輿論的作用等方式來監督權力主體，約束其權力的運行。
③ 社會監督的內在作用機制是什麼
第一應該明確權利與權力分屬兩個不同的領域和范疇而這就構成了社會監督機制的第一個層次：權利對權力的消極監督和制約；
第二在權利與權力的關繫上權利被認為是權力的來源而這就構成了社會監督機制的第二個層次：權利對權力的積極監督和制約；
第三考慮到權力具有制約性和強制性．當面對強大的國家權力作為原子化個體的公民往往顯得十分弱小很難與之相抗衡公民權利常常無法得到充分的體現和實現因此在現代社會公民還可以依據其結社自由和言論自由的權利通過建立一定的組織團體、發揮新聞輿論的作用等方式來監督權力主體約束其權力的運行；
第四在作為同體監督的政治監督機制中權力之間的相互制衡其背後仍然是權利在起作用這使得人們能夠進一步深化對社會監督內在機制的本質理解和准確把握。
④ 同體監理是什麼
顧名思義，同體監督就是自己監督自己。
監察機關派出機構在內實行統一領導之前容，接受駐在部門的領導，監察機關派出機構工作人員實際上是駐在部門負責人的下級，監察機關派出機構屬於駐在部門的下屬機構。在這樣一種監管體制之下，監察機關派出機構缺乏充分許可權與獨立地位，在駐在部門開展監察工作容易受到駐在部門領導的干預與牽制，不利於駐在部門紀檢監察工作更好地開展，對於駐在部門負責人的監督更是無從談起，這樣也就容易造成駐在部門負責人缺乏有效監督，並因此而出現各類腐敗行為。
⑤ 什麼是同體監督
一、什麼是同體監督？
顧名思義，同體監督就是自己監督自己。
監察機關派出機構在實行統一領導之前，接受駐在部門的領導，監察機關派出機構工作人員實際上是駐在部門負責人的下級，監察機關派出機構屬於駐在部門的下屬機構。在這樣一種監管體制之下，監察機關派出機構缺乏充分許可權與獨立地位，在駐在部門開展監察工作容易受到駐在部門領導的干預與牽制，不利於駐在部門紀檢監察工作更好地開展，對於駐在部門負責人的監督更是無從談起，這樣也就容易造成駐在部門負責人缺乏有效監督，並因此而出現各類腐敗行為。
二、實行派出機構統一領導，則同體監督變異體監督，避免了監察權落空！
現在監察機關實行了統一領導，監察機關的派出機構對派出它的監察機關負責並報告工作，不受駐在部門的領導，從而具有開展工作的充分許可權和獨立地位。可以使其更加獨立地在駐在部門開展監察工作，避免受到駐在部門領導的干預與牽制，有利於紀檢監察工作在駐在部門得到更好的開展。與此同時，監察機關派出機構不受駐在部門的領導，還可以使其更為有效地對駐在部門負責人進行監督，有利於減少一把手犯罪現象，預防職務犯罪與腐敗行為出現。
監察機關派出機構接受駐在部門的領導，實際上是一種「同體監督」，而監察機關派出機構實行統一領導，不接受駐在部門的領導，則是一種「異體監督」。在「同體監督」體制之下，監督者要麼本身就是被監督者，要麼是被監督者的下級，所以監督實效極其有限。而實行「異體監督」，實現監督者與被監督者的分離，監督者獨立於被監督者之外，則有利於監督者更好地對被監督者開展監督工作。監察機關派出機構從接受駐在部門的領導，改變為實行統一領導，對派出它的監察機關負責，也就是變以前的「同體監督」為「異體監督」，無疑有利於駐在部門監察工作的更好開展，有利於對駐在部門負責人進行更為有效的監督。
⑥ 如何避免派駐機構同體監督的弊端
以下文章可供參考
從「同體監督」走向「異體監督」
改革「一把手」體制，形成決策權、執行權與監督權的制衡
就派駐機構統一管理，記者采訪了中國紀檢監察學院副院長李永忠。
他說：「鄧小平同志在改革開放之初，就高屋建瓴地提出了黨和國家領導制度改革必須解決『權力過分集中』這一『總病根』。從十一屆三中全會決定恢復重建中央紀委及地方各級紀委以來，改革和完善紀檢監察體製成為這30年政治體制改革的一個重要方面。用巡視以解決管得著的看不見，用派駐以解決看得見的管不著，也因此成為中央紀委、監察部合署辦公以來一以貫之並扎實推進體制改革的兩大支點。」
他認為，隨著巡視由臨時改為正式機構，派駐機構改為統一管理，手腳得以延伸，耳目得以聰明，監督力度得以加強，查案力度得以加大。
但他同時坦言，目前各地對派駐機構的改革依然處於摸著石頭過河階段，各地派駐紀檢監察幹部在實踐工作中遇到的矛盾依然很多，困難依然不小。「派而同流，駐而合污」現象時有發生，派駐幹部統管不易、交流困難；統派統管標准不一，缺乏獎懲激勵機制，不少派駐幹部是在憑黨性、憑良心幹活。按片設立「大紀檢組」雖然便於監督，但職級不好解決，對所在片各點的情況也容易若明若暗。這些問題有待於在深化改革中不斷解決。
李永忠表示，目前紀檢監察機關力推的派駐和巡視工作，其核心都是變「同體監督」為「異體監督」，從而加強黨內監督的效果。「有效的監督，其前提必須是不同的體。」李永忠說，「對派駐機構實行統一管理，不是不相信同級黨組。而是遵循監督原理、監督規律的必然之選。因為再好的刀，也砍不著自己的刀把；再好的外科醫生，也難以給自己動大手術。只有對當前普遍存在的監督者與被監督者混為一體的現象，積極穩妥地進行改革，使同體監督轉變為異體監督，才能形成有效的監督制衡力和科學的權力結構。」
他指出，派駐機構改革是在現有體制下對異體監督的小嘗試，能起到偵察兵和打前站的作用，是權宜之計。「要根治目前廣泛存在的『一把手』權力過分集中和難以監督的問題，必須對黨內權力結構進行認真改革，解決『議行合一』這一老大難問題。特別要通過黨代會常任制改革的深化，以實現黨內決策權、執行權和監督權的有效分離，從而找到加強黨內監督，發展黨內民主的有效實現形式。」
「令人鼓舞的是，不僅建立健全決策權、執行權、監督權相互制約的權力結構等觀點已經寫進黨的重要報告，而且在2008年的第十七屆中央紀委二次全會上，胡錦濤總書記在講話中也首次提到了『監督的制衡力』這一概念。這都說明，黨中央對於建立健全科學的黨內權力結構是認同的，對更好地加強監督的嘗試是贊成的、鼓勵的。」李永忠說。
⑦ 異體監督和監督的區別
異體監督是相對於同體監督提出來的，它們主要是從監督的主體上區分的。同專體監督更屬多的是作為一種系統內部的監督，是上下左右之間及專門監督之間共同形成的監督體系，包括同一行政系統內的上下級監督和同一行政層級的左右監督；異體監督是指來自於行政系統外部的其他主體與監督對象之間構成的監督體系，包括社會輿論監督、第三部門監督、人民群眾監督以及異地監督。
⑧ 社會監督的內在作用機制是什麼
應該明確權利與權力分屬兩個不同的領域和范疇，而這就構成了社會監督機制的第一回個層次：答權利對權力的消極監督和制約；（2）在權利與權力的關繫上權利被認為是權力的來源，而這就構成了社會監督機制的第二個層次：權利對權力的積極監督和制約；（3）考慮到權力具有制約性和強制性，當面對強大的國家權力，作為原子化個體的公民往往顯得十分弱小，很難與之相抗衡，公民權利常常無法得到充分的體現和實現，因此在現代社會，公民還可以依據其結社自由和言論自由的權利，通過建立一定的組織團體（一般來講是各種政治社團）、發揮新聞輿論的作用等方式來監督權力主體，管束其權力的運行；（4）在作為同體監督的政治監督機制中權力之間的相互制衡其背後仍然是權利在起作用，這使得人們能夠進一步深化對社會監督內在機制的本質理解和准確把握。
⑨ 黨內監督和黨外監督的區別
1、監督人身份性質不同。黨內監督一般是黨員之間互相監督，黨外監督回是非黨員監督，主要是各民主黨派答/無黨派人士，或者是群眾。
2、監督的內容存在不同。主要是監督其是否存在違法亂紀行為，黨內監督除此之外，還需要監督其是否違反了黨規黨章。
3、監督的有效性不同。黨外監督對被監督人而言較為陌生，只有被人舉報發現才能進行有效監督，而黨內監督由於時時處處在黨的監督下，容易被發現問題。
(9)同體監督擴展閱讀：
黨內監督在各種監督中起著核心的作用，但由於這種監督主體與監督對象利益相關密切，有時容易使監督流於形式。
相比之下，黨外監督有其優勢。由於這種監督屬於異體監督，監督者與被監督者不存在隸屬關系，通常有助於監督的客觀性與公正性。
黨內監督與黨外監督需要相互補充，任何一個方面的監督都不可能獨自承擔起整個國家政治、經濟和社會生活的全部監督任務。因此，各個監督體系之間必須在監督職能上互相補充。
⑩ 西方的政治邏輯認為，同體監督是不行的，要靠異體監督，正確嗎
1、正確。
2、其實大家知道的民主監督，靠利益群體的自我監督是達不到監督效果的，只有接受當事人的舉報最實際，就是需要建立舉報落實體系。
(10)同體監督擴展閱讀：
異體監督是相對於同體監督提出來的，它們主要是從監督的主體上區分的。同體監督更多的是作為一種系統內部的監督，是上下左右之間及專門監督之間共同形成的監督體系，包括同一行政系統內的上下級監督和同一行政層級的左右監督。
異體監督是指來自於行政系統外部的其他主體與監督對象之間構成的監督體系，包括社會輿論監督、第三部門監督、人民群眾監督以及異地監督。
異體監督的范圍
作為與同體監督具有互補型的一種監督形式，異體監督的范圍從其監督主體、監督對象、受監督的事物以及形式四個方面來了解。
（1）從異體監督的主體來看，社會公眾、第三部門、大眾傳媒以及與監督對象無直接利益關系的其他司法、審判、輿論機關均屬於異體監督的范圍。
社會公眾的監督主要是指公民對行政部門及其工作人員在其職能履行過程中的所作所為以及所造成的結果的監督。在當代法治政府的要求下，公民的權力日益在政治領域中開發和體現出來，公民的參與權、知情權、信訪權、監督權等一系列民主權利被重視起來。
尤其是對公共事務和社會事務的管理，現代公民顯得尤有熱情，這也是對其權利的尊重和保護，監督權利則是對公民自身個人公民利益和社會公眾利益的保障。
第三部門是介於政府與企業之間的非政府組織與非盈利組織，作為一種過渡性的組織和力量，在現代行政中發揮著不可替代的作用。第三部門具有民間性、非贏利性、自願組織性、自我管理性、非政治性等特點，可以根據其自身的優越性進行行政監督。
尤其是它的非贏利性慾非政治性，可以使其在監督過程中不受到利益因素、政治因素的干擾，從而做到公平正義。第三部門中的工青婦和居委會、村委會、職代會以及社會慈善機構、社會志願組織團體應充分發揮其獨特的監督效能，成為異體監督的主力。