城管有權利沒收商販的東西嗎

㈠ 城管有沒有收小攤販物品的權利然後罰款

按照規定是有權先收繳占路經營的物品，勸其離開，進行批評教育，態度好的把物品返還，一般情況都是不罰款的，因為小攤販是生活中的最底層，罰款不是目的，讓其遵守規定是宗旨。

㈡ 城管是否有權力收繳小商販的東西，以及是否具有拘留

合法性問題我們是這樣解決的。三輪車是原告的合法財產，被告強行拉走原告三輪行為的內法律依據是什容么？有無經過法定程序？城管可能提出的理由是行政處罰。但行政處罰法規定了一套較為完整的處罰程序，而城管在沒收過程中，根本就沒有走這個程序，他們如果以此抗辯，馬上就有程序上的風險。城管在法庭上提出的抗辯是，強行拉走三輪車的行為，屬於證據保全。法庭正確地提出，如果拉車行為屬於證據保全，按行政部門的有關規定，必須先經行政首長批准，而且必須向原告出具收據。這兩點被告都有做到，法庭認為，被告程序違法。（按，法官如果想找行政機關的毛病，是很容易的。）

㈢ 城管沒收擺地攤的貨是合法嗎

老是有人討論城管沒收無牌攤販的貨是否合法的問題，我摘取了廣州的城管執法細回則，讓大家了解是否合答法。

第六章 工商行政管理方面
第十一條 下列違法行為，由街（鎮）中隊進行處罰：
（一）對無照商販，可責令其停止經營活動，沒收非法所得，沒收商品，或處以50元以上500元以下的罰款。

你說的「不影響交通安全的情況下」是怎樣的情況？佔用人行道算不算阻礙交通，佔用非機動車道算不算阻礙交通？佔用公園廣場公眾活動場所算不算阻礙交通？……。我覺得你的前提就很不靠譜。

如果攤販能夠在市場內擺攤，那麼肯定不影響交通，可是這樣的話他們也不願意。曾經上海、廣州等城市試行過，效果不大，他們還是走出去了，到街道上擺攤。

㈣ 城管大隊在沒開沒收憑據沒收商販物品後，有沒有權利保護商販沒收物品

城管行政執法必須依法，根據相關法律規定，城管必須文明執法，如暫扣或沒收物品時必須開沒收憑據，並做好取證和執法記錄。統一上交相關的部門！

㈤ 城管執法時有權利沒收商販的東西嗎

1、無權沒收。沒收是屬於比較嚴重的處罰權，行政相對人可以要求聽回證。
2、關於城答管局的執法權問題。區縣城管無執法權。
執法主體有三種：法定機關、法律法規授權組織、法定機關委託行政機關。
《中華人民共和國行政處罰法》(以下簡稱行政處罰法)第十六條規定：「國務院或者經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權，但限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使。」
根據國發〔2002〕17號國務院關於進一步推進相對集中行政處罰權工作的決定，各省政府是否給區市城管局授權應當有文件依據，即使授權，區城管局的單位性質為事業單位。不具備授權執法主體資格。

㈥ 城管有權沒收小販的東西嗎

1、無權沒收。沒收是屬於比較嚴重的處罰權，行政相對人可以要求聽證。
2、關於城管局的執法權問題。區縣城管無執法權。
執法主體有三種：法定機關、法律法規授權組織、法定機關委託行政機關。
《中華人民共和國行政處罰法》(以下簡稱行政處罰法)第十六條規定：「國務院或者經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權，但限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使。」
根據國發〔2002〕17號國務院關於進一步推進相對集中行政處罰權工作的決定，各省政府是否給區市城管局授權應當有文件依據，即使授權，區城管局的單位性質為事業單位。不具備授權執法主體資格。

㈦ 城管可以隨便沒收東西嗎

城管不可以隨便沒收東西，必須是需要集中行使的城市管理執法事項才可以沒收。

根據《城市管理執法辦法》：

第九條 需要集中行使的城市管理執法事項，應當同時具備下列條件：

（一）與城市管理密切相關；

（二）與群眾生產生活密切相關、多頭執法擾民問題突出；

（三）執法頻率高、專業技術要求適宜；

（四）確實需要集中行使的。

第十條 城市管理執法主管部門依法相對集中行使行政處罰權的，可以實施法律法規規定的與行政處罰權相關的行政強制措施。

(7)城管有權利沒收商販的東西嗎擴展閱讀

《城市管理執法辦法》中規定：

第二十九條城市管理執法主管部門對查封、扣押的物品，應當妥善保管，不得使用、截留、損毀或者擅自處置。查封、扣押的物品屬非法物品的，移送有關部門處理。

第三十九條城市管理執法主管部門違反本辦法規定，有下列行為之一的，由上級城市管理執法主管部門或者有關部門責令改正，通報批評；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。

第四點 使用、截留、損毀或者擅自處置查封、扣押物品的。

㈧ 治安隊屬於城管嗎他們有權利沒收商販的東西嗎

不是！治安隊是！搞治安！安全工作的 ！對於沒收商販的東西！他們不是沒權利！包括你也有！那就是得到政府部門的委託