政府監管風險
㈠ 互聯網監管風險與商業銀行監管風險有什麼區別
淺析我國網路銀行的監管
網上銀行的產生和發展，推動了銀行業務流程的再造，優化了經營過程，降低了交易成本，在一定程度上改變了金融活動參與各方的信息不對稱狀況為網路的發展提供了更有效的支持和更大的發展空間，但同時。銀行業務的虛擬化，突破了傳統銀行業的經營模式、價值觀念和管理，改變了現有銀行業的競爭格局，形成了新的銀行業組織形式。使銀行機構的傳統角色發生了進一步的變化，也使金融風險更具復雜性和蔓延性，對銀行經營管理和外部監管提出了新的課題與挑戰。
一是網上銀行將改變傳統銀行的競爭格局。以往金融業的競爭主要體現在金融機構的資產規模、網點數、從業人員數等方面，而在網路經濟，無論金融機構規模的大小，在網路上都是平等的，大、中、小金融機構將站在同一起跑線上競爭，傳統商業銀行的分支行網路和雇員逐漸成為銀行拓展業務的沉重負擔，金融業的競爭將主要是金融產品的功能和金融服務的質量的競爭，許多金融機構將有機會在網路上利用其優秀的服務重建自己的地位，中小金融機構可憑借技術優勢掌握商業先機，贏得傳統金融時代難以得到的客戶資源和競爭優勢。
二是網上銀行將改變傳統銀行業的經營模式。網路信息技術在銀行業的應用，打破了傳統銀行業務的地域、時間限制，上，銀行可以全天候地連續運行，可吸納本地區、本國乃至國外客戶，可以以接近於實時的速度收集、處理和應用大量的信息，使金融機構能在更廣的地域和范圍開發新的客戶群，開辟新的利潤來源。這樣，銀行的業務戰略不能再局限於某一個市場，競爭對手不再限於某幾家銀行，任何一家銀行，即使是很遙遠的金融機構都可以成為潛在的競爭對手。與傳統銀行業相比，網上銀行經營成本下降，利差大大降低。銀行無法再靠資金規模、網點優勢或其他壟斷優勢盈利，銀行必須改變傳統的定價策略。
三是網上銀行增加了銀行業風險管理的難度。信息技術的應用使得網，亡銀行的風險具有了跨行業性和外牛性。跨行業性就是其風險超出了傳統意義上金融風險的概念。風險不僅產生於市場價格的波動、經濟增長的質量，而且產生於軟硬體配置和技術設備的可靠程度，技術性風險成為網上銀行業務風險的重要特徵。網上銀行業務的外生性是技術性風險本身的主要特徵。由於以上風險問題的存在，前幾年，在一些國家，客戶顧慮安全、服務質量等問題，接受網路金融服務的趨勢並不明顯。許多銀行只把開發網上銀行業務當作保留客戶和提高銀行形象的手段，並沒有視為一個利潤中心來對待。
四是網上銀行的興起，增加了監管的難度。僅從網上銀行本身業務的內涵和屬性看，網上銀行已經具備了新的風險特徵，改變了傳統銀行業務的提供方式和銀行運作的存在形式，要求銀行監管當局在監管內容、手段、方法等方面作出相應的調整。首先是監管當局將不得不在評價銀行機構業務風險的同時，更加註重對銀行運行的技術性風險，也就是安全性的評估；其次，銀行向客戶提供的產品進一步走向綜合化，銀行業、證券業和保險業之間的交叉程度加深，分業管理的難度加大，監管的邊界更加模糊；再次，大量交易由有形走向無形，紙質憑證逐漸被憑證取代，交易頻率增加，交易量隨之增加，傳統的監管方式將難以對交易的風險、合法性和合規性進行評估。
尤其值得關注的是，網際網路技術的應用，進一步打破了銀行業務經營的地域界限和行業界限。一方面，跨地區、跨國境經營將變得更加便捷，任何一個地方的客戶都可以選擇在傳統情況下無法選擇的異地銀行，任何一家銀行都有可能給在傳統條件下無法接觸的客戶提供銀行服務；另一方面，非金融機構，如網路公司或商貿集團，完全可以藉助自身的技術優勢或業務與客戶優勢，為其客戶提供銀行服務。這將直接改變一個國家或地區金融體系結構的內容，對一些地區或小國家來說，存在著不需要擁有自己的金融體系的可能性，完全可以依靠選擇大型國際性金融機構跨境提供服務。
此外，網上銀行也為業混業經營提供了載體，促成了銀行業與證券業、保險業之間的新型合作方式，對分業經營模式和現有法規框架體系產生了一定程度的沖擊。這—切均增加了金融業和監管的難度。
對我國來說，網上銀行的發展還面臨以下挑戰。首先，我國銀行體系還不夠完善，還有較多尚待解決。在傳統銀行的管理經驗尚未充分積累的基礎上發展網上銀行，存在一定的風險。其次，我國缺乏網上銀行發展的良好市場環境，信用制度也不夠完善，缺乏信用評估機構，人們的信用意識比較薄弱，支付方式仍然以現金為主。再次，我國缺乏保障網上銀行和商務活動有效開展的法律框架體系，一些基礎性法規如（電子商務法）尚未出台，電子憑證的有效性、數字簽名的合法性問題尚未解決。最後，占我國銀行業主體的中資銀行的綜合性管理人才和監管當局的電子銀行監管人才非常缺乏，業務人員和監管人員對網上銀行的認識並不充分，現有的業務經驗和管理制度不能滿足發展網上銀行業務的需要。目前，大部分開辦網上銀行業務的中資銀行，普遍強調業務的發展，忽視了對網上銀行業務安全性的評估和管理，這是中資銀行發展網上銀行的極大隱患。
銀行監管當局發展和監管網上銀行的對策
有挑戰就意味著有機遇。發展網上銀行，是對我國銀行業傳統的相對低效的經營管理方式進行再造、改善服務質量、提高整體競爭力、實現跨越式發展的良好機遇；發展網上銀行，將有助於我國銀行業加快國際化進程，向國際水平靠攏。
銀行監管當局充分認識到網上銀行發展對銀行業的重要性，同時也認識到中國銀行業體系存在的問題。考慮到網上銀行是一個新事物，在未完全掌握網上銀行發展的性之前，重要的是先發展起來，「摸著石頭過河」，在發展中發現問題，在發展中解決問題。從實際情況出發，銀行監管當局對我國網上銀行的發展與監管，近年來主要採取了以下三個方面的策略。
（一）依據積極審慎的監管原則對網上銀行實施市場准入監管
國際上，一些國家和地區監管當局對「滑鼠+水泥」型的網上銀行，即已經持有銀行營業執照的傳統銀行開辦網上銀行業務，一般經過市場准入審核程序，只對純虛擬銀行進行市場准入審核。經過認真，我國銀行監管當局將現有銀行新開網上銀行業務納入市場准入體系。主要是考慮網上銀行業務具有獨特的風險內涵和表現形式，對網上銀行業務進行市場准入監管，對銀行開辦網上銀行業務的信息系統的安全性進行評估，將有利於提高銀行對網上銀行業務風險的管理能力，促進網上銀行業務的穩健發展。在具體審核過程中，監管當局遵循了積極審慎的審核原則。一方面，鼓勵商業銀行進行機制再造，發展網上銀行業務；另一方面，對銀行開辦網上銀行業務的能力進行嚴格審核，嚴格評估銀行網上銀行業務運作系統的安全性。
（二）加強網上銀行發展與監管的研究和政策制定工作
依據積極審慎的原則，2001年6月，銀行監管當局制定和發布了《網上銀行業務管理暫行辦法》，規定了商業銀行開辦網上銀行業務的准入條件和風險管理要求； 2002年4月又發布貫徹該辦法的通知，進一步完善了對商業銀行經營網上銀行業務的監管要求。2002年4月，銀行監管當局組織成立了「網上銀行發展與監管工作組」，以充分利用社會各方面專家的力量，為發展和監管網上銀行研究和制定政策。目前，監管部門正在研究制定「網上銀行安全性評估指引」，對商業銀行開辦網上銀行業務在安全性方面提出更系統、更具體的要求；對網上銀行業務的跨境銀行業監管、網上銀行業務的電子化憑證等重點難點問題進行專題研究；同時，成立課題小組，充分借鑒國際最佳做法和利用現成的研究成果，研究和設計對網上銀行的監管框架。
（三）強化對銀行監管人員和商業銀行從業人員的培訓
人才缺乏是我國銀行業發展網上銀行業務的一個主要制約因素，培養一批掌握網上銀行業務風險管理和的綜合性專業人才是推進我國網上銀行穩健發展的關鍵。針對銀行監管人員普遍對網上銀行認識不足的特點，銀行監管當局沒有急於對銀行開辦網上銀行業務進行現場檢查，而是先在全國范圍內組織了系統的網上銀行風險監管培訓。同時，通過不同形式要求商業銀行注重對業務人員的培訓。為配合培訓的需要，銀行監管部門還組織人力編寫了《網上銀行風險監管原理與實務》和《金融幹部網上銀行知識讀本》，充分借鑒國內外關於網上銀行發展和監管的研究成果和有益經驗，介紹網上銀行的發展現狀和趨勢、風險特徵和經營管理要求，介紹對網上銀行的監管方法和監管工具，以普及網上銀行以及電子商務知識，提高監管人員的監管能力和商業銀行業務人員的風險管理能力。
當然，要實現對網上銀行的有效監管，促進我國網上銀行的穩健發展，以上三個方面的工作僅僅是基礎性的。下一步，需要將對網上銀行的現場檢查和非現場監管納入人民銀行正規化監管計劃和之中，並推進對網上銀行業務現場檢查和非現場監管的制度化和系統化，進一步加快對網上銀行的法規建設進程。
銀行從業人員和監管人員要認識到網上銀行是銀行業發展歷程的新事物，代表了銀行業的發展方向，要堅持與時俱進，開拓創新，認真和研究網上銀行，了解網上銀行的特性和規律性。通過發展網上銀行改造我國銀行業的現有運作方式，提高我國銀行業的競爭能力，推動我國銀行業的穩健發展。
一、網路銀行發展中存在的問題
網路銀行的發展如火如荼，但作為一種新生事物，尚缺乏相應的制度加以規范，由此產生不少亟待解決的問題。
問題之一：如何對網路銀行實施有效監管?
隨著網路銀行的普及，金融監管當局面臨的棘手問題是如何改變監管方式，以適應形勢的需要。例如設立網路銀行需要滿足什麼條件，如何保證在網上推出金融業務的機構有充分的信譽擔保和服務實力，採納何種市場准入與市場退出機制，如何在分業經營與混業經營之間作出選擇，諸如此類的問題都有待解決。
網路銀行能夠突破時空限制，提供三A服務(Anytime任何時間、Anywhere任何地方、Anyway任何方式)。依託無邊界的網際網路*網路銀行無須設立任何分支機構，就可將其觸角伸向世界的每一個角落，在其獲准注冊的地區以外經營業務，世界各地的居民都是其潛在客戶。然而公眾並不知曉網路背後到底是個什麼組織，不知曉其物理形態。
如果大家都可以在網際網路上設立網頁，而注冊地又缺乏足夠的監管制度，一旦該金融機構缺乏足夠的資金實力或業務實力，便會引起保障存款人利益以及保密措施等各種監管問題，擴大金融風險。由於網路的普遍性與連動性，金融風險一旦現實地發生，還將波及到世界其他角落，產生一系列連鎖反應。因此傳統的監管方式必須改革。
現行銀行業是一種實行許可證制度的特殊行業，盡管競爭十分激烈，但各種方式的管制無形中為銀行業創造了一個相對寬松的壟斷環境。然而到了以金融自由化、網路化、全球化為特徵的網上金融時代，銀行業生存的環境將大大改變。根據一項調查顯示，傳統銀行的服務成本占其收入的60%左右，而網路銀行的服務成本只佔收入的15%—20%。由於網路金融降低了市場進入成本，削弱了現有商業銀行所享有的競爭優勢，擴大了競爭所能達到的廣度和深度，這種相對公平的競爭環境可能會吸引非銀行金融機構和高科技公司分享這片市場，提供多種金融產品和服務。
事實上，國外有些機構已經有所行動。例如美國安全服務聯邦信用協會等機構已開辦了網路銀行業務，微軟公司也正積極發展網路銀行業務，推出有關的軟體和規格標准。銀行業不僅要應對來自非銀行金融機構的競爭壓力，而且被迫與通用資本(GECapital)、美國在線(A0L)、雅虎(Yahool)等展開競爭。
另外，網路銀行能夠融合銀行、證券、保險等各類金融業務，減少各類金融機構針對相同客戶的重復勞動，提供全能型的金融服務。由於網路銀行從事的金融業務日益多樣化、混業化，而當前多數國家提倡的又是「分業經營、分業管理」的金融監管制度，這一體制在網路時代也將受到嚴峻挑戰。
問題之二：如何規范網路銀行的業務運作程序?
傳統金融業務通常只有銀行和客戶的參與，而網路銀行則需要計算機、網際網路等高科技產品的介入。銀行與客戶的面對面操作通過計算機演化為不受時空限制的人機無紙化操作，使得調整傳統商業銀行的規范不再適用，亟需制定新的規范來調整網路銀行關系。
以電子支付(E1ectronic Fund Transfer，簡稱EFT)為例。無論是Intemet Banking還是Internet Bank，電子支付都是其主要的服務方式。金融電子化之後，大量的現金、票據交易被電子資金劃撥所取代。有資料表明，美國80%以上的美元通過電子方式進行，每天約有2萬億美元通過聯儲電劃系統萬edwire以及清算所銀行間支付系統CHIPs劃撥。
雖然這種支付方式具有快捷、低價等優點，但由於電子劃撥涉及多方當事人，經濟責任較難劃分確認，若無相應的法律規范作保障，則可能帶來某些始料未及的後果。1973年美國發生的埃弗拉案(Evra訴瑞士銀行案)就是佐證。一筆2.7萬美元的資金末及時劃撥到位，卻引起210萬美元的損失，進而引發了一場銀行是否應對間接損失承擔責任的爭論。由於類似的案件難以杜絕，電子資金劃撥的無序狀態令金融界和廣大客戶為之不安。
推而廣之，網路銀行的其他業務也處於缺乏規范制約的狀態。網路的公開性勢必威脅到其安全性，而安全機制的缺位將進一步擴大網路金融的風險。加之目前世界上各主要信息技術公司和軟體開發商都分別推出各自不同的網路銀行運行模式，它們分別基於不同的技術平台和環境，遵循不同的業務處理流程。如果不對之加以統一規范，放任自流，則會影響到金融秩序的穩定乃至社會經濟的發展。
問題之三：如何應對日益猖撅的網路金融犯罪?
計算機犯罪是利用電子數據處理設備作為犯罪工具、或將數據處理設備作為犯罪對象的犯罪行為，而網路金融犯罪則是計算機犯罪在金融領域的具體表現。隨著金融業務的處理日益依賴於網際網路，金融機密和財富也日益集中於網際網路。為了金錢，不法分子可以鋌而走險，利用網路的強大功能實施網路犯罪。近幾年，網路金融犯罪有愈演愈烈的趨勢，而預防和懲治網路金融犯罪的有效手段卻未能出台。
網路金融犯罪之所以難以應對，是因為其具有下列特徵：第一，犯罪主體智能化。犯罪主體往往受過網路方面的良好培訓，不僅能避開網路安全系統的保護和稽查，而且還能消除作案痕跡。第二，犯罪方式抽象化。網路犯罪持續時間短，地理跨度大，而且犯罪行為是在虛擬化的網路空間進行的，也許惟一的記載就是一閃即逝的電子脈沖。第三，社會危害嚴重化。網路系統的任何故障、非法入侵和破壞、信息泄露等，都會給金融機構帶來巨大損失，甚至造成金融業的癱瘓。
藉助全球龐大的金融電子網，洗錢的醜行可以銷聲匿跡；編造、傳播證券交易虛假信息若藉助網路技術，則其傳播面更廣，影響後果更大；在金融業務網內製作、傳播計算機病毒，結果不單是危害計算機系統的正常運行，更可怕的是公眾存款安全受到威脅。
就種類而言，利用電腦對網路銀行等金融機構實施犯罪行為的種類繁多，主要有：截取傳遞過程中的資料，篡改或不法復制資料內容；未經授權使用電腦的相關設施，載入不實記錄或信息進入網路銀行系統；改變或破壞存儲在網路銀行的信息或檔案；通過電腦打人網路銀行客戶的賬戶，竊取他人金錢。
例如，1997年德國漢堡的黑客在國家電視台表演如何使用控制器在無需提供身份識別號碼的情況下，把錢從一個賬戶移到另一賬戶；又如，2000年3月法蘭西銀行的信用卡解密號碼被黑客在網上公布，使得其3700萬信用卡用戶的經濟安全受到嚴重威脅。
網路金融犯罪日益猖撅。據統計，金融領域的電腦犯罪占電腦犯罪總額的40%以上，居各行業之首。在我國，其比例更是高達60%以上。基於網路金融犯罪的特殊性及其多樣性，各國都難以克服其相關立法的滯後性。尤其是我國，現有刑法制度只有四條有關網路電腦犯罪的法律條文，難以適應網路銀行日益發展的需要。
同時，由於網際網路不受時空限制，在電子空間傳播的網路世界是模糊和不確定的，犯罪分子可以來自全球各個角落，因此在網路金融犯罪中還存在犯罪案件的管轄權如何確定、有罪判決任何執行等問題。
二、發展網路銀行應採取的對策
金融電子化是經濟騰飛的保證。網路銀行屬於金融高科技產物，是銀行業未來發展的主要方向之一。盡管圍繞網路銀行尚存在不少問題，但問題與解決問題的方法總是相伴而生的，只不過各種方法有待於我們去發掘而已。
網路銀行的相關問題也是如此。在即將到來的國際信息商業社會，一個統一、協調、簡明、寬松的法律框架，對消除網路發展中的法律障礙，規范網路金融的發展極其重要。面對日新月異的網路銀行，我們的總方針是：根據網路銀行發展狀況，不斷完善技術，適時修訂法律，以確保網路銀行高效安全運行，從而促進國民經濟的信息化發展。
對策之一：加強金融監管電子化的步伐，採取電子中央銀行的監管方式，對網路銀行實施有效監管。
金融監管當局應運用先進的網路技術改革監管方式，建立一套完整的網路銀行業務審批和監管機制。政府有關部門應密切關注網上銀行的最新發展及科技創新對國際銀行業及其監管所造成的影響，對網上銀行在國內的發展及前景作出冷靜、客觀的分析預測，在「保護競爭、促進效率」的前提下，就市場准入、通訊安全、控制權的法律責任、存款保險等保護措施和爭端解決的適用程序等問題加以立法，確保監管制度能夠配合銀行業結構因科技發展而出現的轉變。
就我國而言，我們應結合國情，借鑒國外發展經驗，成立專門機構對網路銀行的設立、管理、具體業務功能的實現及硬體和軟體系統的應用等進行研究，為網路銀行的發展提供技術服務、支持和指導，並利用網路等先進技術進行非現場監管。
至於銀證分離和銀證合一的選擇問題，已有不少國家開始修訂他們的金融法，以便為實施銀證合一掃除法律障礙。典型的如1999年11月美國通過的《金融服務現代化法案》，該法案廢除1933年的格拉斯—斯蒂格爾法(G1ass—Steagall Act)，允許銀行、保險、證券三者跨界經營，在銀行史上具有里程碑意義。
我國銀行業尚不成熟，在必要的法律規范建立前，如允許非銀行機構進入網路銀行市場，可能會對金融秩序的穩定帶來沖擊，容易形成不利局面，影響我國網路銀行發展的整體進程。因此分業經營、分業管理的體制還將持續一段時間。但隨著網路金融市場的不斷發展和金融監管水平的日益提高，我國也應擴大網路銀行的業務范圍，適當放鬆或解除銀行兼營證券、保險業務的限制，逐步實現銀行的全能化。
對策之二：制定網路銀行業務運作的統一規范。
各國應當盡快建立或完善各類有關網路銀行和在線支付的法律法規。必須根據網路銀行的實際情況，建立安全認證機制，統一技術標准，制定或修改適用於網路銀行操作運行的法律規范。
安全認證機制如有關安全技術(保密性、真空性、數據完整性、進網控制等)、安全服務設施(公共碼認證機構)等的規定。目前，由中國人民銀行支付科技司牽頭，聯合工行、農行、建行、交行、光大銀行等11家商業銀行共建金融權威認證中心(CA)已進入實施階段，在線支付的標准性、安全性將更有保障。
技術標准如有關電子支付、高速網路技術和數碼資料交換等的標准。這些標准應可靠、統一、易用、相互兼容、並能隨技術進步而改進。
網路銀行業務運行的法律規范，包括對網路銀行服務工具、網路銀行服務方式等的法律規范。例如電子貨幣的發行、電子票據的產生、電子貨幣和電子票據的流通、電子貨幣和電子票據的法律效力、支付網路的建立、網路銀行服務的體制和基本模式、網路銀行服務結果的法律效力等，都需要確立統一的規范，以便明確網路銀行業務操作規則及風險責任的劃分確認。
仍以電子支付為例。國外對此已作出反應，紛紛制定相關的法律規則。小額電子資金劃撥(POS、ATM、Homebanking、ACH等)的法律規則，例如美國聯邦《1978年電子資金劃撥法》及聯邦儲備系統頒布的實施條例。大額電子資金劃撥(Fedwire、CHIPS、SWIPT、CNAPS等)的法律規則，例如聯儲J條例、CHIPS規則、SWIFT規則、美國《統一商法典》第4A編中的規定等。這些法律法規或條例，明確了電子資金劃撥中的當事人、適用范圍、權利義務、責任承擔等。
我國目前尚缺乏全國性的有關電子資金劃撥的專門立法。1996年1月1日生效的《中華人民共和國票據法》確立的是以紙票據為基礎的結算支付制度，沒有針對電子資金劃撥進行立法，而不少銀行各自推出的章程卻含有許多維護銀行自身利益、削弱消費者地位的條款。
為了保障電子資金劃撥的安全正常運行，我們應當借鑒美國《1978年電子資金劃撥法》和《統一商法典》第4A篇及聯合國國際貿易法委員會制定的《國際貸記劃撥示範法》等的規定，適時地制定新的支付體系和制度，以便明確電子資金劃撥或使用電子貨幣實現在線支付時的風險責任負擔。
對策之三：加強安全防範，健全法律法規，開展國際合作，共同打擊網路金融犯罪。
應當明確，打擊網路金融犯罪僅靠立法尚不夠，完善技術，使得不法之徒的犯罪成本提高是首選途徑。我們應當不斷採用新的安全技術來確保網路銀行的信息流通和操作安全，如防火牆、亂碼和加密技術等，及時准確地在客戶和銀行之間傳遞正確的信息，同時防止非授權用戶(如黑客)對網路銀行所存儲的信息進行非法訪問和干擾，營造一個可以信賴的網路金融環境。
同時，我們應當制定有關法律，完善相關條文，從而確保網路安全，懲治網路犯罪。1997年8月德國的《聯邦多元媒體法》，第一次對網際網路進行立法管理。我國法律法規對網路安全與網路犯罪也有所涉及。《中華人民共和國計算機系統安全保護條例》、《公安部關於對國際互聯網的計算機信息系統進行備份工作的通知》、《中華人民共和國計算機信息網路國際互聯網管理暫行規定》以及《國務院關於修改(中華人民共和國計算機信息網路國際互聯網管理暫行辦法)的決定》，對計算機信息系統的安全和計算機信息網路的管理使用作出了規定，有關金融從業人員應嚴格依照國家法律規定進行操作並完善管理，提高安全防範意識和責任感。
我們還應擴大現行法律法規的適用范圍和調整對象，將以網路為傳播媒介的各種行為包括在內：針對網路特殊性，盡快進行與網路管理相關的單行立法，以便及時准確地界定各種以網路為對象的違法犯罪行為，對實施網路銀行犯罪行為的犯罪分子進行嚴懲，從而加大打擊力度，促進網路銀行的發展。需要指出的是，我國現有刑法制定的四條有關網路計算機犯罪的條文難以適應網路銀行日益發展的需要，應當通過實踐和比較，借鑒發達國家關於網路犯罪的立法經驗，不斷補充我國刑法關於網路金融犯罪的種類或制定我國單獨的懲罰網路金融犯罪的法規條例。
由於網際網路不受時空限制，犯罪分子可以來自不同國家乃至全球各個角落，因此我國還應加強與世界刑警組織以及其他國家金融監管部門和司法部門的聯系和磋商，共同制定打擊網路銀行犯罪和確定網路銀行風險責任的國際條款，開展國際合作，以確保網路銀行的順利發展。
看字面很枯燥吧 下載語丸打給我吧~
㈡ 政府監管層面應採取哪些措施合理防控融資融券風險
合理防控融抄資融券風險，政府監管層面應採取的措施有：
1．加強對投資者的審查力度。融資融券交易能在短時期內大規模增加交易額度，券商可以獲取更多的交易費用，有較強的杠桿效應，但由於投資者水平很難測量，這便增大了證券公司發放融資融券的風險。所以投資者進行融資融券時，證券公司要根據投資者的身份、財產與收入狀況、證券投資經驗、風險偏好等因素，將客戶劃分為不同的類別和層次，確定每一類別和層次客戶獲得授信的額度。利率或費率，是建立第 一道有效的防火牆。
2．建立健全預警補倉和強制平倉制度。證 券公司應該有專人實時監控客戶擔保物價值與客戶債務價值及其比例的變動情況，當該比例低於合同約定的最低維持擔保比例時，應當按照約定的方式及時通知客戶補足擔保物。當客戶不能及時按約定補足擔保物，維持擔保比例觸及平倉維持擔保比例時，及 時向客戶發送平倉通知，並啟動強制平倉。
㈢ 政府應該怎樣應對風險管理
建立公共應急響應機制
利用各種媒體教育市民
利用保險解決突發事件再來的損失。
平時監管好
㈣ 監管體制的特點、利弊分析.
證券監管體制是證券監管的職責劃分和權力劃分的方式和組織制度，是國家歷史和國情的產物。證券監管體制的有效性和規范性是決定證券市場有續和穩定發展的重要基礎。證券監管機構作為證券市場監管的主體在整個監管體系中發揮著主導作用，確立有效的監管體制模式，能夠提高監管的效率，避免證券市場過分波動。
一、市場監管失靈是監管自身的問題
證券監管是控制證券市場參與者市場行為的一個完整的系統。在該系統中，監管主要包括國家立法、司法和行政部門，監管對象包括證券業務本身以及與證券業相關的其他利益組織或個人。這些單位和個人受自身地位與利益機制支配，通過一定的方式影響著證券的發展。
在宏觀經濟中，政府監管職能在於提高效率、維護公平和保持穩定。為保證這三項職能的實現，既要防止市場失靈，即市場配置資源失靈，還要防止政府失靈，即由於政府監管而降低效率，使問題更加嚴重。市場經濟體制下，供求關系創造了市場，市場確定價格以實現「市場出清」。價格是配置資源的信號、手段和方式。當價格手段在市場失效時，我們通常以政府「看得見的手」來替代市場價格「看不見的手」。
政府幹預同樣存在於證券市場。多數情況下，一國政府幹預證券市場的程度與該國政府在整個經濟中的作用大致相符。在一個競爭性的證券市場中，我們認為政府幹預只有在以下條件下才是可取的：①出現或可能出現市場失靈現象；②市場失靈已經或可能引起明顯的經濟低效或不公平現象；③政府行為可以改善低效或不公平現象。如果上述條件之一得不到滿足，就不應採取政府幹預。因此，考察政府幹預的必要性，應從市場支配力、外部性、免費搭車問題及不完全信息四個方面來分析研究。
所謂市場支配力是指一個或多個銷售者（或消費者）影響他們所交易的商品或服務價格的能力。在競爭性模型中，銷售者（或消費者）與整個市場對比是非常弱小的，他們不具備支配市場價格的能力，也就是他們不具備市場支配力。如果銷售者（或消費者）能夠影響市場價格，那麼資源配置在社會當中是無效的。這一狀況出現在證券市場中，就會出現證券市場失效。
外部性是指一個廠商的生產行為或一個消費者的消費行為對其他人產生直接的、未予補償的正面或負面的影響。證券市場中也存在正面外部性和負面外部性。最明顯的證券負面外部性就是有人為了獲取證券上市資格而造假，這種行為對會計信息真實的公司也會產生負面影響。由於這些涉及欺詐的證券索賠表現為社會的福利凈損失，因此也可以被看作是證券經營的成本。
證券監管本身就具有公共產品的性質，即使國民個人或企業無須為此付費或很少花費，無數的個人和企業都能從中獲益。沒有任何一家社會組織自願無償參與對證券市場監管。這就出現免費搭車問題。這樣，投資者參與證券市場的一個隱含前提就是證券市場是健康有序的。信息難題也是造成證券市場失效的最常見也是最重要的原因。信息不完全、信息不對稱既對市場參與者造成困難和問題，也會造成政府監管失靈。市場機制會自動通過價格的形成和修正過程吸收各種信息，但在短期內市場機制無法識別發行人和中介機構的信息欺詐行為，因此監管的任務就是給說假話的人施加額外的成本，改變他們的行為激勵。但監管的任務不可能是實現強制性的、完全的信息披露，監管的任務只是防止他們說假話。
政府監管本身也可失靈。現代證券制度是現代市場經濟制度中重要的組成部分，各國政府為了保證證券業的穩定和對社會經濟的平穩運行，通常對證券業進行嚴格的監管。一般認為，政府對證券業進行有效監管，能夠糾正市場失靈，優化資源配置，協調社會成員的利益，增進社會福利。但政府不是萬能的，而且也有其客觀和主觀的缺陷，政府的缺陷同市場的缺陷一樣，在一定程度上是難免的。新制度經濟學派的代表人物格拉斯•斯諾認為，沒有國家就辦不成事，但是有了國家也有很多麻煩：國家的存在是解釋經濟增長的關鍵，但也是造成人為經濟衰退的根源。科斯認為，「政府機制本身並非不要成本，實際上它的成本大得驚人……直接的政府管制也未必會帶來比企業和市場更好解決問題的結果」（R•H•科斯等，財產權利與制度變遷，中譯本，上海三聯書店，1991年版：21~23）。政府的缺陷主要表現在政府的干預無限擴張，從而導致設置龐大的機構，人員臃腫，成為「大政府」，而且超出政府應該調控的范圍、層次和力度，不僅沒有彌補市場的機制缺陷，反而妨礙了市場機製作用的正常發揮。此外，由於政府制定法規政策的失誤和實行措施不力等原因，也會出現政府的無效干預。這種干預的方式、范圍、層次、力度和預期選擇都不適當，從而不足以彌補市場機制的缺陷和難以維護市場的正常運轉。斯蒂格利茨指出，與民間部門相比，政府的最大優勢表現在四個方面，即征稅權、禁止權、處罰權，以及能夠降低交易成本，即主要克服搭便車問題。但是政府的這些優勢後面卻又隱藏著很多成本，因為很難避免政府濫用職權並使民間部門遭受損失的現象發生。即使政府不濫用職權，由於政府工作人員對他所從事的工作不具有剩餘索取權利，因而有可能工作動力不足，容易出現官僚主義作風和行為以及產生各種低效率的現象。
基於以上原因，人們普遍認為政府對證券的監管是必要的，但政府的作用是有限的，甚至會出現監管失靈或失敗的情況。監管失靈一般是指監管所設定的目標沒能實現，即沒能實現公共利益。
解釋監管失靈原因的理論主要有以下幾種：公共利益論、監管的「俘獲說（或捕獲說）」、監管的供求理論、監管的「尋租」理論、監管政治論等，最突出的是監管的供求理論。其代表人喬治•斯蒂格勒認為，影響一個產業對政府監管需求的主要因素是監管可以提供多種利益，包括直接的貨幣補貼，控制新競爭者進入，干預替代品和補充品的生產等。證券業主要有市場准入的管制，對業務活動的限制以及誠信展業等。在供給方面，政府部門進行一項監督活動時，並非是毫無成本，毫不猶豫地按照「公共利益」來提供證券產品。政府實際上是由一些有著自己獨立利益的人組成的一個特殊群體。當他們按照自身利益最大化的方向而行使公共職能時，難免發生各種各樣的低效率現象。在所謂民主政治的決策過程中，謀求政治權利的產業必須去找合適當「賣主」，即政黨。政黨在決定是否支持某項監管活動時要考慮這一行動是否有助於自己當選或再選。因此，需求監管的產業「必須支付兩項政黨所需要的東西：選票和資源。資源包括競選經費、籌集經費的服務以及較間接的方式，其最後的結果取決於供需雙方的博弈。
二、我國證券市場監管體制的形成過程及相關分析
我國證券市場監管體制經歷了一個從地方監管到中央監管，由分散監管到集中監管的過程，大致可以分為兩個階段。
第一階段從80年代中期到90年代初期，證券市場處於區域性試點階段，這是我國證券市場的起步階段，股票發行僅限於少數地區的試點企業。1990年，國務院決定分別成立上海、深圳證券交易所，兩地的一些股份公司開始進行股票的公開發行和上市交易的試點。1992年，又開始選擇少數上海、深圳以外的股份公司到上海、深圳兩家證券交易所上市。這一時期證券市場的監管主要由地方政府負責。
第二階段從1992年開始，國務院總結了區域性證券市場試點的經驗教訓，決定成立國務院證券委員會和中國證券監督管理委員會，負責對全國證券市場進行統一監管，同時，開始在全國范圍內進行股票發行和上市試點。從此，證券市場開始成為全國性市場，證券市場的監管也由地方監管為主改為中央集中監管，並通過不斷調整國務院各有關部門的監管職責，逐步走向證券市場集中統一的監管體制。
1998年，國務院決定撤銷國務院證券委員會，工作改由中國證券監督管理委員會承擔，並決定中國證券監督管理委員會對地方證管部門實行垂直領導，從而形成了集中統一的監管體系。
新形成的監管體制具有以下一些特點：
第一，證券監管機構的地位得到進一步的強化，增強了證券監管機構的權威性，為我國證券市場的有效監管提供了更好的組織保證。第二，地方證券監管機構改由中國證監會垂直領導，提高了證券監管工作的效率。改革後按大區的業務需要設置了9個派出機構和2個直屬辦事處，精簡了人員，提高了機構運轉效率。第三，加強了對交易所主要人事管理和上市公司高級管理人員任職資格的管理，加強了交易所一線監管的作用。
但這種監管體制也存在明顯的不足之處，即過於將監管權力集中到一個部門，使得無法對監管效果進行再監管。與美國證監會SEC相比，中國證監會還擁有證券規章制度制定的話語權。現行的證券規章基本上是出自證監會之手，而且這些規章已經把證監會權力延伸到整個證券市場。在沒有權力約束機制的狀況下，證監會管制的內容和范圍不斷擴張，包括行業准入許可、律師事務所證券業務准入審批、會計師事務所證券業務審批、資產評估機構審批以及對這些機構成員進入相關業務的資格審批、對基金管理公司從業審批等。
從證券市場角度看，一個成熟的市場需要有成熟的監管體制相配套。而能夠成功運作的監管體制應將政策制定、政策執行和監督三者分開。試想，如果一個人即是運動員又是裁判員，還是規則的制訂者，游戲根本無法進行，更談不上有序運轉。即便是裁判員，這個裁判員還有很多「話語權」，在裁判過程中任意發揮、更改規則都會對游戲產生震動。要建立良好的證券市場秩序，就是要有一個穩定、制衡的現代證券監管體系和現代證券監管制度。政策不穩定、監管機構運轉缺乏制衡、缺乏對監管的監管，難免會使政策忽左忽右、或嚴或松，引發市場信心不足，證券市場的穩定發展只能成為目標和理想，而不能成為現實。
如果缺乏一個有效的監管體制，不僅容易產生外部的運營成本，也會誘發監管機關內部的道德風險，即監管機關不顧其行為引起的社會成本和收益，而只關心本部門的成本和收益。具體對中國國內來說，監管自身的道德風險可能來自於中國證監會身兼數職：制定監管政策、實施監管政策和對監管機關的監管。當中國政監會身兼數職時，監管政策的得失成敗，往往可以歸因於一個機構。一般來說，對證券監管機構的「失」的考核較為明確，看證券領域是否出現問題；而對證券監管機構「得」的考察卻顯得模糊，因為沒有第二家監管機構與其橫向比較，沒有另外一家監管機構比現在機構做得更好，也就是說，如果取得了成績，不好肯定，但是出現了問題，卻可以直接否定。因此他的積極行為的付出遠遠大於他採取保守姿態，偏嚴地執行監管政策所付出的代價。此時他甚至可能因為嚴監管而獲得美名，這樣對於監管者的理性選擇是嚴格監管，而不計較社會成本。另外，監管者也有寬容監管的道德風險，放鬆對證券公司的要求和對風險能力的限制，隱瞞證券公司的不良狀況。監管者這樣做的一個動機是逃避監管不當的職責，總希望不良狀況能夠得到改善，這種狀況可稱之為「官僚賭博」，另一個動機是可能來自外來機構人士的影響，於是放鬆監管。嚴監管與松監管往往同時存在，形成監管不公平，不利於市場公平競爭的形成。於是各證券公司往往「跑部錢進」，圍著監管機關轉，進一步形成權力機關「尋租」的社會環境。在我國，還存在地方利益與總體狀況發生矛盾的狀況。地方監管機關為了本地經濟的快速發展而做出有利於本地方的決定，但有悖於全國整體監管政策，事實上地方監管機關也存在道德風險的可能。
監管機構職能不清、政策不穩定是導致目前我國證券市場諸多問題的重要原因之一。探究證券市場波動的深層次原因，就在於沒有建立規范的立法、司法和行政三者職能的明確分工。我國目前已經在這方面有了一些進展，但距離穩定、制衡的監管體系還有很遠的路要走。我國目前的立法機關是全國人大，但這僅僅使一般意義上的立法范疇。證券市場上的一些重大政策如國有股減持、QFII、降低交易費用等都應由立法機關來決策，而不應由證監會獨自操辦，而且這個立法過程應當是程序化的。否則，證監會的某個人的講話就可以使股市大為波動，實在是本不該出現的事情。要保持證券市場的長期穩定，保證投資者的信心，必須有穩定的立法機製作保障。目前由於證券市場正處於發展階段，很多立法工作交由行政部門來完成，那麼就應將政策的制定和政策的執行分開由各自不相歸屬的機構獨立操作，以保證政策的科學、規范和穩定。另外，對監管者的監管也很重要。證券市場自律，首先應做到證券監管者自律。光是自律還不夠，還應他律。應有這樣一個機構，由其進行對監管政策的執行、監管者個人行為進行有效的監督。其再監督的依據應由立法機構制定。
三、建立有效的監管運作體系，推進證券市場的持續穩定發展
監管本身是制衡的產物，我們不能因為監管的存在而放棄對監管的監管。要使我國證券市場健康有序發展，消除市場過分波動，應從監管角度入手，理清監管機構的職能和范圍，建立政策穩定的監督機制和制衡的監督機構，適時評估市場監管效果，建立健全監管人員行為監督制度，使「消息市」、「政策市」的基礎牢固、穩定。為此，我們提出以下建議供同行商榷：
（一）建立健全證券市場監督法律體系。除了目前正在執行的《證券法》、《公司法》等以外，還應制定其他相關市場監管法律，完善證券市場監管法律體系。一是應抓緊制定《證券市場監管法》，彌補《證券法》在市場監管操作上的程序、方法、處罰等方面的空白，加強在監管政策制定程序、監管政策實施程序、處罰的對象和程序的規定。二是應制定《證券監管機構管理規定》，明確證券監管機關的機構設置、職能界定、人員配備、工作范圍等，從法規上進一步規范各機構的權力與責任。三是應制定《證券市場監管從業人員操守規范》，對從業人員的行為進行規范。四是應制定具有可操作性的行政復議、行政訴訟程序。
（二）從機構框架角度重塑證券市場監督體制。我國證券市場實行統一監管模式，即由一個統一的機構中國證監會實施對所有證券機構、上市公司和證券市場的監管，監管者不僅要對證券市場安全和穩定負責，還要防範和化解系統風險，對上市公司的信息披露、股本經營、公司行為進行全面的合法性監管。證監會的監管任務重、責任大、權力大也構成為將其職責分解的原因。因此，從立法、執法、行政相制衡的角度出發，建議分別建立健全行使上述職能的機構：
立法。設立國家證券業政策制定委員會。狹義的立法工作還應由全國人大及其常委會來完成。廣義的立法，不僅包括通常意義上的法律，還應包括重大法規、政策的制定等，這一部分工作由國家證券業政策制定委員會來承擔。國家證券業政策制定委員會直屬國務院，機構單設，待金融混業經營後與其他金融業政策制定機構合並，共同組建新的國家金融業政策制定委員會。國家證券業政策制定委員會可不設地方機構。國家證券業政策制定委員會主要由金融產業方面的經濟學家、學者組成，負責重大政策的前期調研、政策論證、可行性分析、對政策實施的效果進行預測、分析、跟蹤、修改等事項，負責重大政策的研發。
監督。設立國家證券業再監督委員會。狹義的監督由司法監督來承擔。國家證券業再監督委員會負責對證券市場監管政策的執行進行評估及監督，負責對監管從業人員進行監督，負責對監管機關的實際績效進行監督，並對一切違法、違規機構、人員依法進行處罰。涉及刑罰處罰的，由司法機關進行管轄，此時該機構參與公訴。國家證券業再監督委員會直屬國務院，機構單設，待金融混業經營後與其他金融業再監督機構合並，共同組建新的國家金融業再監督委員會。國家證券業政策制定委員會可不設地方機構。
行政執法。行政執法職責由現存的中國證券業監督管理委員會承擔。對中國證監會的機構可保留現存機構，但須改變內部機構設置，以適應職能改變的需要。改革後的中國證監會應是一個完完全全的執法機構，負責對監管對象進行監督及做出處罰，以及對監管政策向國家證券業政策制定委員會提出反饋意見。在行政監管執法中應注重市場准入管理、日常性技術性監管，以便避免行業性普遍違規行為的發生，在監管中應將自由裁量權控制到最小。
結論。
一般來說，一個行業（機構）的永續發展離不開有效的制度安排。政策制定、政策執行、監督三者分別行使證券監管職能，是合理的制度框架基礎。現今我國證券業監管機關集三者職能為一身，從根本上制約了證券市場監管的效率和效果。在我國宏觀經濟如此向好的形勢下，證券市場卻難以給投資者以滿意的回報。如果將現在的中國證券市場不穩定原因作深入剖析，證券市場監管理論的天然不足是證券市場不穩定的始作俑者。目前中國證監會的部分權力開始下放到證券交易所，這能夠在一定程度上解決問題，但不能從根本職能劃分上解決問題。對證券交易所下放權力，形式上又是多開設一家分支機構，如此而已，權力既然可以下放，在想收回時還可收回。總之，如果不改變證券市場行政監管的自由裁量，我國證券市場理論上應達到的穩定就極難實現。因此，要保證我國證券市場長期穩定、健康發展，就應改變我國證券市場監管運作體系，分別建立單獨機構行使政策制定、政策執行和監督職能，建立和完善穩定、制衡的市場監管法律體系、制度體系、行政執法體系、監督體系。
主要參考文獻
1.蒂米奇•威塔斯，《金融監管——變化中的游戲規則》，上海財經大學出版社，2000；
2.裴光，《中國保險業競爭力研究》，中國金融出版社，2001；
3.小哈羅德•斯凱博，《國際風險與保險（上、下）》，機械工業出版社，1999；
4.周道許，《現代金融監管體制研究》，中國金融出版社，2000；
5. R•H•科斯等，《財產權利與制度變遷》，上海三聯書店。
㈤ 政府機關有沒有什麼風險管理的制度規范
政府風險管理的流程是主體管理對象用以達成目標的運行機制。通過風險管理流程，要達到三方面的成效：
1、風險識別，客觀評估，確定風險所有權；
2、風險內部控制，通過標准化運維等方式實現損失最小化；
3、風險外部公關，培育風險文化，全社會共同治理，爭取群眾的滿意度最大化。
一、風險的全面評估：評估風險，定所有權。
風險評估是風險管理的前提和基礎，在實踐中包括全面評估風險和確定風險所有權兩項關鍵。
1、復雜環境中的社會風險評估，需科學識別風險和設定容忍度。
風險評估是管理流程的首要步驟，現階段的風險評估具有一定普適性。例如政府風險管理所面臨的國家層面風險源主要包括自然災害、事故災難、重要基礎設施、國內犯罪和國外恐怖襲擊。在我國，政府風險管理的主要風險是四類突發公共事件，即自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件;在英國，國家風險包括自然事件、主要事故和惡意襲擊三類;在美國，政府風險管理的重點是國土安全風險管理，主要風險源是18類重要基礎設施和關鍵資源;在加拿大，國家所面臨的全部風險被劃分為蓄意性風險和非蓄意性風險兩類;在澳大利亞，國家風險涉及國家機構內外兩方面共17個風險領域;在德國，國家風險被分為自然災害、技術故障/人為錯誤、基礎設施和恐怖主義四類。
在明確容忍度的基礎上，更加細化的風險評估，普遍應用「可能性」和「影響」兩個維度來操作，通常用P(Possibility或Likelihood)R(Risk或Consequence)矩陣予以可視化的評估定級。
在實踐中，風險評估的要務是設定風險容忍度，它是主體願意承擔、可以容忍的風險數量和類型。風險容忍度的確定和改變受到文化、社會、政治、法律、技術、經濟、自然環境等外部環境以及主體的目標、資源、實際風險管理能力等內部環境的影響，一旦環境發生變化，主體的風險容忍度也將隨之變化，從而風險管理的識別、分析、評價及應對等的標准及策略也將改變。因此，政府應根據社會心態，科學設定風險容忍度，並與時俱進，及時調整。
2、確定風險所有權，構建風險責任體系。
從國際經驗來看，政府風險管理的風險所有權明確是通過風險責任的合理分配來實現的，使得各級各類主體既各擔其責，又能統籌協調，全面做好風險管理。
首先，針對管理項龐雜、邊界模糊、責任遞增的特徵，政府風險管理通常的做法：
①明確風險管理的總體職責及各部門的角色和職責;
②積極開展協作，通過風險管理組織化實現風險責任共擔。
例如，英國政府首先明確主要風險責任在政府部門，在此基礎上，這些政府部門再根據風險性質與規模，一是將部分責任傳遞到其下級機構承擔，二是與其它相關單位簽訂風險共擔合同，分擔風險。
其次，針對管理主體條塊分割的特徵，政府風險管理的主要做法：
①確立風險管理主導機構；
②設置相應機構進行分類管理和分級管理。
例如：英國政府把保障公眾安全作為政府的核心工作之一，為此政府在風險管理方面承擔制定規章、服務照顧、實施管理等三方面的職責。據此，英國政府明確劃分了政府風險管理的三類單位：組織實施單位、實施支持單位、具體執行的業務部門。
我國在應急管理中的實踐，採取的也是在明確風險責任的基礎上，確定風險責任承擔主體，採取分類管理、分級負責和屬地管理相結合，並依靠統一領導、綜合協調，從而構建責任體系。
二、風險的內部控制：標准運維，法制固化。
政府風險管理的風險內控，是管理主體在內部運行過程中，開展風險最小化的運行設計，主要依靠的是標准化的運維和制定法律法規予以固化。
1、制定風險管理標准，規范化開展風險內控。
制定管理標准，有利於規避常見風險和規范組織行為，是風險內控的典型做法。從澳大利亞和紐西蘭開始，西方國家紛紛制訂全國性風險管理標准，指導和推動風險管理的發展。影響較大且被ISO認可的國家性標准有澳新風險管理標准(AS/NZS4360：1995)、加拿大風險管理標准(CAN/CSA-Q850-97)、英國風險管理標准(BS-6079-3：2000)和日本風險管理標准(JISQ2001：200l)。標準的具體內容可視國情而定，以澳新風險標准為例，風險管理標准主要包括：應用范圍與概念、風險管理要求、風險管理概論、風險管理步驟、風險管理記錄和檔案;附件則為實際操作提供了一套適合於各類組織風險管理的方法和程序，滿足了綜合風險管理的需求。
2、實施系統的風險內控，通過法制予以固化。
系統內控是關鍵，只有構建起統一領導、各司其職、運轉高效的政府風險管理網路才能最大程度地實現風險內控的價值。以英國為例，其政府風險管理機構包括主導機構、支持單位和具體執行部門三類，它們在英國國家整體風險管理體系中有不同的定位。
第一類，主導機構主要負責制定風險管理政策，主要包括內閣辦公室和財政部。內閣辦公室國民緊急事務秘書處會同財政部預算執行小組、財政部風險支持小組等部門，制定政府內部風險管理的相關政策，總體設計和把握評估政府風險管理建設的進程，解決整體風險管理建設中存在的實際問題。
第二類，支持單位主要為風險管理決策提供支持，支持單位包括全國水平檢測委員會、聯合情報委員會、公務員管理委員會等，針對所屬部門的風險管理實施情況進行評估，提供相應的研究咨詢報告，為行政部門負責人和高級官員提供風險管理的建議，並為風險管理提供信息和技術等方面的保障。
第三類，具體執行部門主要負責風險管理政策的落實。各職能部門在本部門職能范圍內落實風險管理工作。英國政府共設有24個內閣部門，除去首相辦公室等10個辦公室外，還包括商業、創新及技能部，社區和地方政府部，文化傳媒體育部，教育部，環境、食物及鄉村事務部，國際發展部等14個部門。
法制建設是保障，政府風險內控必要用法制予以固化，才能規范化和可持續。德國2009年9月修訂的《公民保護和災難救助法》，第18條第一款明確規定「在與各州的共同努力下，聯邦政府要開展全國范圍內的風險分析」。澳大利亞政府風險管理的法律體系完善詳細。維多利亞州指導並規范風險管理的文件主要包括《維多利亞所屬保險部門法案》《財政管理法》《維多利亞政府管理革新項目》。《維多利亞所屬保險部門法案》更多關注的是國家級保險, 並為相關部門提供風險管理的咨詢與培訓。由財政部監管的《財政管理法》制約著300多個政府部門、權威機構和公共部門，該法案要求這些部門發展並執行風險管理戰略, 並保持對這些過程的監管。健全的法律使得澳大利亞政府管理面臨的很多風險都能得到有效的控制。
三、風險的外部公關：培育文化，社會共治。
政府風險管理的外部公關，一方面是由於群眾作為外部評委，有權評價政府風險管理的績效;另一方面，政府風險管理也迫切需要社會各界的參與才能長治久安。
1、培育風險文化，可持續發展。
政府風險管理的可持續發展，要求政府培育風險管理的文化;用風險文化構成政府風險管理的良性環境，有利於改革的動員、管理的落實和執行、措施的創新等等。
在實踐中，加拿大和英國等政府在改革過程中，開展了風險文化的培育和應用;提出建立學習型和彈性化的風險管理文化。促使公務員形成對風險的正確理解和認知，提高其風險意識和責任感，培育有利於規避和處理風險的組織環境，支持能夠有效承擔風險和變革的組織文化發展。
2、倡導社會協同、全員參與的風險治理。
政府開展風險管理是主角和主力，但風險社會的風險治理需全社會的合力。群眾既是社會風險的治理主體之一，同時也可能是最直接的社會風險源。因此，政府風險管理需要社會協同和全員參與，既是為了全方位的風險治理，同時也有利於風險的最小化。
①政府積極形成風險社會的社會秩序，倡導群眾自覺抵制社會風險，不從事或參與可能導致公共安全問題的活動；
②引導群眾鑒於自身利益的相關性，自覺開展風險排查和隱患清理；
③用好群眾的數量優勢，組織群眾和社會組織開展有序的社會監督，及時預警和處置；
④培養群眾當好「第一反應人」，在技能合格的前提下，開展自救和互助工作，增加社會安全的廣泛保障；
⑤組織協調，鼓勵群眾開展鄰里互助，形成利於公共安全的社會氛圍。
㈥ 政府實施金融監管的一般理由是什麼
政府監管金融市場的理由是：金融是經濟的晴雨表，監管金融市場是為了影響經濟；金融業出現問題往往影響面大，監管金融是為了控制風險金融機構客戶群體廣大，監管金融是為了保護投資人利益政府放鬆管制金融業會出現更多問題，因為：我國目前金融市場不完善，放鬆過度市場會失控我們目前金融法規不完善，放鬆後金融違法現象會更嚴重我國目前投資人對風險的認識還不足，放鬆後不利於投資人保護
㈦ 如何處理行政監管與企業並存之間的風險
第一章總則第一條為了控制和化解證券公司風險，保護投資者合法權益和社會公共利益，保障證券業健康發展，根據《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）、《中華人民共和國企業破產法》（以下簡稱《企業破產法》），制定本條例。第二條國務院證券監督管理機構依法對處置證券公司風險工作進行組織、協調和監督。第三條國務院證券監督管理機構應當會同中國人民銀行、國務院財政部門、國務院公安部門、國務院其他金融監督管理機構以及省級人民政府建立處置證券公司風險的協調配合與快速反應機制。第四條處置證券公司風險過程中，有關地方人民政府應當採取有效措施維護社會穩定。第五條處置證券公司風險過程中，應當保障證券經紀業務正常進行。第二章停業整頓、託管、接管、行政重組第六條國務院證券監督管理機構發現證券公司存在重大風險隱患，可以派出風險監控現場工作組對證券公司進行專項檢查，對證券公司劃撥資金、處置資產、調配人員、使用印章、訂立以及履行合同等經營、管理活動進行監控，並及時向有關地方人民政府通報情況。第七條證券公司風險控制指標不符合有關規定，在規定期限內未能完成整改的，國務院證券監督管理機構可以責令證券公司停止部分或者全部業務進行整頓。停業整頓的期限不超過3個月。證券經紀業務被責令停業整頓的，證券公司在規定的期限內可以將其證券經紀業務委託給國務院證券監督管理機構認可的證券公司管理，或者將客戶轉移到其他證券公司。證券公司逾期未按照要求委託證券經紀業務或者未轉移客戶的，國務院證券監督管理機構應當將客戶轉移到其他證券公司。第八條證券公司有下列情形之一的，國務院證券監督管理機構可以對其證券經紀等涉及客戶的業務進行託管；情節嚴重的，可以對該證券公司進行接管：（一）治理混亂，管理失控；（二）挪用客戶資產並且不能自行彌補；（三）在證券交易結算中多次發生交收違約或者交收違約數額較大；（四）風險控制指標不符合規定，發生重大財務危機；（五）其他可能影響證券公司持續經營的情形。第九條國務院證券監督管理機構決定對證券公司證券經紀等涉及客戶的業務進行託管的，應當按照規定程序選擇證券公司等專業機構成立託管組，行使被託管證券公司的證券經紀等涉及客戶的業務的經營管理權。託管組自託管之日起履行下列職責：（一）保障證券公司證券經紀業務正常合規運行，必要時依照規定墊付營運資金和客戶的交易結算資金；（二）採取有效措施維護託管期間客戶資產的安全；（三）核查證券公司存在的風險，及時向國務院證券監督管理機構報告業務運行中出現的緊急情況，並提出解決方案；（四）國務院證券監督管理機構要求履行的其他職責。託管期限一般不超過12個月。滿12個月，確需繼續託管的，國務院證券監督管理機構可以決定延長託管期限，但延長託管期限最長不得超過12個月。第十條被託管證券公司應當承擔託管費用和託管期間的營運費用。國務院證券監督管理機構應當對託管費用和託管期間的營運費用進行審核。託管組不承擔被託管證券公司的虧損。第十一條國務院證券監督管理機構決定對證券公司進行接管的，應當按照規定程序組織專業人員成立接管組，行使被接管證券公司的經營管理權，接管組負責人行使被接管證券公司法定代表人職權，被接管證券公司的股東會或者股東大會、董事會、監事會以及經理、副經理停止履行職責。接管組自接管之日起履行下列職責：（一）接管證券公司的財產、印章和賬簿、文書等資料；（二）決定證券公司的管理事務；（三）保障證券公司證券經紀業務正常合規運行，完善內控制度；（四）清查證券公司財產，依法保全、追收資產；（五）控制證券公司風險，提出風險化解方案；（六）核查證券公司有關人員的違法行為；（七）國務院證券監督管理機構要求履行的其他職責。接管期限一般不超過12個月。滿12個月，確需繼續接管的，國務院證券監督管理機構可以決定延長接管期限，但延長接管期限最長不得超過12個月。第十二條證券公司出現重大風險，但具備下列條件的，可以直接向國務院證券監督管理機構申請進行行政重組：（一）財務信息真實、完整；（二）省級人民政府或者有關方面予以支持；（三）整改措施具體，有可行的重組計劃。被停業整頓、託管、接管的證券公司，具備前款規定條件的，也可以向國務院證券監督管理機構申請進行行政重組。國務院證券監督管理機構應當自受理行政重組申請之日起30個工作日內做出批准或者不予批準的決定；不予批準的，應當說明理由。第十三條證券公司進行行政重組，可以採取注資、股權重組、債務重組、資產重組、合並或者其他方式。行政重組期限一般不超過12個月。滿12個月，行政重組未完成的，證券公司可以向國務院證券監督管理機構申請延長行政重組期限，但延長行政重組期限最長不得超過6個月。國務院證券監督管理機構對證券公司的行政重組進行協調和指導。第十四條國務院證券監督管理機構對證券公司做出責令停業整頓、託管、接管、行政重組的處置決定，應當予以公告，並將公告張貼於被處置證券公司的營業場所。處置決定包括被處置證券公司的名稱、處置措施、事由以及范圍等有關事項。處置決定的公告日期為處置日，處置決定自公告之時生效。第十五條證券公司被責令停業整頓、託管、接管、行政重組的，其債權債務關系不因處置決定而變化。第十六條證券公司經停業整頓、託管、接管或者行政重組在規定期限內達到正常經營條件的，經國務院證券監督管理機構批准，可以恢復正常經營。第十七條證券公司經停業整頓、託管、接管或者行政重組在規定期限內仍達不到正常經營條件，但能夠清償到期債務的，國務院證券監督管理機構依法撤銷其證券業務許可。第十八條被撤銷證券業務許可的證券公司應當停止經營證券業務，按照客戶自願的原則將客戶安置到其他證券公司，安置過程中相關各方應當採取必要措施保證客戶證券交易的正常進行。被撤銷證券業務許可的證券公司有未安置客戶等情形的，國務院證券監督管理機構可以比照本條例第三章的規定，成立行政清理組，清理賬戶、安置客戶、轉讓證券類資產。第三章撤銷第十九條證券公司同時有下列情形的，國務院證券監督管理機構可以直接撤銷該證券公司：（一）違法經營情節特別嚴重、存在巨大經營風險；（二）不能清償到期債務，並且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力；（三）需要動用證券投資者保護基金。第二十條證券公司經停業整頓、託管、接管或者行政重組在規定期限內仍達不到正常經營條件，並且有本條例第十九條第（二）項或者第（三）項規定情形的，國務院證券監督管理機構應當撤銷該證券公司。第二十一條國務院證券監督管理機構撤銷證券公司，應當做出撤銷決定，並按照規定程序選擇律師事務所、會計師事務所等專業機構成立行政清理組，對該證券公司進行行政清理。撤銷決定應當予以公告，撤銷決定的公告日期為處置日，撤銷決定自公告之時生效。本條例施行前，國務院證券監督管理機構已經對證券公司進行行政清理的，行政清理的公告日期為處置日。第二十二條行政清理期間，行政清理組負責人行使被撤銷證券公司法定代表人職權。行政清理組履行下列職責：（一）管理證券公司的財產、印章和賬簿、文書等資料；（二）清理賬戶，核實資產負債有關情況，對符合國家規定的債權進行登記；（三）協助甄別確認、收購符合國家規定的債權；（四）協助證券投資者保護基金管理機構彌補客戶的交易結算資金；（五）按照客戶自願的原則安置客戶；（六）轉讓證券類資產；（七）國務院證券監督管理機構要求履行的其他職責。前款所稱證券類資產，是指證券公司為維持證券經紀業務正常進行所必需的計算機信息管理系統、交易系統、通信網路系統、交易席位等資產。第二十三條被撤銷證券公司的股東會或者股東大會、董事會、監事會以及經理、副經理停止履行職責。行政清理期間，被撤銷證券公司的股東不得自行組織清算，不得參與行政清理工作。第二十四條行政清理期間，被撤銷證券公司的證券經紀等涉及客戶的業務，由國務院證券監督管理機構按照規定程序選擇證券公司等專業機構進行託管。第二十五條證券公司設立或者實際控制的關聯公司，其資產、人員、財務或者業務與被撤銷證券公司混合的，經國務院證券監督管理機構審查批准，納入行政清理范圍。第二十六條證券公司的債權債務關系不因其被撤銷而變化。自證券公司被撤銷之日起，證券公司的債務停止計算利息。第二十七條行政清理組清理被撤銷證券公司賬戶的結果，應當經具有證券、期貨相關業務資格的會計師事務所審計，並報國務院證券監督管理機構認定。行政清理組根據經國務院證券監督管理機構認定的賬戶清理結果，向證券投資者保護基金管理機構申請彌補客戶的交易結算資金的資金。第二十八條行政清理組應當自成立之日起10日內，將債權人需要登記的相關事項予以公告。符合國家有關規定的債權人應當自公告之日起90日內，持相關證明材料向行政清理組申報債權，行政清理組按照規定登記。無正當理由逾期申報的，不予登記。已登記債權經甄別確認符合國家收購規定的，行政清理組應當及時按照國家有關規定申請收購資金並協助收購；經甄別確認不符合國家收購規定的，行政清理組應當告知申報的債權人。第二十九條行政清理組應當在具備證券業務經營資格的機構中，採用招標、公開詢價等公開方式轉讓證券類資產。證券類資產轉讓方案應當報國務院證券監督管理機構批准。第三十條行政清理組不得轉讓證券類資產以外的資產，但經國務院證券監督管理機構批准，易貶損並可能遭受損失的資產或者確為保護客戶和債權人利益的其他情形除外。第三十一條行政清理組不得對債務進行個別清償，但為保護客戶和債權人利益的下列情形除外：（一）因行政清理組請求對方當事人履行雙方均未履行完畢的合同所產生的債務；（二）為維持業務正常進行而應當支付的職工勞動報酬和社會保險費用等正常支出；（三）行政清理組履行職責所產生的其他費用。第三十二條為保護債權人利益，經國務院證券監督管理機構批准，行政清理組可以向人民法院申請對處置前被採取查封、扣押、凍結等強制措施的證券類資產以及其他資產進行變現處置，變現後的資金應當予以凍結。第三十三條行政清理費用經國務院證券監督管理機構審核後，從被處置證券公司財產中隨時清償。前款所稱行政清理費用，是指行政清理組管理、轉讓證券公司財產所需的費用，行政清理組履行職務和聘用專業機構的費用等。第三十四條行政清理期限一般不超過12個月。滿12個月，行政清理未完成的，國務院證券監督管理機構可以決定延長行政清理期限，但延長行政清理期限最長不得超過12個月。第三十五條行政清理期間，被處置證券公司免繳行政性收費和增值稅、營業稅等行政法規規定的稅收。第三十六條證券公司被國務院證券監督管理機構依法責令關閉，需要進行行政清理的，比照本章的有關規定執行。第四章破產清算和重整第三十七條證券公司被依法撤銷、關閉時，有《企業破產法》第二條規定情形的，行政清理工作完成後，國務院證券監督管理機構或者其委託的行政清理組依照《企業破產法》的有關規定，可以向人民法院申請對被撤銷、關閉證券公司進行破產清算。第三十八條證券公司有《企業破產法》第二條規定情形的，國務院證券監督管理機構可以直接向人民法院申請對該證券公司進行重整。證券公司或者其債權人依照《企業破產法》的有關規定，可以向人民法院提出對證券公司進行破產清算或者重整的申請，但應當依照《證券法》第一百二十九條的規定報經國務院證券監督管理機構批准。第三十九條對不需要動用證券投資者保護基金的證券公司，國務院證券監督管理機構應當在批准破產清算前撤銷其證券業務許可。證券公司應當依照本條例第十八條的規定停止經營證券業務，安置客戶。對需要動用證券投資者保護基金的證券公司，國務院證券監督管理機構對該證券公司或者其債權人的破產清算申請不予批准，並依照本條例第三章的規定撤銷該證券公司，進行行政清理。第四十條人民法院裁定受理證券公司重整或者破產清算申請的，國務院證券監督管理機構可以向人民法院推薦管理人人選。第四十一條證券公司進行破產清算的，行政清理時已登記的不符合國家收購規定的債權，管理人可以直接予以登記。第四十二條人民法院裁定證券公司重整的，證券公司或者管理人應當同時向債權人會議、國務院證券監督管理機構和人民法院提交重整計劃草案。第四十三條自債權人會議各表決組通過重整計劃草案之日起10日內，證券公司或者管理人應當向人民法院提出批准重整計劃的申請。重整計劃涉及《證券法》第一百二十九條規定相關事項的，證券公司或者管理人應當同時向國務院證券監督管理機構提出批准相關事項的申請，國務院證券監督管理機構應當自收到申請之日起15日內做出批准或者不予批準的決定。第四十四條債權人會議部分表決組未通過重整計劃草案，但重整計劃草案符合《企業破產法》第八十七條第二款規定條件的，證券公司或者管理人可以申請人民法院批准重整計劃草案。重整計劃草案涉及《證券法》第一百二十九條規定相關事項的，證券公司或者管理人應當同時向國務院證券監督管理機構提出批准相關事項的申請，國務院證券監督管理機構應當自收到申請之日起15日內做出批准或者不予批準的決定。第四十五條經批準的重整計劃由證券公司執行，管理人負責監督。監督期屆滿，管理人應當向人民法院和國務院證券監督管理機構提交監督報告。第四十六條重整計劃的相關事項未獲國務院證券監督管理機構批准，或者重整計劃未獲人民法院批準的，人民法院裁定終止重整程序，並宣告證券公司破產。第四十七條重整程序終止，人民法院宣告證券公司破產的，國務院證券監督管理機構應當對證券公司做出撤銷決定，人民法院依照《企業破產法》的規定組織破產清算。涉及稅收事項，依照《企業破產法》和《中華人民共和國稅收徵收管理法》的規定執行。人民法院認為應當對證券公司進行行政清理的，國務院證券監督管理機構比照本條例第三章的規定成立行政清理組，負責清理賬戶，協助甄別確認、收購符合國家規定的債權，協助證券投資者保護基金管理機構彌補客戶的交易結算資金，轉讓證券類資產等。第五章監督協調第四十八條國務院證券監督管理機構在處置證券公司風險工作中，履行下列職責：（一）制訂證券公司風險處置方案並組織實施；（二）派駐風險處置現場工作組，對被處置證券公司、託管組、接管組、行政清理組、管理人以及參與風險處置的其他機構和人員進行監督和指導；（三）協調證券交易所、證券登記結算機構、證券投資者保護基金管理機構，保障被處置證券公司證券經紀業務正常進行；（四）對證券公司的違法行為立案稽查並予以處罰；（五）及時向公安機關等通報涉嫌刑事犯罪的情況，按照有關規定移送涉嫌犯罪的案件；（六）向有關地方人民政府通報證券公司風險狀況以及影響社會穩定的情況；（七）法律、行政法規要求履行的其他職責。第四十九條處置證券公司風險過程中，發現涉嫌犯罪的案件，屬公安機關管轄的，應當由國務院公安部門統一組織依法查處。有關地方人民政府應當予以支持和配合。風險處置現場工作組、行政清理組和管理人需要從公安機關扣押資料中查詢、復制與其工作有關資料的，公安機關應當支持和配合。證券公司進入破產程序的，公安機關應當依法將凍結的涉案資產移送給受理破產案件的人民法院，並留存必需的相關證據材料。第五十條國務院證券監督管理機構依照本條例第二章、第三章對證券公司進行處置的，可以向人民法院提出申請中止以該證券公司以及其分支機構為被告、第三人或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序。證券公司設立或者實際控制的關聯公司，其資產、人員、財務或者業務與被處置證券公司混合的，國務院證券監督管理機構可以向人民法院提出申請中止以該關聯公司為被告、第三人或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序。採取前兩款規定措施期間，除本條例第三十一條規定的情形外，不得對被處置證券公司債務進行個別清償。第五十一條被處置證券公司或者其關聯客戶可能轉移、隱匿違法資金、證券，或者證券公司違反本條例規定可能對債務進行個別清償的，國務院證券監督管理機構可以禁止相關資金賬戶、證券賬戶的資金和證券轉出。第五十二條被處置證券公司以及其分支機構所在地人民政府，應當按照國家有關規定配合證券公司風險處置工作，制訂維護社會穩定的預案，排查、預防和化解不穩定因素，維護被處置證券公司正常的營業秩序。被處置證券公司以及其分支機構所在地人民政府，應當組織相關單位的人員成立個人債權甄別確認小組，按照國家規定對已登記的個人債權進行甄別確認。第五十三條證券投資者保護基金管理機構應當按照國家規定，收購債權、彌補客戶的交易結算資金。證券投資者保護基金管理機構可以對證券投資者保護基金的使用情況進行檢查。第五十四條被處置證券公司的股東、實際控制人、債權人以及與被處置證券公司有關的機構和人員，應當配合證券公司風險處置工作。第五十五條被處置證券公司的董事、監事、高級管理人員以及其他有關人員應當妥善保管其使用和管理的證券公司財產、印章和賬簿、文書等資料以及其他物品，按照要求向託管組、接管組、行政清理組或者管理人移交，並配合風險處置現場工作組、託管組、接管組、行政清理組的調查工作。第五十六條託管組、接管組、行政清理組以及被責令停業整頓、託管和行政重組的證券公司，應當按照規定向國務院證券監督管理機構報告工作情況。第五十七條託管組、接管組、行政清理組以及其工作人員應當勤勉盡責，忠實履行職責。被處置證券公司的股東以及債權人有證據證明託管組、接管組、行政清理組以及其工作人員未依法履行職責的，可以向國務院證券監督管理機構投訴。經調查核實，由國務院證券監督管理機構責令託管組、接管組、行政清理組以及其工作人員改正或者對其予以更換。第五十八條有下列情形之一的機構或者人員，禁止參與處置證券公司風險工作：（一）曾受過刑事處罰或者涉嫌犯罪正在被立案偵查、起訴；（二）涉嫌嚴重違法正在被行政管理部門立案稽查或者曾因嚴重違法行為受到行政處罰未逾3年；（三）仍處於證券市場禁入期；（四）內部控制薄弱、存在重大風險隱患；（五）與被處置證券公司處置事項有利害關系；（六）國務院證券監督管理機構認定不宜參與處置證券公司風險工作的其他情形。第六章法律責任第五十九條證券公司的董事、監事、高級管理人員等對該證券公司被處置負有主要責任的，暫停其任職資格1至3年；情節嚴重的，撤銷其任職資格、證券從業資格，並可以按照規定對其採取證券市場禁入的措施。第六十條被處置證券公司的董事、監事、高級管理人員等有關人員有下列情形之一的，處以其年收入1倍以上2倍以下的罰款，並可以暫停其任職資格、證券從業資格；情節嚴重的，撤銷其任職資格、證券從業資格，處以其年收入2倍以上5倍以下的罰款，並可以按照規定對其採取證券市場禁入的措施：（一）拒絕配合現場工作組、託管組、接管組、行政清理組依法履行職責；（二）拒絕向託管組、接管組、行政清理組移交財產、印章或者賬簿、文書等資料；（三）隱匿、銷毀、偽造有關資料，或者故意提供虛假情況；（四）隱匿財產，擅自轉移、轉讓財產；（五）妨礙證券公司正常經營管理秩序和業務運行，誘發不穩定因素；（六）妨礙處置證券公司風險工作正常進行的其他情形。證券公司控股股東或者實際控制人指使董事、監事、高級管理人員有前款規定的違法行為的，對控股股東、實際控制人依照前款規定從重處罰。第七章附則第六十一條證券公司因分立、合並或者出現公司章程規定的解散事由需要解散的，應當向國務院證券監督管理機構提出解散申請，並附解散理由和轉讓證券類資產、了結證券業務、安置客戶等方案，經國務院證券監督管理機構批准後依法解散並清算，清算過程接受國務院證券監督管理機構的監督。第六十二條期貨公司風險處置參照本條例的規定執行。第六十三條本條例自公布之日起施行。
㈧ 政府監管與金融危機防範的聯系
中國「十三五」規劃建議稱將「改革並完善適應現代金融市場發展的金融監管框架，實現金融風險監管全覆蓋」，由此把改革目前的金融監管框架提高到了戰略高度，也引發日益激烈的討論。
早在三年前，筆者發表文章《中國大部制改革構思》，提出現有「一行三會」（指中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會和中國保監會）監管體系已不適應混業經營的金融發展新形勢，有必要進行深入改革。而在今年7月股災之後，筆者也明確表示，危機暴露出現有金融監管體系缺乏協調，迫切需要改進。
對於現有金融監管框架的調整方式，目前學術界與政府決策層還沒有統一意見。歸納下來，大致有以下三種途徑：第一是強調把金融監管協調機製做實，比如在國家層面成立金融穩定委員會，從更高層面協調「一行三會」；第二是將「三會」監管權統一，成立綜合監管機構；第三是仿效危機後國際上央行改革最新經驗，將「三會」並入央行，採取超級央行模式。
毫無疑問，上述三種途徑，均是對現有制度的改進。從三種方案涉及到的利益重新分配、部門調整以及人員調整來看，三種方案依次從簡入繁，對應的推進難度亦是從易到難。相比之下，筆者更傾向於第三種方案。
原因在於，對於第一種方案，成立更高層面的監管機構，協調「一行三會」，筆者對其效果存疑。要知道，以往並非沒有統籌協調監管的先例，早在2004年，「三會」就建立了「監管聯席會議機制」。而2013年錢荒發生不久，國務院便批復了建立由人民銀行牽頭的金融監管協調部際聯席會議制度，試圖使之起到協調各方、防範風險的作用。
然而時至今日，「監管聯席會議機制」仍主要是信息交流平台，意義有限。按此邏輯，如果僅是在機構鬆散的情況下將「一行三會」合並在大決策機構之下，各自內部利益與各部門目標不改變，激勵機制沒有形成，與此同時，金融監管與貨幣政策的施行又是專業性相當強的工作，期待微觀基礎分散而決策機構進行專業性判斷，幫助多方協調，難度頗大，亦有些理想化色彩。
對於第二種方案，將「三會」監管權統一，成立綜合監管機構。雖然上述監管可以滿足「三會」之間的監管真空，發揮規模經濟效應，但央行與新成立的監管委員會如何協調更是未知，無法改變央行作為最後貸款人與信息不對稱方面的困局，一旦危機發生，成本必然較高。
實際上，危機之後英國金融監管的改革經驗可以給我們提供諸多啟迪。可以看到，危機之前，英國由金融服務局（FSA）對銀行、證券、保險業金融機構實施統一審慎監管，但金融危機的爆發，促使英國思考宏觀審慎監管的必要，取消了FSA，改為以構建強有力的中央銀行為核心的新型監管架構。FSA前主席特納勛爵更是在操刀改革時提到「在一個完美世界中，我寧願希望我們能夠在2005年或2006年的時候就完成這項改革」。
對於第三種方案，筆者認為，雖然其利益牽涉更深，部門調整、人員變動更多，但改革更為徹底，與國際化發展方向更為接近。一旦完成，可以深刻改革以往監管框架的弊端，幫助央行獲得信息優勢，降低最終貸款人的救助成本，並有助於宏觀審慎管理的實現。
當然，正如不少有益建議所提到的，「三會」納入人民銀行只是協調監管框架改革的一步。在筆者看來，未來監管協調機制應該遵循立體式改革模式，即從橫向、縱向、立向三個方位進行協調改革，方能發揮作用。
具體來看，所謂橫向，意味著集中監管權，「三會」並入央行，在現有貨幣政策委員會的基礎上，建立相對獨立的金融穩定委員會，負責宏觀審慎管理和系統重要性機構的監管；所謂縱向，即為對現有「三會」投資者保護局合並，成立金融行為監管局，進行微觀監管與投資者保護；所謂立向，即為修改中央、地方金融監管事權劃分體制，對不跨省經營的各類准金融機構由省政府進行監管。
更進一步，在筆者看來，金融監管協調不應僅限於金融領域，未來國有企業是否仍然存在預算軟約束，監管者能否做到「監管」而非「主管」，央行如何做好防止金融風險等，也關繫到全國范圍內的改革方案落地，如簡政放權、國有企業改革、財稅改革，甚至從本質上來講，涉及到依法治國、依法行政的治國理念，遠非簡單機構合並便可萬事無憂。
從長遠來看，建立現代化的金融協調監管體制挑戰重重。全國范圍內的相關配套改革牽一發而動全身，在不斷探尋追求更加完善的監管框架基礎上，只有多重改革協調推進，才能達到提升金融監管體制，確保金融穩定，促進經濟發展的初衷。
㈨ 在這次金融危機中,中國政府對大多數企業實施什麼和怎樣的嚴格監管,從而把風險降低
中國對外資的匯入和匯出都嚴格監管，當有大量人民幣兌換美元想要轉賬轉到外國銀行時，中國會嚴格審查！且途徑要走中國人民銀行審查。避免人民幣大量折現，從而使人民幣貶值！
美國的做法是他的金融系統同全世界聯網，同時還是私人的。想要大量美元轉歐元的途徑太多且方便。如同網上銀行一樣，隨時都可以打款。所以被人利用。
在企業方面，中國90%的稅收是國企提供。金融危機時，各個國企都把分公司的財務支出權力全部收回總公司。避免戰術上的障礙。