構建監察體制

『壹』 唐宋統治者建立監察制度的目的，並對其作一簡評

中國古代的監察制度初創於秦漢，發展於魏晉，日臻成熟於唐宋，高度完備於明清。早在春秋戰同時代，即有了帶監察性質的「御史」之職。秦始皇一統天下，置御史大夫。漢設御史台，歸屬辦理宮中內務的少府，在中國歷史上第一次出現了專門的監察機構。漢武帝時期將天下分為十三部監察區，由刺史代表皇帝對地方實行監察。京師長安附近七郡為司隸校尉部，司隸校尉除三公之外對朝廷百官都可彈劾。至魏晉以後，監察制度的變化有二：一是御史台從少府中獨立出來，成為由皇帝直接掌握的獨立監察機構；二是不再設置固定的地方監察機關，改由中央不定期地派遣巡御史監察地方官吏；而御史的職權，也不斷加強。隋唐兩代，特別是唐代，「以法理大下，尤重憲官！」，將御史台分為三院，各司其責：台院「掌糾舉百僚，推鞫獄訟」；殿院「掌殿廷供奉之儀式」；察院「掌分察百僚，巡按郡縣，糾視刑獄，肅整朝儀」，使監察制度更趨完善。宋代監察制度的變化主要是在地方設立通判，兼掌對地方官的監察，成為皇帝在地方上的耳目。元代尤重監察御史，御史台與出令的中書省互不統屬；御史大夫有權直接選任台官，因而大大提高了監察官員的地位。明清兩代改御史台為都察院，雖有左右都御史掌院，但各道監察御史的活動則直接受皇帝節制，不受都御史統轄，同時擴大並加強了監察御史的活動范圍及權力。明朝以後又設六科給事中，對禮、戶、吏、兵、刑、工六部官員進行督察，並就六部活動向皇帝進行規諫，以牽制宰相的權力。由於無所統屬，往往侵奪御史機構的職責，對監察制度帶來不利影響，故至清朝雍正年間，便將六科給事中並入都察院，成為既可對皇帝進行規諫，可以評論朝廷大政，又可糾彈官吏的「科道」制，實現了監察權的統一。
監察機構形成了一種以御史台或都察院為主體的多層次多元化的網路嚴密的全方位監察體制。因此，我國在設置監察機構時，要把中央監察機構與地方監察機構相結合，要把一般監察機構和專門監察機構相結合，要把長設監察機構和臨時監察機構相結合，特別是要發揮出專門監察機構和臨時監察機構的作用同時也要避免因機構設置過多帶來的機構臃腫、行政效率低下的問題。

『貳』 中國監察制度建立和發展的積極作用

中國古代御使監察制度是封建王朝為監察政府官員，維護統治秩序，保證國家機器正常運轉而設立的制度，是封建國家政治制度的重要組成部分。其主要職責是監督法律、法令的實施，維護國家法律、法令的統一，糾舉不法官員，參與並監督中央和地方司法機關對重大案件的審理活動等。中國歷代統治者為了鞏固封建專制統治，維護綱紀，保持官員廉潔性，精心制定了一套完備而又嚴密的監察制度，發揮了積極作用，在一定意義上改善了吏治。我國古代御使監察制度在職能上類似於現今的檢察制度，古代御使監察制度中的某些制度和規定，作為中華民族文化遺產的組成部分蘊含著豐富的經驗與智慧，很值得我們研究與借鑒。

一、中國古代御使監察制度發展沿革

中國古代御使監察制度，隨同封建制度的產生而萌發，伴隨封建專制主義中央集權的建立而誕生，又隨著封建君主專制的不斷強化而發展、完備。中國古代御使監察制度的發展過程大致可分為下列六個階段：第一階段是先秦時期的萌芽階段。在夏商周三代的國家事務中已有監察的因素或監察的活動。春秋戰國時的御史已兼有監察的使命。但這個時期尚未產生專職的監察機構，作為一種嚴格意義上的監察制度還沒有建立起來。 第二階段是秦漢時期的形成階段。中國自秦始皇統一七國，建立起大一統的封建專制的帝國之後，就在中央政權內部設置了與行政機關和軍事機關並列的監察機構。秦創建御史大夫府為中央監察機構，在地方設置監郡御史。漢承秦制，在中央設御史府的同時，增設丞相司直和司隸校尉為中央監察官，在地方設立十三部剌史，監察地方二千石長吏，並制定了第一個專門性的地方監察法規。第三階段是魏晉南北朝時期的發展階段。中央御史台脫離少府，直接受命於皇帝，廢司隸校尉，監察機構初步統一，監察權擴大，自王太子以下無所不糾。第四階段是隋唐時期的成熟階段。隋設御史台、司隸台、竭者台，分別負責內外監察。唐在御史台下設台院、殿院、察院，分工明確，互相配合，地方則分十道（後增至十五道）監察區，形成比較嚴密的監察網。第五階段是宋元時期的強化階段。宋設立諫院，台諫職權開始混雜，趨向合一，地方監察設監司和通判，直隸皇帝。至元朝，取消諫院，台諫合一。地方設行御史台，統轄二十二道監察區，每道設肅政廉訪使（提刑按察司），從而使中央與地方在監察機構上渾然一體。元朝還制定了一整套的監察法規。第六階段是明清時期的嚴密階段。明改御史台為都察院，又罷諫院，設六科給事中，成為六部的獨立監察機構，科道並立。地方設十三道巡按御史和各省提刑按察司，同時設督撫，形成地方三重監察網路。至清朝，將六科給事中歸屬都察院，科道合一，地方監察沿用明制。清朝還以皇帝的名義制定了我國古代最完整的一部監察法典《欽定合規》。至此，我國古代監察系統達到了高度的統一和嚴密，中國封建監察制度已發展到了歷史的頂峰。

二、中國古代御使監察制度的特點

古代御使監察制度作為一種以權制權、糾舉不法的政治調節和制衡機制，在兩千多年的封建社會中，逐步完備並不遺餘力地推行，在維護君主專制的大前提下發揮了整飭吏治、肅政懲貪的積極作用。古代御使監察制度之所以能發揮如此巨大的作用，是因為它具備了能有效地發揮權力制衡功能與作用的若干特點：

第一監察權地位崇高，監察體制健全。在專制制度下，最高監察權歸於皇帝，整個監察過程，從糾參到議復，從核實到復劾都必須請旨進行，最後由皇帝裁決。監察體制比較完備，監察系統呈縱向放射狀，上至中央，下至地方，形成了嚴密的監督網路。

第二監察機構獨立，自上而下垂直監察。漢武帝時期，中國歷史上第一個相對獨立的監督機構-蘭台寺的建立，標志著我國的監察開始從紛繁復雜的行政事務中分離出來，成為國家機關不可缺少的重要部分之一。自魏晉御史台脫離少府後，中央監察主體機構與行政機關分離，組成獨立的監察機關。地方監察機構一般也不隸屬於地方衙門。這種監察體制有利於監察機構獨立行使監察權，排除同級或上級行政長官的干擾。

第三強化中央對地方行政監察。為防止地方的離心傾向以及整肅吏治，歷代統治者無一例外地重視對地方各級政府的監督。其操作方式以常駐為其主要形式，並輔以不定期的或定期的巡按制。如漢初設置的「十三州部」即為地方常駐監察機關，每州部設刺史一人，刺史奉皇帝之命，形式上受制於中央御史中丞，對二千石以上的地方官員行使監督權，手中握「便宜從事」大權，特殊情況下，對地方官的處置可以先斬後奏，待事畢再報知皇帝。而唐朝時的監察御史以及明代的「代天巡狩」，由於「銜命出使」，因而具有極大的權威，正所謂「御史出使，不能動搖山嶽，震撼州縣，為不任職」。

第四重視御使監察官的選任。歷代統治者都非常注重御使監察官的遴選。在選任方式上，針對歷代「宰相自用台官，則宰相過失無敢言者」的弊端，自宋朝以後，中央一級監察官多為「帝王親擢」；而地方監察官則實行「台官自選制」，從而使包括宰相在內的各級行政長官置身於御史監察之下。

第五御使監察官任職資格限制很嚴。不僅要求監察官有剛正不阿的品質和豐富的為官經驗和優異的治績，還要求監察官有較高的文化素質。宋代就曾明確規定未經兩任縣令者不得充任御史，明代則在此基礎上進一步規定御史必得科舉出身，否則不選。這樣做的積極意義在於有利於保證監察官員的既有較高文化素質，又有較豐富的治民從政經驗。

第六強調迴避制。早在漢代就已實行地域迴避制度，規定刺史均不應為本籍人，後又實行「三互法」，規定自身本籍，婚姻之家的對方之籍以及兩州人士的對方之籍相互換籍為官，不得相互異地從監。宋代的宰相不僅沒有舉薦御史的權利，而且凡是宰相的親戚故友，以及被宰相舉薦為官者均不得出任監察御史一職。明代的迴避有兩種：一是故地迴避，凡巡迴監察之處如系原籍，或曾為任官、寓居處所，並須迴避。二是仇嫌迴避，凡監察御史、按察司官處理公事，中間如有仇嫌之人，准許提出迴避。若挾私審訊，敢有枉違者，監察御史、按察司官於反坐上加二等判罪。所問雖有事實，被審訊之人亦以不應判罪。明代還進一步規定「大臣之族不得任科道」。事實證明，這樣做在一定程度上了避免監察官籍權行私、袒護包庇，從而鞏固了皇權的統治。

第七憑實績黜陟，嚴格考核監察官。中國封建統治者根據實績對監察官進行考核，並採取了一些定量化的方法，這樣就可促使監察官盡職盡責、積極上進，減少察與不察一個樣的虛監現象。

第八注重監察系統內部監督。監察御使及按察司官在行使監察職權之時，也受到上級、相互之間和其他機構的監督，形成了多重的監督制度。在明朝，凡監察御史所辦文卷，由都察院復查；按察分司所辦文卷，聽總司復查。如有遲錯，即便舉正。如中間確有錯誤、枉法之事，應向皇帝請示如實匯報。監察御史、按察司官巡察之處，所問公事處理措施不當的，都察院、按察總司隨即改正，經辦吏典依法處理。將原問御史及分司官處理措施不當的事由，請示皇帝處理。都察院、按察司主管官員及事務官員，各道監察御史、吏典，如有不公不法及失職，貪淫暴橫者，許互相糾舉。不得徇私容蔽。其所糾舉，並要明其實跡，向皇帝請示審訊，審訊後再請示處理。御史彈劾按察司官失職，按察司官亦得糾巡按失職。按察司文卷從監察御史每年一次，或二年三年一次審察。都察院主管官員及各道文卷俱照例審察。御史巡察歸來，都察院負責官員依例考察，稱職者，向皇帝請示照舊管事。若有不稱，向皇帝請示罷黜。御使回道之日，詳細開列已完未完數目，造冊呈院，以憑考察。

三、中國古代御使監察制度對現今檢察制度的借鑒

不可否認，我國目前的檢察機關性質繼承了許多傳統的東西，但我國真正意義上的檢察機關是引入西方國家的法律制度的結果。古今中外對國家工作人員的基本要求，盡管不同國家、不同政體，在目的與手段上可能存在著差異，但在保持官員廉潔性、對官員實行監督這一點上，卻是共同的。古代御使監察制度和現今檢察制度職能上的相似性，使得在檢察改革中借鑒古代御使監察制度的某些合理內核，無疑是必要的。

（一）中國古代御使監察權都是依附於皇權，官員在行使職權時有充分的身份保障，而我國現今檢察體制下的檢察官的地位同其他國家工作人員一樣，沒有特殊的保障措施，這就使得檢察官在行使職權時顧慮重重。因此有必要加強檢察職業保障。首先可探索實行檢察官終身制，檢察官一經任用，一般不得違反檢察官個人的意願將其罷免、轉職、停職、減薪或調換工作，只有依照法定條件，才能予以彈劾，撤職，調離或令其提前退休，解除檢察官的後顧之憂，使其免受外部干擾而依法行使職權。檢察官無須擔心因依法辦案，嚴格執法而得罪他人，而在職務上受到不利變動，從而能夠保持公正獨立的地位，並依法處理案件。其次是保障檢察官具有較高的社會地位，賦予檢察官與其特殊責任相適應的某些特權，增強檢察官的社會威望，增強社會對檢察官執法的認同感。再次完善檢察官等級制度，逐步實現檢察官待遇與檢察官等級相配套，強化檢察官的身份保障。第四考慮到檢察官工作的特殊性，為了保障檢察官的正常生活，保證檢察官公正執法，檢察官的薪金和其他待遇必須得到充分的保障。建立檢察機關獨立的財政撥款系統，自上而下的在全國檢察系統進行分配，將財權收歸檢察院，免受行政部門通過財權來施加影響。

（二）古代御使監察機構都是垂直管理，有效排除了上級、同級行政長官的干擾。而現今檢察機關實行的是與司法規律格格不入的雙重領導體制，而且在實踐中更偏重受制於橫向的權力體系，地方化和行政化傾向嚴重。因此，應改革雙重領導體制為垂直管理體制。應加強和改善黨對檢察工作的領導，將黨對檢察工作的領導權交由中央統一行使，最高人民檢察院黨委成員由黨中央選配和管理；省級檢察院黨委成員由最高人民檢察院黨委主管，基層人民檢察院黨委成員由省檢察院黨委主管。地方各級黨委對同級人民檢察院黨組實行監督。加強檢察機關的獨立性，建立自成一體，完全獨立的檢察機構。全部檢察官屬於國家系統中的官員，實行自上而下的負責制，最高人民檢察院通過首席大檢察官向全國人民代表大會負責，地方各級人民檢察院通過檢察長向上一級檢察院負責。改變目前檢察官以及地方各級檢察機關的檢察長的任免程序和方式。將地方檢察機關的檢察官由地方權力機關選舉和任免改為由國家元首或者由最高人民檢察院檢察長根據一定的程序任命。賦予檢察機關獨立錄用人員的權利，加強上級檢察院對下級檢察院錄用人員、任免檢察官和領導幹部的管理。這樣就使檢察機構完全擺脫了地方當局的控制和影響，改變現行的組織人事管理制度和檢察官的產生方式，使檢察官的任免、晉級、獎懲與地方脫鉤。

（三）古代御使監察制度比較重視中央對地方的控制，御使監察機構的設置也往往與行政機構的設置不一致。這就對加強中央集權，制約地方權力起到了有效作用。現行檢察機關雙重領導體制，按行政區劃，設立不同級別的檢察機關，為地方保護主義滋生製造了條件。造成了就國家而言，檢察官只知有地方，不知有中央；就地方而言，檢察官只知服從地方利益的大局，而不知服從憲法和法律這個大局。改革檢察機關按行政區域設置的現狀，重新劃分司法管轄區，不與行政轄區重合一致。打破檢察機關按行政區劃設置的體系，設立不與行政轄區重合的檢察機關，創制出一套適合國情的可使檢察機關免受利益誘惑和其他地方權力影響的設置體系。這樣不但有利於防止地方勢力的干擾，保證司法機關依法獨立行使司法權，避免司法腐敗行為；而且有利於整合現有司法資源。同時也有利於增強檢察官對國家整體的認同感和使命感，削弱檢察官的地方意識。

（四）縱觀整個封建社會的御使監察制度，御使監察官的選任有一套極其嚴格和完備的制度，監察官員必須具備很高執法能力和綜合素質。而現今檢察機關人員整體素質偏低，不能很好地適應檢察工作的發展，很有必要參酌這一制度，建立一套檢察官職業准入和選任制度。進一步提高檢察官的任職條件。雖然 2001年6月30日九屆全國人大常委會第22次會議對檢察官法進行修改，提高了檢察官任職條件中的學歷條件，規定從2002年開始，我國檢察官任職的學歷條件必須達到本科畢業以上。但這一規定還是極大忽視了檢察職業的特殊性要求，建議國家立法機關再次修改檢察官法，將檢察官任職的學歷條件進一步提高到法律專業本科畢業。規范檢察官選任程序，統一檢察官選任標准。改變檢察官的選任的行政化，按照檢察工作規律要求，從傳統行政模式向新型司法模式轉變。建立從律師或法學教師中選任檢察官的制度。逐步實行上級檢察院的檢察官主要從下級檢察院檢察官中擇優選任，形成檢察官自下而上有序流動的機制。

（五）古代御使監察官有著廣泛的監督權，甚至還有先斬後奏的權力。我國憲法規定檢察機關是法律監督機關，但在實踐中，由於與檢察機關法律監督有關的法律制度不健全、現行檢察機關管理體制不科學，致使檢察監督職能不能很好發揮，與憲法定位要求極不相稱。檢察機關的監督基本局限在訴訟監督狹窄領域內，並且基本上事後的監督，不能有效發揮監督作用。筆者認為在強化檢察權，加強法律監督方面，古代御使監察制度最值得借鑒的有兩項制度。一是明代的刷卷制，凡在京大小有印信的機關，直隸衛所、府、州、縣等機關，在外各都司、布政司、按察司文卷，除有關軍機重事不刷外，其餘卷宗監察御史每年一次，或二年三年一次審察。都察院負責官員及各道文卷俱照例審察。其各都司、布政司、按察司所屬衛所府州縣等衙門文卷從本處按察分司審察。參酌該項制度，建立法院生效判決檢察院審查制度。就是指法院的生效判決都應交同級檢察院審查，通過審查決定是否提起抗訴。因為現有法律已有審判監督程序抗訴案件向人大常委會備案制度的規定，但法律法規對法院生效判決向社會公開未作硬性規定，一些當事人未提出疑義的錯誤案件只能將錯就錯。將法院的生效判決都交同級檢察院審查，可避免此類問題的發生，同時也可充分發揮檢察院作為法律監督機關的職權。二是古代御使監察擁有廣泛的審計權，對國家財政預算的執行和決策編制的審核，並稽查財政上的不法行為。唐時，監察御史巡按郡縣，即有檢查屯田、鑄錢等內容；宋代的轉運使司，既是掌管財賦的長官，又是監察官，其職權中有「歲行所部，檢察儲積，稽考帳籍」。到明清尤其是清代，凡封建衙門機構的收支帳目和會計報告，都要送呈都察院檢查。可參酌該項制度，完善檢察機關職務犯罪預防監督的措施，賦予預防職務犯罪機構的「審查權」 ，並對「審查權」程序化、規范化，使預防工作依法行之有效地開展。法律還應當 強化檢察建議的法律效力，賦予檢察機關職務犯罪預防方面應有的強制力。如對檢察建議中預防措施落實不力，存在漏洞的單位檢察機關有權令其整改，否則一旦發生因未整改或整改不力而導致職務犯罪，除追究當事人的責任外，還要追究單位領導的法律責任。

（六）古代御使監察機構內部監督相對比較完善，而現今檢察體制，上下級之間的業務領導比較薄弱，沒有形成全國統一的、上命下從的縱向指揮有力、橫向協作緊密的一體化工作機制。因此有必要加強上級檢察院對下級檢察院的領導，健全工作機制。逐步建成全國各級檢察機關之間互相支持、互相配合、互相協調的工作機制。檢察院內部，可在索檢委會工作新機制強化檢委會的監督制約作用，設立案件督察部門，建立辦案質量督察機制，加強各相關內設機構之間的訴訟程序的監督等方面著手進行改革。

『叄』 概括漢武帝時期創設監察制度的原因及其特點

漢武帝創建了刺史制度.武帝把全國劃分為十三州部,每州為一個監察區,設置刺史一人,負責監察所在州部的郡國.《漢書》卷六《武帝紀》載：（元封五年）初置刺史部十三州.」師古曰：「《漢儀》雲：初分十三州,假刺史印綬,有常治所.常以秋分行部,御史為駕四封乘傳.到所部,郡國各遣一吏迎之界上,所察六條.」刺史的職權,有明確的規定,即「奉詔六條察州」,那六條是：一、「強宗豪右,田宅逾制,以強凌弱,以眾暴寡」,即限制地方大族兼並土地,反對其橫行鄉里.二、「二千石不奉詔,遵舊典,倍公問私,旁詔守利,侵漁百姓,聚斂為奸.」即打擊地方高級官員的以權謀私的不法行為.三、「二千石不恤疑獄,風歷殺人,怒則任刑,喜則淫賞,煩擾苛暴剝戮黎元,為百姓所疾,山崩石裂,祆實訛言.」即打擊地方高級官員執法不公平.四、「二千石選署不平,阿附所愛,敝賢寵玩」,即打擊地方高級官員在察舉士人時偏向親己.五、二千石子弟恃怙榮勢,請任所監」,打擊地方高級官員子弟不法.六,「二千石違公下比,阿附豪強,通行貨賂,割損政令」,打擊地方高級官員和地方大族相互勾結.對刺史的職權作出明文規定,既可以為刺史行使權力提供依據,又可以防止刺史濫用職權干擾地方的正常行政事務.設置刺史的范圍是十三個州,分別是冀州、青州、兗州、徐州、揚州、荊州、豫州、益州、涼州、幽州、並州、交趾、朔方.刺史往往很有政治前途,「居部九歲,舉為守相」.[21]
刺史有固定的治所,而且地位在郡國之上,這和監御史地位和郡守、郡尉並稱的情況不同.刺史也不受丞相的制約,而是直接隸屬於中央的御史中丞和御史大夫,和丞相史受制於丞相的情況不同.並且刺史的俸祿很低,只有六百石,這往往能夠促使他們為了追求更高的待遇而加緊監察,取得業績,比用更高的官員去監察地方大員更能起到好的效果.刺史制度是對以前監察制度的發展,是一種比較完善的地方監察制度.
為什麼漢武帝要建立刺史制度呢?原因至少有以下幾點：一、原來地方監察制度的不力,使得建立更完善的地方監察制度成為一種必要的措施.《史記?平準書》載：（元鼎四年）天子始巡郡國,東渡河,河東守不意行至,不辦自殺.行西逾隴,……隴西守自殺,……新秦中或千里無亭徼,於是誅北地太守以下,而令民得畜牧邊縣.」武帝巡視地方時,很多地方貪官畏罪自殺,這說明地方吏治腐敗情況是很嚴重的,但是丞相史和監御史都沒有向皇帝報告,可見他們的失職以及原來地方監察制度的不完善,這促使漢武帝尋求建立一種更完備的地方檢查制度來加強對地方郡國的控制.二、中央集權加強的必然結果.漢武帝採取了一系列的措施來加強中央集權.他黜百家,獨尊儒術,頒布推恩令、設置左官律、附益法,徹底解決了長期以來困擾西漢中央的王國問題.加強對地方的監察是加強中央集權的重要組成部分,也是加強中央集權的必然要求.

『肆』 黨的十九大提出要構建監督體系

黨的十九大提出要構建監督體系的。

『伍』 監察制度包括哪些內容

監察制度如何你指的是行政監督的話，那包括行政體制內部監督和外部回監督兩大類
答1.外部監督是指行政機關以外的權力與非權力主體對行政機關及其工作人員實施的監督,其中外部權力監督包括:國家權力機關的監督,即人民代表大會及其常委會的行政監督;國家司法機關的監督,即人民檢察院和人民法院實施的行政監督;中國共產黨組織作為執政黨實施的行政監督。
2.外部非權力監督包括:人民政協以及各民主黨派的行政監督;社會群眾及輿論監督,主要是指各人民團體(工、青、婦等)、群眾組織、企事業單位、公民個人以及新聞媒介對國家行政機關及其工作人員實施的監督。
3.內部監督可以劃分為專門監督和非專門監督兩類。
內部專門監督,主要是指政府專設的監督機構實施的行政監督以及各類專業性行政監督。包括行政監察、審計監督、物價監督和質量監督等專業性行政監督。
內部非專門監督,包括上下層級監督,即各級行政機關及其主管按行政隸屬關系自上而下或自下而上進行直線監督;平行部門監督,即政府職能部門就其所轄事務,在自身許可權與責任范圍內對其它相關部門實施監督。

『陸』 構建中國特色國家監察體制是什麼

習近平總書記在第十八屆中央紀律檢查委員會第六次全體會議上發表重要講話，提出要完善監督制度，做好監督體系頂層設計，「既加強黨的自我監督，又加強對國家機器的監督」。他指出，「要堅持黨對黨風廉政建設和反腐敗工作的統一領導，擴大監察范圍，整合監察力量，健全國家監察組織架構，形成全面覆蓋國家機關及其公務員的國家監察體系。」

黨的十九大報告提出，深化國家監察體制改革，將試點工作在全國推開，組建國家、省、市、縣監察委員會，同黨的紀律檢查機關合署辦公，實現對所有行使公權力的公職人員監察全覆蓋。

(6)構建監察體制擴展閱讀

2018年3月11日，第十三屆全國人民代表大會第一次會議表決通過了《中華人民共和國憲法修正案》，其中第一百二十四條規定，中華人民共和國設立國家監察委員會和地方各級監察委員會。憲法明確了監察委員會作為國家機構的法律地位。

對此，中央紀委副書記肖培指出，憲法修正案專門增寫監察委員會一節，是對中國政治體制、政治權力、政治關系的重大調整，是對國家監督制度的頂層設計，是對中國特色社會主義監督制度的豐富和完善，是對中國共產黨全面從嚴治黨經驗的深刻總結。

賦予監察委員會憲法地位，使改革於憲有據、監察法於憲有源，有利於堅持和加強黨對反腐敗工作的統一領導，推動反腐敗斗爭向縱深發展。

『柒』 古代建立監察制度的目的是什麼我國政府的監督體系與古代的監察制度最本質的區別

目的：監督國抄家官僚體系和襲天下臣民是否依「法」辦事，維護封建王朝統治。這個「法」不是現代意義的法律，而是帝王的意志和封建道德倫理。
最本質的區別：
1、監督主體的多元化。古代的監督主體就是封建帝王，他們利用國家體制內的監察機關——御史或私人特務機關——錦衣衛等，來監察封建官員和普通百姓。而現在的監督主體除了國家統治者——執政黨之外，還包括普通人民群眾，人民群眾有權通過各種渠道監督政府，這是憲法權利。
2、被監督主體的范圍縮小。在古代，人民群眾也是被監督的對象，而在現代，人民群眾的自由得到廣泛的尊重，不再受到國家監督體系的限制。
3、監督程序和手段的法制化。古代的監督官員們，只對皇帝負責，極力維護封建皇權，所以監督手段可以無所不用其極，甚至可以「風聞奏事」，權力極大，但對其本身缺少監督和制約，容易滋生新的腐敗和權力濫用。現代監督體系法制健全，監督官員也必須依法辦事，權力雖然不如古時候的監督官員大，但行使更加規范，避免造成新的犯罪。
4、監督的目的和依據不同。古代監察制度監督的目的是維護封建王朝統治，依據的是帝王意志。而現代監督制度的目的是為了維護人民的權利和利益，依據的是依據人民意志制定的法律法規。