人大監督是人民法院的

A. 法律上，全國人大和人民法院、人民檢察院是什麼關系

全國人民代表大會是我國最高國家權力機關，最高人民法院是我國最高的審判機關，最高人民檢察院是我國最高的法律監督機關。全國人大是立法機關，享有國家的立法權，人民法院和人民檢察院統稱為司法機關，由全國人大產生，對其負責。最高人民法院院長和最高人民檢察院檢察長都由全國人大選舉產生。
根據我國法律規定，最高人民法院和人民檢察院獨立行使司法權，不受其他任何機關的干預。目前，人大作為權利機關對審判機關的監督形式是聽取匯報式的，追究責任的方式是罷免兩院首長。人大是否可以進行個案監督目前並無明確的規定，應當說是可以的，但也只限於要求法院說明情況作匯報，如果認為有問題，就通過施加壓力促使其啟動再審程序。

B. 「人民法院受人大領導和監督」這句話對嗎

個人觀點：把「領導」兩個字去掉就正確了，雖然說人大是最高機構，但他也只有監督的作用！

C. 各級人大對人民法院案件審理的監督是對人民法院獨立行使審批權的干涉嗎

不是，各級人大對案件審理情況的監督，是為了是案件依法予以審判執行，維護法律的公正性，保護當事人的合法權益

D. 人大常委會監督法院嗎

人大而非其常委會監督一府兩院（政府+檢察院+法院）

E. (1/2)網友說，人民是可以監督法院執法的，……可以通過人大提出，畢竟從法律意義上，人大是人民行使權...

人民通過選舉選出人大代表（直接選舉和間接選舉），人大代表選人大常委會組成人員，人大可以監督法院，實質意義上的人民監督法院。同時人民也可以直接堆法院進行監督，通過向上級法院寫信的形式

F. 最高人民法院，全國人大，人民法院和地方人大的關系是什麼

一、最高人抄民法院對全國人大負責襲的意思就是：
1、最高人民法院的負責人必須由全國人大及其常委會選、罷；
2、最高人民法院必須向全國人大報告工作，即每年人大開會時最高人民法院的負責人要向全國人大做《最高人民法院工作匯報》，接受全國人大的審議；
3、最高人民法院必須接受全國人大的監督、檢查以及質詢，對全國人大提出的質詢必須在法律規定的時限內予以答復。
二、地方法院有地方人大的監督還要有上級人民法院來監督下級的審判工作的原因是：
1、上級人民法院對下級人民法院的工作人員有選調權及提名建議權和罷免建議權；
2、術業有專攻，法律問題十分專業，對於專業的法律問題，上級人民法院對下級人民法院的法律業務有指導權、定案權和否決權；
3、對於超出下級人民法院管轄范圍的法律案件，上級人民法院有協調處理權。

G. 如何處理人大監督與法院依法獨立審判權之間的關系

人大監督是權力機關的監督，是對法院全面工作或者某一方面工作的監督，回而不對個案進行監答督，人大監督的方式有聽取專項工作匯報、視察、評議、執法檢查等。對於個案，法院依法獨立行駛審判權，具體業務指導和訴訟監督的機關是上級人民法院。

H. 如何加強人大對人民法院的日常工作監督

人民法院的審判工作是維護人民群眾合法權益、保障社會公平正義的最後一道防線，而人大監督就是這道防線的最高「守護神」。根據我國憲法和法律的規定，對同級人民法院的日常工作進行監督是人大常委會的法定職責。但在實際工作中，由於思想認識不到位、工作機制不健全等原因，各級人大常委會的監督並沒有發揮出應有的作用，遠不能滿足人民群眾的現實需求。
實踐證明，只有加強人大常委會對人民法院的工作監督，才能確保司法公正，才能維護好廣大人民群眾的根本利益。結合我國憲法、各級人大常委會監督法等有關法律、法規的規定和工作實踐來看，要加強人大常委會對人民法院的工作監督，就必須著重抓好以下幾項工作：
一、嚴把「入口」關，選好「操刀人」。人民法院的審判人員除院長以外，上至副院長下至普通審判員，都是由本級人大常委會任命產生的，但現在的任命程序大多是形式性審查，缺乏任前實務考察環節，不能保證被任命人員完全符合工作要求。為此，我們應當在任前法律考試、表態發言等常規性考察措施之外，通過旁聽審判、走訪案件當事人和律師、辦案協作單位工作人員等方式，全面了解擬任命人員的業務能力和工作實績，把那些法律素質高、業務能力強、群眾公信度高的幹部配備到審判工作崗位上，把那些德、能、勤、績、廉存在問題的幹部擋在審判崗位之外，確保人大常委會任命的審判工作人員不僅辦案能力強，而且能夠真正踐行司法為民的宗旨要求，使人民群眾有理由信服審判人員及其作出的司法裁判，進而信服社會主義法治。
二、以旁聽促執法，保障程序正義。各級人大常委會應當組織人大代表和常委會組成人員，不定期的深入本級人民法院旁聽審判人員對具體案件的審判，尤其是要加強對本行政區域內有重大影響的、人民群眾反映強烈的案件的旁聽和監督，確保審判人員嚴格遵守法律程序、切實履行審判職責，以庭審程序正義保障案件實體正義。各級人大常委會應當按照事前不打招呼、事中不幹涉辦案、事後要求釋案說法的原則進行旁聽和監督，既不能聽而「無為」，也不能對案件的實體裁判「指手畫腳」，要把監督的重點放在相關訴訟程序的遵守和執行上。要通過旁聽提高審判人員的庭審駕馭能力和當庭裁判能力，增加當事人和社會公眾對裁判結果的信服指數，進而提高司法公信力。要通過旁聽提高人大代表和常委會組成人員的法律素養，為監督執法、保證法律實施提供有力支撐。
三、關注熱點問題，適時監督整改。各級人大常委會應當廣開言路，暢通民意表達渠道，廣泛了解人民群眾關心的熱點、難點問題，適時確定各個時期不同的工作議題，使人大監督緊貼群眾實際需求，真正做到「民有所呼，我有所應」。要充分運用視察調研、執法檢查、聽取專項工作報告、特定問題調查等監督手段，全面了解和掌握人民法院在工作中存在的問題和不足，科學分析其中症結，研究提出有針對性的意見和建議交由人民法院限期整改，並通過後續跟蹤督辦確保整改實效。
四、加強個案督辦，以個案問題促全面提高。各級人大常委會應當高度重視涉法涉訴信訪個案，認真對待當事人的信訪訴求，嚴格依據法律規定分類處理和跟蹤督辦，既不能以司法獨立為由推脫不理，也不能越俎代庖為人民法院提供「指導性」意見。對於無理取鬧、明顯缺乏法律依據的信訪事項，要做好法律解釋工作，消除當事人不必要的誤解和疑慮，勸說當事人罷訪息訴並依法履行裁判義務；對於確屬人民法院工作不力、程序不當引起的信訪個案，人大常委會應當理直氣壯的進行監督和糾正，切實保障當事人合法權益。同時，人大常委會應當根據一定時期內信訪個案集中反映的普遍性問題，要求人民法院專題報告某一方面的工作情況，著重就信訪突出問題進行反思和整改，不斷提高思想認識和工作水平，杜絕發生類似問題。
五、嚴格責任追究，樹立監督權威。有的地方、有的審判人員濫用司法職權、徇私舞弊、枉法裁判，不僅給當事人造成了難以彌補的損害，也給司法公信力蒙上了厚厚的陰影，使公眾的法治信仰受到沖擊和踐踏。為此，各級人大常委會應當建立健全審判人員問責制度，細化問責的事由和程序，切實發揮詢問和質詢、特定問題調查、撤職、批轉檢察機關和監察部門立案查處等監督手段的作用，不斷加大問責力度，樹立人大監督權威，使有權必有責、有錯必究真正落到實處，確保審判人員時刻做到有法必依、執法必嚴、違法必究，切實提升司法公信力。

I. 人大監督與法院上下級監督相同嗎

法院是獨立審判，可以上訴或者申訴，人大主要是立法監督。