河南城管打警察後續

① 那個城管圍毆警察事件，警察崩了他有責任嗎

有 這種情況 警察可以使用警械 但還沒有上升到使用武器的程度 可以拔槍但不能開槍

② 我起訴可是他們是警察城管也不是一個人怎麼起訴

以城管局為被告，起訴即可
法律依據《中華人民共和國行政訴訟法》
第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；

（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；

（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；

（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；

（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；

（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；

（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；

（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

第二十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。

經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。

復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。

兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。

行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。

行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

③ 城管劃歸警察，城市執法還會那麼難嗎

城管劃歸警察，這個世道就更亂了。
先不說城管的素質，單是他們不懂法律，全國就會製造很多冤案。
且人民也不是敵人，不是干什麼也非用警察不行。

④ 城管要列入警察的隊伍

不會的。
城管不會劃入警察部隊的，應該是以後得城管職能會劃入警察的職能，城管會被取消。

⑤ 河南駐馬店遂平縣城管打警察最後的處理結果是什麼

三名城管因暴力來妨礙公務並毆傷源民警，已被刑事拘留。

⑥ 城管大打了警察，說是妨礙公務罪，會怎麼判工作還有可能保住嗎

只要構成違法犯罪並被處以刑事處罰的，將被開除公職，也就是說只要被刑事處罰，那他的工作是肯定保不住的。
打警察行為，如果是警察在依法執行公務時而遭到毆打的，則完全可以構成「妨礙公務罪」；不過在平時（非執行公務時）警察遭到毆打的，警察也可以找理由讓你構成「妨礙公務罪」，所以這個就很難的說的啦！！
根據《刑法》的規定：妨礙公務罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

⑦ 城管執法以後後會並入警察隊伍嗎

城管不會並入人民警察隊伍，雖然有這樣的提議，但是警察的職責已經超出很多不屬於警務的工作，在加上城市管理，警察的社會治安的主要職責就更干不好了，目前的改革是要把不屬於警察職責范疇的工作掠離警務職責，以加強警務管理水平！

⑧ 城管和民警在行政上有沖突嗎

如果你說的行政上指的是他們兩者的權利重碟區，可以告訴你沒有。
為什麼沒有呢？
眼下城管一無法律授權、二無資金來源、三無准入門檻，可以他們在司法系統中沒有任何層次和地位，但也因為是這個原因，正常情況下沒有一個部門可以干預他們的工作，以致目前全國各地出現城管在工作中暴力執法的負面新聞。
為什麼他們沒有權利還能囂張呢？
城管的執法權利是由各地政府授權的，幫助管理城市公共設施維護公共秩序，他們的權利僅僅如此，但執行的尺度和細則各地政府的要求可能有不一樣的。
人民警察和城管的關系？
從某種程度上說，城管是協助110管理城市的，試想一下，如果讓一個城市的警察來管理滿城的小商販，那誰有時間去破案？所以這部分人從哪找，找誰呢？這時候行政執法局就出現了，招聘社會上有文化，沒文化，會武功和不會武功慢慢練的都可以。
如果你問誰厲害？
個人覺得，這兩個單位在目前看來，沒有可比性，因為行政執法局沒有對「人」的任何處置權利。
意思就是說，城管犯法由警察去抓，警察犯法還是由警察去抓永遠輪不到城管，警察若想限制城管的權利，只要兩會提個案就可能實現，但城管想限制警察的權利，那隻是個逗人樂的笑話。

⑨ 城管打死瓜農後續警察打百姓怎麼處理

處理結果為：法院對被告人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。

處理分為三個階段：

一、城管獲刑

2013年12月27日下午3時許，湖南永興縣法院經過審理，以故意傷害罪宣布判處涉「瓜農死亡事件」的臨武縣城管局工作人員廖衛昌有期徒刑11年，袁城、駱威平、夏際玉有期徒刑6年、4年和3年6個月。

二、二次審理

2014年4月23日上午8時30分，郴州市中級人民法院第三審判庭公開開庭審理湖南臨武城管致瓜農死亡案。上訴人廖衛昌、駱威平、夏際玉均認為一審判決定性錯誤，而上訴人袁城認為一審認定事實錯誤，被害人倒地時他並不在現場。

三、終審宣判

2014年5月15日，南臨武城管致瓜農死亡案二審,在郴州市中級人民法院公開宣判，法院裁定，駁回上訴維持原判。法院對被告人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。

(9)河南城管打警察後續擴展閱讀：

事發經過：

事發地位於湖南郴州臨武縣文昌路橋頭，多名目擊者稱，事態隨著警察「搶運屍體」、停電、毆打記者等消息連續見諸網路而持續發酵。而臨武式維穩，讓局勢一度臨近失控。

當天上午，鄧正加夫婦在臨武大道擺攤賣西瓜，被城管以無著裝、無證經營的理由罰款100元，並從鄧三輪車上搬走一些西瓜。鄧正加的妻子上前阻攔，與城管發生推搡。隨後，鄧氏夫婦將西瓜攤轉移到舜峰鎮政府門口。

目擊者何先生稱，上午10點左右，鄧氏夫婦准備將小車上的西瓜卸下時，10多名城管趕到，雙方再次發生爭執，「鄧先生夫妻倆遭到七八個城管毆打，隨後鄧先生躺地上一動不動」。

參考資料來源：

網路-湖南瓜農死亡案

人民網-北青報：「城管打死瓜農」事件，還原真相才能消弭對立

人民網-評瓜農被城管打死事件：最重要的是城管無權打人

⑩ 城管和警察打架誰更厲害

你這個問題沒有可比性，首先兩個職業不會發生沖突，沒有利息矛盾，其次，你說的是單挑還是群毆？問題沒描述清楚，如果要強行比較的話，我認為總體上來說是警察更強，因為：1.警察手裡有槍，而城管無，2.警察體能與格鬥能力高於城管，因為警察職能本身就是對抗違法犯罪，平時受這方面訓練更多，而且分工更明確，專業更對口，3.城管是一個沒有被寫入憲法的職業，如果和警察發生沖突，警察的腰板相對來說會更硬，4.如果是群毆，警察人數多於城管，在編警察為200萬左右（不包括輔助執法人員），而城管為25萬（不包括輔助執法人員），警察人數為城管的8倍。綜上所述，我認為警察要優於城管，望採納～