城管執法橫警察說話狂

⑴ 請問懂法律的朋友城管的人算是警察嗎他在上班執法時間如果把他們給打了會犯什麼法跟普通人一樣嗎

城管不是警察，城管的全稱是城市管理綜合執法局，屬於綜合執法行政機關。
城管的工作人員在執法過程中屬於公務人員，執行公務，其它人妨礙公務，打人是為了執行公務，一般沒事的。但是如果無緣無故打人的，是犯法的，城管也不行。

城管執法的主要職責是：
1、貫徹實施國家及本市有關城市管理方面的法律、法規及規章，治理和維護城市管理秩序。
2、組織起草本市有關城市管理綜合行政執法方面的地方性法規、規章草案，研究提出完善本市城市管理綜合行政執法體制的意見和措施。
3、負責本市城管監察行政執法的指導、統籌協調和組織調度工作。
4、負責本市城管監察行政執法隊伍的監督和考核工作。
5、負責本市市政設施、城市公用、城市節水和停車場管理中的專業性行政執法工作；負責城管監

⑵ 河南駐馬店遂平縣城管打警察最後的處理結果是什麼

三名城管因暴力來妨礙公務並毆傷源民警，已被刑事拘留。

⑶ 城管，警察在執法過程中，你路過拍照錄像是違法的嗎

理論上：是正確的是正面的，第三方拍攝執法全程，
是一種監督，是合法並且應當大力支持的。
實際上：或者受限於上傳視頻的容量，或者部分人刻意報復社會抹黑執法人員，
總有一部分人，截取部分視頻，並且加以一種明顯誤導性的文字，抹黑執法。
實例：網上看見有警察暴力砸車執法，單純看有限的視頻，和旁白，
這些警察簡直是「土匪、敗類、暴力狂」，就算酒駕醉駕，也不必這么砸啊！
但是，但是，但是！
真相：車內是某詐騙團伙，反鎖車輛在車內銷毀自己的詐騙資料。
警察叔叔是爭分奪秒要把詐騙證據保護下來，一來便於法庭審判，
二來想辦法追回錢款，能追回多少是多少，可惜，被惡意截取和誤導。
所以，警察叔叔執法誰監督，廣大群眾現場拍視頻！拍照！
但是普通群眾上傳視頻、照片，是不是真相，有沒有誤導，誰監督？

⑷ 城管執法遇人報警，請問是警察妨礙城管執法，還是城管

偽命題，
首先，城管是在正常執法還是在非法侵犯，這個區別很大，
如果，正常執法，就算報警，有用嗎？舉例：你違章停車，有的地方是城管管的，
警察來了問清楚了就是城管貼單，車主報警，解釋清楚這個區域，
確實是城管的職權，也確實違停了，警察來了也就是調解一下現場氣氛，
正常執法警察是不會干預的，還會勸導車主去城管窗口處理。
如果，是非法侵犯了，警察有權制止，警察在執行公務，
這個不算妨礙執法，因為對方不是在正常執法，這個不舉例了。
解釋一下一個常見的誤會：
執法單位：警察，交警，城管，工商，安監，質監等等，
接到報警或者舉報，不一定要按照報警人的描述處理，
首先是到場核實情況，確認實際是咋一回事，然後看看是不是自己的職權，
最後，根據自己的職權幹活，比如拿向警察舉報你倆鄰居造手雷
一個鐵匠造炸彈部分，一個木匠裝柄，你猜警察會不會抓他們？
（這個是相聲段子，大家看著笑一下就好了，意思是舉報不一定準）

⑸ 城管和民警在行政上有沖突嗎

如果你說的行政上指的是他們兩者的權利重碟區，可以告訴你沒有。
為什麼沒有呢？
眼下城管一無法律授權、二無資金來源、三無准入門檻，可以他們在司法系統中沒有任何層次和地位，但也因為是這個原因，正常情況下沒有一個部門可以干預他們的工作，以致目前全國各地出現城管在工作中暴力執法的負面新聞。
為什麼他們沒有權利還能囂張呢？
城管的執法權利是由各地政府授權的，幫助管理城市公共設施維護公共秩序，他們的權利僅僅如此，但執行的尺度和細則各地政府的要求可能有不一樣的。
人民警察和城管的關系？
從某種程度上說，城管是協助110管理城市的，試想一下，如果讓一個城市的警察來管理滿城的小商販，那誰有時間去破案？所以這部分人從哪找，找誰呢？這時候行政執法局就出現了，招聘社會上有文化，沒文化，會武功和不會武功慢慢練的都可以。
如果你問誰厲害？
個人覺得，這兩個單位在目前看來，沒有可比性，因為行政執法局沒有對「人」的任何處置權利。
意思就是說，城管犯法由警察去抓，警察犯法還是由警察去抓永遠輪不到城管，警察若想限制城管的權利，只要兩會提個案就可能實現，但城管想限制警察的權利，那隻是個逗人樂的笑話。

⑹ 城管警察和城管有什麼區別 具體管什麼 城管直屬隊是干什麼的

城管警察是公安部門為配合協助城管工作，派駐到城管局的警察，主要是處理一些城管執法中暴力抗法和阻礙城管工作的事件，不能從事城管執法工作，屬公安局管。城管執法一般有兩種隊伍形式，一種是由城管局派駐到街道的隊伍，從事所屬街道轄區的城管執法工作，由城管局和街道雙重管理，有的類似公安局街道派出所的性質。一種是直屬隊，直屬隊是城管局的直管隊伍，一般從事城管執法的專業案件的辦理，對各個街道的執法支援，街道與街道之間插花地帶的管理執法，其工作只對城管局負責。

⑺ 警察帶著城管執法應該起訴誰

看不懂，首先警察和城管是2個體系，一般不存在警察指揮原文是帶著城管執版法，
如果是聯合執法權，其中警察是主導，城管也不過按照職能在執法，
比如大車超限、超載、拋灑、遺撒聯合整治，警察叔叔查超限超載，
城管查運輸渣土車輛，沿路亂拋灑污染環境。聯合執法，又各執行自己的職能。
你原文從頭到尾都沒有說清事實是什麼，起訴內容是什麼，無法准確回答。
警察扣證件的種類是什麼：駕照？身份證？
警察扣證件的理由是什麼：超速？超載？
城管對你進行了具體處罰是什麼：亂擺攤？佔道經營？
你要起訴的是什麼：
警察不該扣你的證件而扣了？
城管作出的處罰不符合相關法律？
以上因素不知道，我相信任何人都不能准確回答。

⑻ 城管打死瓜農後續警察打百姓怎麼處理

處理結果為：法院對被告人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。

處理分為三個階段：

一、城管獲刑

2013年12月27日下午3時許，湖南永興縣法院經過審理，以故意傷害罪宣布判處涉「瓜農死亡事件」的臨武縣城管局工作人員廖衛昌有期徒刑11年，袁城、駱威平、夏際玉有期徒刑6年、4年和3年6個月。

二、二次審理

2014年4月23日上午8時30分，郴州市中級人民法院第三審判庭公開開庭審理湖南臨武城管致瓜農死亡案。上訴人廖衛昌、駱威平、夏際玉均認為一審判決定性錯誤，而上訴人袁城認為一審認定事實錯誤，被害人倒地時他並不在現場。

三、終審宣判

2014年5月15日，南臨武城管致瓜農死亡案二審,在郴州市中級人民法院公開宣判，法院裁定，駁回上訴維持原判。法院對被告人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。

(8)城管執法橫警察說話狂擴展閱讀：

事發經過：

事發地位於湖南郴州臨武縣文昌路橋頭，多名目擊者稱，事態隨著警察「搶運屍體」、停電、毆打記者等消息連續見諸網路而持續發酵。而臨武式維穩，讓局勢一度臨近失控。

當天上午，鄧正加夫婦在臨武大道擺攤賣西瓜，被城管以無著裝、無證經營的理由罰款100元，並從鄧三輪車上搬走一些西瓜。鄧正加的妻子上前阻攔，與城管發生推搡。隨後，鄧氏夫婦將西瓜攤轉移到舜峰鎮政府門口。

目擊者何先生稱，上午10點左右，鄧氏夫婦准備將小車上的西瓜卸下時，10多名城管趕到，雙方再次發生爭執，「鄧先生夫妻倆遭到七八個城管毆打，隨後鄧先生躺地上一動不動」。

參考資料來源：

網路-湖南瓜農死亡案

人民網-北青報：「城管打死瓜農」事件，還原真相才能消弭對立

人民網-評瓜農被城管打死事件：最重要的是城管無權打人

⑼ 城管屬於警察部門管嗎

警察是公務員；
城管執法人員還不是公務員。
警察維護社會治安，有廣泛的執法權；
城管只是維護市容市貌，其權力大部分是管理權，僅有一些很少的執法權。
警察屬政法系統編制；
城管屬一般工作人員。

⑽ 城管執法時，警察能不能在旁邊起監督作用

城管執法權是有爭議的，嚴格講，對於財產扣押、人身限制只有警察才有權利。