南京3城管暴打男子後續

❶ 3月9號100多個城管隊人員被1000多個工程車駕駛員圍的水泄不通！還打了起來！後來經過了解！城管

表面上看是不合道理，但你要看他們處理的態度和方法

❷ 城管追打攤主被砍傷，反抗暴力執法算正當防衛嗎

這個問題要看城管是否按照規定執法、如果沒有按照規定被攤主砍傷、責任就不在攤主身上。

❸ 城管毆打瓜農致死案最終結果如何政府如何處理

對涉事城管廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。

2013年7月17日，臨武縣城管執法人員在執法過程中，與當地瓜農鄧正加夫婦發生爭執，沖突中鄧正加倒地死亡。事發後，涉事城管局工作人員被刑拘，城管局局長胡郴、黨組副書記鄒紅衛被免職。

二審法院認為，上訴人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉在行政執法過程中，遭被害人鄧正加及其妻子黃細細的阻攔和謾罵，當被害人鄧正加用秤桿戳向廖衛昌時，四上訴人遂奪搶秤桿，並對被害人毆打，四上訴人的傷害行為誘發了被害人小腦與腦干橋延溝交匯處畸形血管破裂致蛛網膜下腔廣泛出血而死亡，構成故意傷害罪。

在共同犯罪中，廖衛昌、袁城系主犯；駱威平、夏際玉系從犯，依法應當從輕處罰或減輕處罰。案發後，四上訴人主動到公安機關投案，並如實供述自己的罪行，系自首，對廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉可從輕處罰或減輕處罰。

(3)南京3城管暴打男子後續擴展閱讀

事件起因

2013年7月17日，湖南郴州臨武縣瓜農鄧正加的意外之死把臨武縣推進了風暴眼。

鄧正加是臨武縣南強鄉蓮塘村人，56歲（2013年），賣的瓜也是自己家種的，平時為人很老實，還曾經被臨武縣農業局評為種植勞模。

有網友稱，湖南臨武縣蓮塘村瓜農兩口子在縣城文昌路橋頭賣西瓜，丈夫被臨武城管暴力執法打死，老婆被打住院。

事發當天下午，臨武縣政府網站發布通稿稱，臨武發生一起群眾意外死亡事件，臨武縣城市管理行政執法局工作人員在執法過程中，與南強鎮蓮塘村民鄧正加發生爭執，鄧「突然倒地死亡」。

網上的說法則與官方消息在細節上大相徑庭。鄧正加侄女接受本報記者采訪時稱，當天上午，鄧正加夫婦在臨武縣擺攤賣西瓜，期間兩次與執法城管發生爭執，雙方發生推搡，鄧正加當場死亡。其家人正在尋找能證明城管圍毆鄧正加夫婦，包括用秤砣打鄧頭部的目擊證人。鄧的侄女稱，已找到5-6名目擊者。

事發地位於湖南郴州臨武縣文昌路橋頭，多名目擊者稱，事態隨著警察「搶運屍體」、停電、毆打記者等消息連續見諸網路而持續發酵。而臨武式維穩，讓局勢一度臨近失控。

當天上午，鄧正加夫婦在臨武大道擺攤賣西瓜，被城管以無著裝、無證經營的理由罰款100元，並從鄧三輪車上搬走一些西瓜。鄧正加的妻子上前阻攔，與城管發生推搡。隨後，鄧氏夫婦將西瓜攤轉移到舜峰鎮政府門口。

目擊者何先生稱，上午10點左右，鄧氏夫婦准備將小車上的西瓜卸下時，10多名城管趕到，雙方再次發生爭執，「鄧先生夫妻倆遭到七八個城管毆打，隨後鄧先生躺地上一動不動」。

❹ 女店主被城管揮拳暴打，反擊時將城管砍傷，算正當防衛嗎

近日，在重慶南岸區塗山鎮發生了這么一件事，城管在鎮上巡邏執法時，發現了路邊佔道經營的水果攤，在執法過程中，城管追逐著水果攤女店主狂打，女店主在反擊時將城管砍傷，那麼問題來了，城管有沒有資格在執法過程中追逐打人？女店主在反擊時將城管砍傷算不算正當防衛？關於這兩個問題我們來一起探討一下：

❺ 南京18日通告，毆打攤販的三名協管員被解聘並處行政拘留，你贊成嗎

對這三名協管員作出解聘和拘留處理，本人是贊成的，因為作為協管員算是執法者，本身就應該懂法和維護法律，應該要用比普通人更高的標准來要求自己遵守法律。雖然很可能是小販先動的手，但也不排除他們在言語交流中對小販施加了過大壓力，作為執法者他們知法犯法，在大庭廣眾之下對小販進行圍毆，不僅是行為魯莽的問題，更是素質低劣和故意傷人，對社會風氣的影響很不好，也容易抹黑城市管理單位的形象，相關部門對他們三人作出這些處罰合理合法，對這種不良風氣也有較好的抑製作用。

此事件很快引起了廣泛關注，街道和公安部門迅速處理了這起治安事件，三名圍毆攤販的協管員被解聘，公安部門調查取證之後，對這三人也依法作出了拘留13天和罰款600的行政處罰。

❻ 警察被17歲男孩壓地暴打後續如何了

警察被17歲男孩壓地暴打後續如何了？

這個新聞是來自於英國，大家沒有看錯，是這個17歲的少年把警察壓在身上暴打。

看到這里大家可能會產生疑問了，為什麼這個17歲的少年這么瘋狂呢，還要打警察。其實事情的原委是這樣的。

以上就是我的一點個人之見，希望我的回答能夠對大家有所幫助，喜歡的朋友可以在下方評論區點贊關注，我將會和大家積極互動留言。

❼ 南京3名城管當街做了一件事，引發了轟動，他們做了什麼事

據說是因為商販佔道經營並不聽勸阻離開，這才引發了口角之爭，最終導致雙方動手，當時雙方火氣都上來了沒能控制好自己的脾氣。

❽ 關於南京3名城管當街做了一件引發轟動的事，你有什麼看法

一個城市的環境需要大家共同來維持，在城市環境的整治過程中，難免會出現這樣那樣的問題，其中，城管與商販的矛盾應該是比較突出的一項。就在最近幾天，南京3名城管當街打男子的消息引起了人們的關注。 據稱，2020年10月17日，南京3名城管發現一流動貨車攤主佔道經營，遂上前勸導制止，但是攤主拒不配合，雙方發生肢體沖突。期間，三名協管員對攤主進行了踢打，後來被圍觀群眾勸阻。關於這個問題，我們應該怎麼看待呢？

一、做到文明執法，構建和諧社會。

通過南京江北新區管委會關於這件事的通報中，不難發現，這名攤主是在佔道經營，且不聽城管勸說，進而引起沖突。所以這件事是攤主不對在先，但是，作為執法人員，應該文明執法，不能動手打人，這樣只能讓雙方矛盾更加升級，所以構建和諧社會，需要文明執法。

關於南京3名城管當街做了一件引發轟動的事這個話題，各位有什麼觀點，歡迎在評論區留言。

❾ 城管打死瓜農後續警察打百姓怎麼處理

處理結果為：法院對被告人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。

處理分為三個階段：

一、城管獲刑

2013年12月27日下午3時許，湖南永興縣法院經過審理，以故意傷害罪宣布判處涉「瓜農死亡事件」的臨武縣城管局工作人員廖衛昌有期徒刑11年，袁城、駱威平、夏際玉有期徒刑6年、4年和3年6個月。

二、二次審理

2014年4月23日上午8時30分，郴州市中級人民法院第三審判庭公開開庭審理湖南臨武城管致瓜農死亡案。上訴人廖衛昌、駱威平、夏際玉均認為一審判決定性錯誤，而上訴人袁城認為一審認定事實錯誤，被害人倒地時他並不在現場。

三、終審宣判

2014年5月15日，南臨武城管致瓜農死亡案二審,在郴州市中級人民法院公開宣判，法院裁定，駁回上訴維持原判。法院對被告人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉等四人以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。

(9)南京3城管暴打男子後續擴展閱讀：

事發經過：

事發地位於湖南郴州臨武縣文昌路橋頭，多名目擊者稱，事態隨著警察「搶運屍體」、停電、毆打記者等消息連續見諸網路而持續發酵。而臨武式維穩，讓局勢一度臨近失控。

當天上午，鄧正加夫婦在臨武大道擺攤賣西瓜，被城管以無著裝、無證經營的理由罰款100元，並從鄧三輪車上搬走一些西瓜。鄧正加的妻子上前阻攔，與城管發生推搡。隨後，鄧氏夫婦將西瓜攤轉移到舜峰鎮政府門口。

目擊者何先生稱，上午10點左右，鄧氏夫婦准備將小車上的西瓜卸下時，10多名城管趕到，雙方再次發生爭執，「鄧先生夫妻倆遭到七八個城管毆打，隨後鄧先生躺地上一動不動」。

參考資料來源：

網路-湖南瓜農死亡案

人民網-北青報：「城管打死瓜農」事件，還原真相才能消弭對立

人民網-評瓜農被城管打死事件：最重要的是城管無權打人

❿ 南京的3名城管引發轟動，他們做了什麼事

10月17日，網上傳出視頻，視頻中三名身穿制服的男子正在毆打另一名男子，後經報道，這三位毆打別人的男子是南京市江北新區沿江街道的協管員，被打男子是一位流動攤販。此視頻一經流傳，在網上引發熱議。有很多人表示協管員對攤販管理也是職責所在，也有人說是攤販對協管員先動手，後來雙方都動起手來。

事件發生後，有市民表示，就算是蘋果商販不配合城管工作，但是也不能打人，這樣暴力執法讓人極度不適。不管是什麼職位，雙方都應該尊重對方，也該配合工作，不能因為一時沖動而犯下錯誤。協管者打人固然不對，但是蘋果商販剛開始的態度也不友好，所以雙方都各有責任。如果雙方都多一點的尊重很理解，也許就不會發生這種事情，蘋果商販也不會受傷，陳某某等三人也不會被解聘並拘留，所以在日常生活中要控制好自己的脾氣，要學會尊重他人。