10月17江蘇南京城管打人

① 江蘇師范大學怎麼樣

江蘇師范大學（Jiangsu Normal University）坐落於五省通衢的中國歷史文化名城——江蘇省徐州市。是教育內部、財政部「容國培計劃」9所實施高校之一，「卓越教師培養計劃」高校之一，江蘇省和徐州市重點建設的省屬重點大學，也是教育部與江蘇省人民政府共建高校[1]。[2]

江蘇師范大學前身是1952年創辦的蘇南軍區轉業幹部文化速成學校；1959年與徐州師范專科學校合並，成立徐州師范學院，是當時蘇北地區唯一的本科高校。1996年，學校更名為徐州師范大學。2011年11月，學校更名為江蘇師范大學。

截至2017年12月，學校有泉山、雲龍、奎園、賈汪4個校區，佔地2047畝，校舍面積81.2萬平方米；圖書館藏書284萬冊；學校現有68個本科招生專業，28個一級學科碩士點，1個服務於國家特殊需求博士人才培養項目，1個博士後科研流動站，覆蓋11個學科門類。具有以同等學力申請碩士學位授予權和碩士研究生推免權。現有在校普通全日制本科生2萬餘人，博士、碩士研究生3100餘人。化學學科居ESI排名前1%。

② 關於南京3名城管當街做了一件引發轟動的事，你有什麼看法

一個城市的環境需要大家共同來維持，在城市環境的整治過程中，難免會出現這樣那樣的問題，其中，城管與商販的矛盾應該是比較突出的一項。就在最近幾天，南京3名城管當街打男子的消息引起了人們的關注。 據稱，2020年10月17日，南京3名城管發現一流動貨車攤主佔道經營，遂上前勸導制止，但是攤主拒不配合，雙方發生肢體沖突。期間，三名協管員對攤主進行了踢打，後來被圍觀群眾勸阻。關於這個問題，我們應該怎麼看待呢？

一、做到文明執法，構建和諧社會。

通過南京江北新區管委會關於這件事的通報中，不難發現，這名攤主是在佔道經營，且不聽城管勸說，進而引起沖突。所以這件事是攤主不對在先，但是，作為執法人員，應該文明執法，不能動手打人，這樣只能讓雙方矛盾更加升級，所以構建和諧社會，需要文明執法。

關於南京3名城管當街做了一件引發轟動的事這個話題，各位有什麼觀點，歡迎在評論區留言。

③ 10月17日盧鑫玉浩為什麼打架

因為在演《扒馬褂》
《扒馬褂》是相聲傳統曲目之一。整段相聲構思巧妙，人物性格內鮮明。甲模擬的是容貪圖小利鼓舌如簧的幫閑，乙模擬的是藝人，丙模擬的是靠別人哄著捧著的少爺「秧子」。丙財大氣粗，一向自詡博學，信口開河謊話連篇，仗恃甲穿著他的馬褂在人前顯貴，就經常讓甲給他圓謊。甲為了多穿兩天馬褂，只好靠自己的機智，挖空心思給丙的謊話找出依據。丙越說越玄，甲窘態百出，最後只好主動脫下馬褂，不再隨聲唱喏，不再仰人鼻息，不再替丙圓謊。中央廣播說唱團和北京曲藝團的演出版本、情節不盡相同，但都以丙扯謊扯得離奇，甲圓謊圓得巧妙取勝。

④ 南京城管協管隊員腳踩小販，太可怕了~~~

有多少兄弟遇到這種事？ ...那是因為吉他手給啦好處費 ...經常有城管監督員這樣。五轉仙靈 就是以小人之心度君子之腹。 ...輿論攻擊 ...

⑤ 南京18日通告，毆打攤販的三名協管員被解聘並處行政拘留，你贊成嗎

對這三名協管員作出解聘和拘留處理，本人是贊成的，因為作為協管員算是執法者，本身就應該懂法和維護法律，應該要用比普通人更高的標准來要求自己遵守法律。雖然很可能是小販先動的手，但也不排除他們在言語交流中對小販施加了過大壓力，作為執法者他們知法犯法，在大庭廣眾之下對小販進行圍毆，不僅是行為魯莽的問題，更是素質低劣和故意傷人，對社會風氣的影響很不好，也容易抹黑城市管理單位的形象，相關部門對他們三人作出這些處罰合理合法，對這種不良風氣也有較好的抑製作用。

此事件很快引起了廣泛關注，街道和公安部門迅速處理了這起治安事件，三名圍毆攤販的協管員被解聘，公安部門調查取證之後，對這三人也依法作出了拘留13天和罰款600的行政處罰。

⑥ 南京3名城管當街做了一件事，引發了轟動，他們做了什麼事

據說是因為商販佔道經營並不聽勸阻離開，這才引發了口角之爭，最終導致雙方動手，當時雙方火氣都上來了沒能控制好自己的脾氣。

⑦ 江蘇省南京市城管貪污受賄怎麼辦

發現城管貪 污受 賄，可以向當地紀委或檢察院舉報。貪 污受賄是違法犯罪行為，一定會受到法律的懲罰。

《刑法》
第三百八十二條【貪污罪】國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的，是貪污罪。
受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委託管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有國有財物的，以貪污論。
與前兩款所列人員勾結，夥同貪污的，以共犯論處。
第三百八十三條【對犯貪污罪的處罰規定】對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：
(一)貪污數額較大或者有其他較重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。
(二)貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
(三)貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；數額特別巨大，並使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。
對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。
犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，有第一項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規定情形的，可以從輕處罰。
犯第一款罪，有第三項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋。

⑧ 城管毆打瓜農致死案最終結果如何政府如何處理

對涉事城管廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。

2013年7月17日，臨武縣城管執法人員在執法過程中，與當地瓜農鄧正加夫婦發生爭執，沖突中鄧正加倒地死亡。事發後，涉事城管局工作人員被刑拘，城管局局長胡郴、黨組副書記鄒紅衛被免職。

二審法院認為，上訴人廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉在行政執法過程中，遭被害人鄧正加及其妻子黃細細的阻攔和謾罵，當被害人鄧正加用秤桿戳向廖衛昌時，四上訴人遂奪搶秤桿，並對被害人毆打，四上訴人的傷害行為誘發了被害人小腦與腦干橋延溝交匯處畸形血管破裂致蛛網膜下腔廣泛出血而死亡，構成故意傷害罪。

在共同犯罪中，廖衛昌、袁城系主犯；駱威平、夏際玉系從犯，依法應當從輕處罰或減輕處罰。案發後，四上訴人主動到公安機關投案，並如實供述自己的罪行，系自首，對廖衛昌、袁城、駱威平、夏際玉可從輕處罰或減輕處罰。

(8)10月17江蘇南京城管打人擴展閱讀

事件起因

2013年7月17日，湖南郴州臨武縣瓜農鄧正加的意外之死把臨武縣推進了風暴眼。

鄧正加是臨武縣南強鄉蓮塘村人，56歲（2013年），賣的瓜也是自己家種的，平時為人很老實，還曾經被臨武縣農業局評為種植勞模。

有網友稱，湖南臨武縣蓮塘村瓜農兩口子在縣城文昌路橋頭賣西瓜，丈夫被臨武城管暴力執法打死，老婆被打住院。

事發當天下午，臨武縣政府網站發布通稿稱，臨武發生一起群眾意外死亡事件，臨武縣城市管理行政執法局工作人員在執法過程中，與南強鎮蓮塘村民鄧正加發生爭執，鄧「突然倒地死亡」。

網上的說法則與官方消息在細節上大相徑庭。鄧正加侄女接受本報記者采訪時稱，當天上午，鄧正加夫婦在臨武縣擺攤賣西瓜，期間兩次與執法城管發生爭執，雙方發生推搡，鄧正加當場死亡。其家人正在尋找能證明城管圍毆鄧正加夫婦，包括用秤砣打鄧頭部的目擊證人。鄧的侄女稱，已找到5-6名目擊者。

事發地位於湖南郴州臨武縣文昌路橋頭，多名目擊者稱，事態隨著警察「搶運屍體」、停電、毆打記者等消息連續見諸網路而持續發酵。而臨武式維穩，讓局勢一度臨近失控。

當天上午，鄧正加夫婦在臨武大道擺攤賣西瓜，被城管以無著裝、無證經營的理由罰款100元，並從鄧三輪車上搬走一些西瓜。鄧正加的妻子上前阻攔，與城管發生推搡。隨後，鄧氏夫婦將西瓜攤轉移到舜峰鎮政府門口。

目擊者何先生稱，上午10點左右，鄧氏夫婦准備將小車上的西瓜卸下時，10多名城管趕到，雙方再次發生爭執，「鄧先生夫妻倆遭到七八個城管毆打，隨後鄧先生躺地上一動不動」。

⑨ 南京的3名城管引發轟動，他們做了什麼事

10月17日，網上傳出視頻，視頻中三名身穿制服的男子正在毆打另一名男子，後經報道，這三位毆打別人的男子是南京市江北新區沿江街道的協管員，被打男子是一位流動攤販。此視頻一經流傳，在網上引發熱議。有很多人表示協管員對攤販管理也是職責所在，也有人說是攤販對協管員先動手，後來雙方都動起手來。

事件發生後，有市民表示，就算是蘋果商販不配合城管工作，但是也不能打人，這樣暴力執法讓人極度不適。不管是什麼職位，雙方都應該尊重對方，也該配合工作，不能因為一時沖動而犯下錯誤。協管者打人固然不對，但是蘋果商販剛開始的態度也不友好，所以雙方都各有責任。如果雙方都多一點的尊重很理解，也許就不會發生這種事情，蘋果商販也不會受傷，陳某某等三人也不會被解聘並拘留，所以在日常生活中要控制好自己的脾氣，要學會尊重他人。