涉非公經濟案件立案監督

Ⅰ 立案監督的刑事案件必須要達到批捕條件的嗎

立案監督的刑事案件無須達到批捕條件。
立案監督是《刑事訴訟法》賦予檢察機關的一項重要刑事監督職能，對促進規范執法、公正執法具有重要的作用。
中國國《刑事訴訟法》雖把刑事立案活動納入了監督范疇，但其主要針對公安機關應當立案而未立案情況，對於公安機關不應當立案而立案情況的監督，尚無具體而明確的法律規定，而不應當立案而立也是一項關乎公民、法人合法權利的十分嚴肅的刑事訴訟活動，也應納入立案監督的范疇，特別是在中國的文化背景和道德觀念中，一個人即使只被偵查機關作為犯罪嫌疑人立案偵查，在社會上都會對之產生相當負面的影響。
2000年1月，高檢院審查批捕廳下發了《關於人民檢察院立案監督工作問題的解答》，其中第十九條規定：人民檢察院發現公安機關確屬不應當立案而立案偵查的，可以向公安機關提出糾正違法意見。該解答把公安機關不應當立案而立案也納入了立案監督的范疇，有效的維護了法律的公正，保護了當事人的合法權益。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十七條規定：人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知後應當立案。

Ⅱ 公報具有秘密性嗎

作者簡介：現就職於安徽金亞太律師事務所刑辯分所。原安徽省淮南市公安局經偵支隊法制科科長，國際刑警組織（INTERPOL）參訓學員，安徽省公安經偵執法監督專家，淮南市政法系統執法監督專家，淮南市公安局公職律師。參與偵辦十餘起重特大經濟犯罪專案，審查經濟犯罪案件600餘起。目前主要從事經濟犯罪辯護與控告、企業刑事合規審查、反舞弊調查等。

近年來，企業員工（以下簡稱侵權人）竊取企業技術信息、經營信息另設企業或者投靠競爭對手（以下簡稱第三方），賺取非法利益、形成同業競爭、擊垮企業（以下簡稱權利人）的案例不勝枚舉。侵權人往往都是助力權利人成長的骨幹力量，企業主的親信，且任職崗位多是高管或者技術、銷售重要崗位。企業主在維權時一般訴諸民事訴訟途徑解決，而選擇刑事控告的極少。筆者於2017年6月參加國際刑警組織知識產權刑事保護培訓班時了解到，美國、義大利、中國香港等對保護企業知識產權有較為成熟的做法，國內深圳、重慶、成都、上海、杭州、北京等地警方偵辦此類案件具有豐富的經驗。下面筆者結合相關案例及所學知識，梳理在控告員工涉嫌侵犯商業秘密罪的九大難點。

一、技術信息、經營信息是不是具有非公知性

刑法對商業秘密的定義，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。權利人准備控告的第一步即是要確定被侵犯的技術信息、經營信息是否不為公眾所知悉，也即是否具有非公知性。成都中院審理成都千木數控刀具有限公司、王虹、賈蓉華等侵犯商業秘密一案認為：「在判斷是否不為公眾所知悉時，相關證據也難以證明已將包含秘密點在內的全部技術特徵進行整體查新（清）」。是否不為公眾所知悉成為該案發回重審的原因之一。無錫中院審理蔣光輝侵犯商業秘密一案認為：「由於不能排除涉案兩項技術信息已經被使用公開的合理懷疑，原審判決認定涉案技術信息屬於商業秘密繼而認定蔣光輝、武利軍構成侵犯商業秘密罪有誤，應予糾正。」公安機關在接到控告材料審查後，也會以涉案技術信息、經營信息不具有非公知性，從而認定不是商業秘密，作出不予立案的決定（或者直接退回控告材料）。

那麼如何認定是否具有非公知性呢？結合江蘇省的會議紀要，我認為有以下解決路徑：一是總體上應當以《反不正當競爭法司法解釋》第九條作為判斷標准。這個標准應當是司法鑒定人與公安、檢察、審判人員（以下簡稱司法者）共同遵守的標准。二是一般簡單的技術信息、經營信息可以由司法者直接判斷，對於復雜的技術信息應當聘請知識產權鑒定人作出鑒定意見，且允許提出異議、辯解，申請重新鑒定等。三是經營信息的非公知性認定可以從權利人經營信息的特有性、穩定性、難以獲取性方面考察。四是鑒定人只能對涉案信息的非公知性予以鑒定，而不能直接認定是商業秘密，不能以鑒代判。

二、客戶名單能否認定為商業秘密

客戶名單屬於商業秘密中的經營信息，是記載客戶名稱、地址、聯系方式等內容的信息集合。《反不正當競爭法司法解釋》第十三條規定，構成商業秘密的客戶名單是指客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別於相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶。判斷是否構成商業秘密的客戶名單必須同時具備三個構成要件，即秘密性、商業價值性和保密性。一是客戶名單是否具有秘密性。客戶名單是不是競爭對手一般難以獲得的，這體現保密措施的有效性。客戶名單是不是簡單組合，有沒有付出了創造性的勞動，有沒有獨特性，有無耗費人力和財力。二是客戶名單是否具有商業價值性。能不能為權利人經營解決實際問題，並帶來了經濟利益。三是客戶名單是否具有保密性。是否在勞動合同、保密協議中明確保密條款，是否在崗位職責、員工培訓時專門設定與提出，有無保密的設備等。四是有無可識別性。能不能讓承擔保密義務的侵權人認識到客戶名單是需要保密的信息。廈門中院李某某侵犯商業秘密罪二審刑事判決書對此論證。

三、如何認定損失

侵犯商業秘密罪的立案追訴標準是造成權利人損失數額五十萬元、侵權人違法所得數額在五十萬元、致使權利人破產三個列舉標准。權利人如何初步證明自己達到上述標准極為關鍵。浙江高院的解答對重大損失的認定是：「在實踐中，主要有以下幾種計算方式：一是成本說，即根據權利人研究該商業秘密所投入的開發費用、保密費用等成本來計算損失；二是價值說，即根據商業秘密的價值計算權利人的損失；三是損失說，即根據商業秘密被侵犯後權利人失去的利潤來計算損失；四是獲利說，即根據行為人侵犯商業秘密後實際獲得的違法所得數額計算權利人的損失。」權利人在控告時可以選擇提取自己掌握的歷史支出會計賬簿作為證據，證實企業遭受的損失，亦可以委託會計師事務所或者資產評估機構出具第三方報告輔助控告。切忌選擇復雜難以計算的方式形成報告。廈門中院審理李某某侵犯商業秘密案時認為：「上訴人李某某及其辯護人關於對被害單位百信公司損失的鑒定存在不合理之處，不構成犯罪的上訴、辯護意見可以採納。」該院判決上訴人李某某無罪，原因即是以李某某在百信公司期間負責的鞋帽部所有的經營利潤為基礎來計算利潤率，鑒定對象不當，認定造成損失的依據不足。

四、同一性書證、物證及鑒定意見在控告時是否提供

同一性亦稱同質性，用於比對侵權人不正當手段獲取的商業秘密，披露、使用的商業秘密與權利人的商業秘密是否相同。通常情況下，權利人難以獲得侵權人控制的商業秘密，公安機關一般在立案後採取搜查扣押行動，調取證據，委託鑒定機構鑒定。筆者認為，權利人在控告之初只需要准備可以獲取的能引起偵查員高度懷疑的線索性材料即可。

五、發生技術轉讓糾紛是否影響刑事控告

權利人就技術信息、經營信息與第三方合作、授權使用過程中發生糾紛，並已經提起民事訴訟或者申請仲裁，權利人再向公安機關控告，公安機關一般判斷認為屬於刑民交叉問題，按照《公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》第二十條規定， 只有人民法院移送、人民檢察院通知、省級公安機關負責人批準的才可以立案。筆者認為，權利人在選擇救濟途徑時應當先以刑事控告為主。北京二中院在審理北京捷適中坤鐵道技術有限公司等侵犯商業秘密案中認為：「現有證據不能排除北京捷適公司、郭磊認為涉案模具技術已經轉讓給北京捷適公司的可能性，認定北京捷適公司、郭磊明知涉案模具技術屬於青島捷適公司商業秘密而故意將之申請專利予以公開的證據不足。」判決北京捷適中坤鐵道技術有限公司及郭磊無罪。上述案件即存在技術信息轉讓糾紛。

六、是先申請委託鑒定還是要求立案偵查

按照刑事訴訟法規定，鑒定是訴訟機關為了查明案情，指派、聘請有專門知識的人解決案件中某些專門性問題的活動。對立案之前案情不清晰、是否發生犯罪事實不明的時候，偵查機關會陷於「先有雞還是先有蛋」的困境。《公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》重新修訂後，第十八條規定：「在立案審查（亦稱初查，筆者注）中，發現案件事實或者線索不明的，經公安機關辦案部門負責人批准，可以依照有關規定採取詢問、查詢、勘驗、鑒定和調取證據材料等不限制被調查對象人身、財產權利的措施。」這一規定，解決了上述問題。

七、在侵犯商業秘密罪的刑事訴訟中能否提出附帶民事訴訟

多數權利人不僅希望通過司法途徑促使侵權人停止侵害、消除影響，更主要的是讓其賠償造成權利人的損失，付出違法犯罪代價。能否在刑事訴訟中提出附帶民事訴訟一並解決賠償問題是權利人期待之一。依據法律規定，被害人因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，才能有權在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟，被告人非法佔有、處置被害人財產的，應當依法予以追繳或者責令退賠。所以，一般認為，侵犯商業秘密罪的被害人就被告人造成的重大損失不能提出附帶民事訴訟。但，實務中判例亦各不相同。例如，西安市人民檢察院訴裴國良侵犯商業秘密案（公報案例）的裁判摘要：「根據最高人民法院《關於刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》（已廢止，筆者注）第二條的規定，權利人因技術秘密被竊取而遭受的物質損失，包括已經遭受的實際損失和必然遭受的市場份額被削減、競爭力減弱等損失。侵權人利用竊取的技術秘密履行與他人簽訂的技術合同，從而謀取巨額利潤的，應當將侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤額確定為給技術秘密權利人的賠償額。只能認定侵權人簽訂的合同總金額，無法確定侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤的，可以按照該行業平均利潤標准計算侵權人所獲得的利潤。」西安中院對附帶民事訴訟作出判決。沈陽中院蔡雲良侵犯商業秘密罪案判決書這樣表述：「原審在刑事判決中作出民事賠償和財產處分的裁判，沒有法律依據，應予糾正。首先，本案的權利人沒有向法院提起附帶民事訴訟，即判決書中沒有民事訴訟主體，且本案亦不屬於《最高人民法院關於刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》（簡稱《規定》）第一條第一款規定的附帶民事訴訟的范疇；其次，本案原審被告人的行為侵犯的是商業秘密所有者知識產權權益的行為，並非非法佔有、處置被害人的財產，所扣押的設備等也不是違法所得，且並非全部是由侵權部分組成，不應適用刑法第六十四條和《規定》第五條中有關追繳、返還財產的法律規定」。兩地法院對侵犯商業秘密犯罪案件審理中能否附帶民事訴訟出現不同的判決。

Ⅲ 涉嫌詐騙，數額巨大，公安不立案，檢察院立案監督也不立案，我該咋辦

公安不立案，那就有一定的原因，一可能是你自己的問題的，二證據不足沒有辦法了立案，三案情復雜需調查後立案，四你可據情處理，證據不足的你可重新查找證據再上報立案。

Ⅳ 怎樣才能把權力關進籠子里

把權力關進籠子里
反腐敗制度嚴密、剛性是基石，但再細密的制度之網，也需要有人嚴格監管。「徒法不足以自行」。沒有制度之時，建立制度是硬道理；有了制度之後，嚴格監管就是硬道理。當前，務必加強黨內監督、民主監督、法律監督、輿論監督，讓權力在陽光下運行。要用法治思維和法治方式反對腐敗，全面推進懲治和預防腐敗體系建設，強化制度反腐和法治推動，用不斷取得的階段性成果取信於民。
1.始終保持懲治腐敗高壓態勢。當前反腐敗的斗爭依然嚴峻，必須保持高壓態勢，不斷加大打擊力度，「蒼蠅」、「老虎」一起打。
第一，堅決查處大案要案。不論涉及誰、涉及哪些部門，都要一查到底，絕不姑息遷就。進一步把查辦案件放在突出位置，嚴肅查辦發生在領導機關和領導幹部中濫用職權、以權謀私、貪污賄賂、失職瀆職等腐敗犯罪案件，嚴重損害群眾合法經濟權益、政治權益和人身權利的案件，發生在組織人事、行政執法、司法和工程建設等重點領域和關鍵環節的案件。深入研究新形勢下腐敗犯罪發生的特點和規律，完善反腐舉報機制，加強線索集中管理、不立案線索事後審查，健全案件分級管轄、指定異地管轄、指定居所監視居住等制度，完善國(境)外辦案合作和防逃追逃追贓機制。
第二，突出查辦重點，著力解決發生在群眾身邊的腐敗犯罪。包括「三農」、教育、就業、住房、水利、社會保障、生態環境、安全生產、醫療醫葯、執法司法等重點領域和關鍵環節。第三，切實加大懲治影響黨和國家大局，危害改革發展、經濟建設、社會穩定的腐敗犯罪工作力度。以保障和促進依法行政和公正司法為主線，嚴肅查處濫用司法權、行政執法權、行政審批權給國家和人民利益造成重大損失的案件，嚴重損害群眾利益案件、重大環境污染事件、重大責任事故背後的腐敗犯罪案件。
2.堅持標本兼治、懲防並舉、綜合治理、注重預防的方針。
第一，加強重大典型案件剖析和發案情況分析，發揮查辦案件的治本功能。推進偵防一體化機制建設，結合辦案開展犯罪分析，查明發案原因、症結，把握案件特點、規律，研究區域、行業、職務犯罪狀況，了解變化趨勢。進一步抓住公共投資的重點領域和產業結構調整的關鍵環節，積極預防產業轉型升級、公共資源出讓、國有資產管理、城鎮化建設、重點文化惠民工程、鐵路建設等領域的腐敗犯罪。探索在非公經濟組織、社會組織和中介組織開展預防工作，探索在重點單位或項目、專題進行掛牌督辦，進一步提高預防工作的質量和效果。
第二，健全行賄犯罪檔案查詢管理體系，建立腐敗犯罪記錄和查詢制度。最高人民檢察院已成立了行賄犯罪檔案查詢管理中心，完成了全國各級檢察機關查詢網路對接，實現了全國范圍內行賄犯罪檔案查詢的本地查詢。檢察機關還將改進查詢方式，推進與社會誠信管理系統的聯網對接，進一步建立腐敗犯罪記錄和查詢制度，為社會誠信體系建設和廉潔准入制度的健全完善做出積極貢獻。
第三，加強警示教育和廉政文化建設。腐敗犯罪的成因和條件相當復雜，必須採取綜合性的防控對策，把警示教育、文化熏陶、道德自律、制度約束和刑事懲罰等各方面有機結合起來，才能有效遏制腐敗犯罪。
3.注重政治效果和社會效果的統一。
第一，更加註重源頭治理。針對腐敗犯罪的特點、規律和原因、條件，深入研究帶有源頭性、根本性、基礎性等深層次問題和體制機制問題，促進建立健全權力約束和監督機制，促進重點領域和關鍵環節的深化改革，促進反腐敗法律制度建設和防治腐敗的法治推行。完善和深化懲治和預防腐敗犯罪年度報告制度，加強和完善專題報告和預防建議制度，特別要針對辦案中反映出的具有全局性的重大問題、一個時期重點領域和行業職務犯罪易發多發的情況，深入開展預防調查，向黨中央和各級黨委提出專題報告，或向有關機構提出預防建議，為更加科學有效地防治腐敗建言獻策。
第二，積極推進權力運行程序化和公開透明，更加註重各相關部門的聯系配合。加強相關行政機關、職能部門的聯系配合，協調、督促、幫助各機關、各單位、各部門完善預防腐敗犯罪的內控機制。把預防措施落實到每一個領域、每一個行業、每一個部門、每一個單位、每一個崗位，形成以健全制度、強化管理為核心內容的防控網路。把預防腐敗犯罪措施融入相關單位的權力運行、經濟運營、工作制度、流程管理之中，落實到權力結構和運行機制的各個環節。加強腐敗犯罪風險源點監視、評估、防控機制和預測預警機制建設，探索利用現代科技手段開展腐敗犯罪發案規律趨勢的分析、研判和預防。
第三，堅持專門工作與群眾路線相結合。動員和引導廣大人民群眾和社會力量，加強對國家工作人員職務行為的監督，促進權力的規范運行，遏制和減少職務犯罪等腐敗犯罪。大力宣傳懲治和預防腐敗的法律政策，廣泛發動群眾積極參與、加強監督、踴躍舉報。加強與新聞媒體的聯系，正確引導社會輿論監督。
4.加強社會主義廉政法制建設，用制度遏制腐敗，保障反腐的長期性。
第一，通過立法構建制度。
一是制定《反腐敗法》，將反腐敗工作轉向治本為主，突出預防功能，讓社會各界自覺抵制和消除「潛規則」使反腐敗工作體制化、機制化、法制化。
二是清理規范現有的法律、法規、規章以及規范性文件，消除法律之間的沖突，補充法律上的空白，使《反腐敗法》確立的相關反腐基本制度具體化，形成反腐敗法律的有機整體。
第二，依靠法治運行制度。明確反腐機構的執法流程，規定啟動、變更、終止程序的主體和條件，完善反腐執法的監督制度，明確法律責任，保障反腐敗工作的公正性、公開性和公平性。
第三，通過保障落實制度。明確反腐機構的職權范圍、執法措施、手段，同時要保障反腐對象的人權，完善權利救濟制度。
5.嚴格執行現有制度，加大制度和社會管理方式創新，保證反腐的穩步推進。
第一，執行好現有制度。我國已有很多成熟的制度，但由於執行力不夠，並沒有發揮應有的作用，比如，領導幹部個人事項報告制度、財產公示制度、金融實名制度、離任審計制度、集中采購制度等。應全面落實現有的制度，加大制度的執行力，確實做到令行禁止，進一步擴大反腐成效。
第二，謀劃好制度創新。簡單的拿來主義，並不能真正解決我國的腐敗問題。借鑒反腐經驗，必須要經過實驗。實驗成功的制度和措施，必須全面推動實施，讓其盡快轉化成反腐的實際效力。同時還要結合我國的實際，積極探索新的制度和措施。
第三，創新社會管理的方式，充分保障人民監督政府的各項權力，進一步擴大社會力量監督公權力的渠道，鏟除腐敗生存的土壤。
6.積極推動反腐敗社會化建設，擴大反腐成效。我國的反腐體制是我們黨歷經多年探索，集多年反腐經驗和教訓探索出的適合我國國情的反腐之路，發揮了巨大的作用。反腐任務的艱巨性，決定了我們只能採用專業機構反腐與社會化反腐相結合的多元化反腐體制，任何一個機構都不可能單打獨斗地取得反腐的成功。
第一，進一步增強反腐機構間的協調配合。明確各機構間的職能定位，規范腐敗案件的啟動、移交和查證機制，依法明確各機構的職責，更好地發揮現有體制的威力。
第二，引導和規范社會化反腐的正能量。健全網上輿論引導機制，發揮互聯網等新興媒體的積極作用。同時，加強網路監督的立法，規范網路反腐。
第三，加強國際合作，提高反腐的國際化。《聯合國反腐敗公約》是國際反腐敗合作的基本法律指南。我國在積極參與實施國際公約的同時，應加強與有關國家和國際組織的交流合作，共同打擊涉外腐敗犯罪，並完善國內法律，為反腐的國際合作提供法律基礎。同時，必須加大反腐的對外宣傳力度，客觀宣傳我國反腐倡廉的工作及成績，消除國際上對中國的偏見、誤解及惡意抨擊，形成有利於我國反腐的國際輿論環境。

Ⅳ 監督執紀怎樣才算落實到位

「讓咬耳扯袖、紅臉出汗成為常態；黨紀輕處分和組織處理成為大多數；重處分、作出重大職務調整是少數；嚴重違紀涉嫌違法立案審查是極極少數」的監督執紀「四種形態」，是落實把紀律和規矩挺在前面、推動全面從嚴治黨向基層延伸的具體措施和方法。
對此，各級黨委、紀委要在推進黨內政治生活、主體責任落實、幹部日常監管、權力運行監督、違紀違規處理、反腐敗協調等工作中敢於擔當、真抓真管，推進全面從嚴治黨不斷深入。
推進黨內政治生活規范化，確保嚴肅認真
開好民主生活會。要嚴格落實民主生活會制度，切實加強對各級黨委（組）領導班子民主生活會的指導和監督，嚴格會議方案審查、徵求意見、自我剖析、相互批評、領導點評、整改落實等環節工作，對問題查找不聚焦、批評和自我批評不深刻、整改措施不具體的，可以當場叫停或責令重新召開。
開好組織生活會。要認真落實組織生活會制度，採取黨員大會、支部委員會、黨小組會等形式，定期開好組織生活會。要落實基層無職黨員、流動黨員和非公企黨員的組織生活會制度，使每一名黨員牢固樹立宗旨觀念、堅持黨員標准。
經常開展幹部談心談話。黨委（組）主要負責同志與班子成員、班子成員與班子成員、班子成員與所分管的幹部之間要經常性談話，及時了解幹部的思想和工作情況，做到「五個必談」：即班子不協調必談，年度考核較差必談，反映問題較多必談，接到重要信訪必談，幹部遇到重大挫折必談。
推進主體責任落實具體化，確保真扛實抓
抓教育引導。各級黨委（組）要深入抓好「兩學一做」學習教育活動，深入學習貫徹《准則》《條例》；各級紀委要加強對學習貫徹黨章黨規黨紀情況的專項檢查。要認真落實幹部任職談話、任前廉政談話等制度，做到「逢提必談」。
抓推進落實。要採取黨委（組）主要領導幹部在分管領域和聯系點以調研督導、帶隊檢查、聽取專題匯報等方式，強化主體責任壓力傳導。要落實黨風廉政建設主體責任工作清單制度，黨委（組）定期向紀委報告落實情況，並積極開展述責述廉，現場質詢、現場評議並通報結果。
抓履職盡責。貫徹落實《關於推進領導幹部能上能下的實施意見》，加強幹部履職盡責管理，推動形成能者上、庸者下、劣者汰的用人導向和從政環境。
抓問責追責。認真執行黨風廉政建設主體責任和監督責任追究辦法，對執行黨的路線方針政策不力，管黨治黨責任缺失、監督責任缺位、給黨的事業造成嚴重損害，「四風」和腐敗問題多發頻發，選人用人失察、任用幹部連續出現問題，巡視巡察整改不落實，黨紀政紀處分執行不到位的，要嚴肅追究責任。既追究黨委（組）主體責任，又追究紀委監督責任；既追究分管領導責任，又追究主管領導責任。
推進幹部日常監管經常化，確保抓早抓小
及時函詢誡勉。針對信訪、舉報及其他途徑反映領導幹部政治思想、履行職責、工作作風、道德品質、廉政勤政、組織紀律等方面的問題，除進行調查核實的外，對被反映的領導幹部進行函詢了解。對雖不構成違紀但造成不良影響的，或者雖構成違紀但根據有關規定免予黨紀政紀處分的，對其進行誡勉。
嚴格問題線索處置。各級紀委要嚴格按照「擬立案、初核、談話函詢、暫存、了結」五類標准處置問題線索。擴大採取談話函詢方式處置問題線索范圍，對不如實說明問題、向組織提供虛假情況，掩蓋事實的，嚴格追究紀律責任。
加強對黨政主要負責人監督。結合黨政主要負責人主體責任落實、履職盡責、有關事項報告、信訪輿情分析、經濟責任審計、「三重一大」決策制度執行等方面的情況，定期召開黨政主要負責人廉情分析會，對存在苗頭性、傾向性問題的，提請分管領導會同紀委或組織部門相關負責人進行提醒談話，必要時提請黨委主要領導直接約談。
推進違紀違規處理層次化，確保寬嚴相濟
用好黨紀輕處分和組織處理。將思路進一步從「盯違法」向「盯違紀」轉變，執紀對象要既盯「關鍵少數」又盯「全體黨員」，讓黨紀輕處分和組織處理成為大多數。對事實清楚、證據確鑿，該給予紀律處分的給予紀律處分。對不同程度的輕微違紀，應根據違紀事實、性質、情節區別不同情況，靈活採取組織措施與黨紀輕處分。對情節輕微或違紀不嚴重且具有減輕情節的，單獨實施組織措施，包括批評教育、通報、書面檢查、調離崗位、責令辭職、免職等;對給予黨內警告、嚴重警告等黨紀輕處分仍不足以懲戒的，並處組織處理措施。
用好黨紀重處分和重大職務調整。聚焦違反「六大紀律」和中央八項規定精神問題，始終保持真抓嚴懲的高壓態勢。嚴格用黨規黨紀衡量違紀行為，加強對紀律條規適用和處理方式的執紀審理，確保黨紀重處分和重大職務調整准確適用。貫徹懲前毖後、治病救人，對嚴重違紀後知錯、悔錯、改錯的同志，在給予黨紀重處分的同時，充分運用停職、免職、改任非領導職務、斷崖式降級等方式作出處理。落實中紀委、中組部《關於在查處違犯黨紀案件中規范和加強組織處理工作的意見(試行)》，對在紀律審查中，認為被調查黨員幹部已不適宜擔任現職或妨礙案件調查的，先於黨紀重處分作出重大職務調整。
堅持「紀法分開」進行紀律審查。堅持法紀分開、紀在法前、紀嚴於法，對嚴重違紀涉嫌違法的黨員幹部，堅決立案審查，在查清違紀事實、盡快作出黨紀處分之後，及時將涉嫌違法犯罪的問題移送司法機關處理。
嚴格落實有關懲戒規定。從嚴管理受到組織調整的幹部，落實被調整幹部重新任職的有關規定。嚴格執行黨政紀律處分決定，對受紀律處分黨員幹部的職務、級別、工資、年度考核等嚴格配套到位。
推進反腐敗協調工作制度化，確保高效銜接
完善反腐敗協調機制。加強反腐敗協調小組建設，進一步健全完善協作配合配套制度，對各成員單位在查辦案件協作配合工作中出現的重大問題、重要情況、重大爭議及時予以研究、協商。
加強協同協作辦案。建立執紀機關與執法機關的協同辦案機制，加強案件和問題線索的通報和移送，強化案件查辦過程中的協作配合，切實形成合力，實現對「極極少數」的精準打擊。
加強紀檢監察機關辦理案件移送司法後的跟蹤協調。紀檢監察機關辦理案件移送後，紀檢監察機關可以跟蹤了解案件進展情況，就涉及案件相關情況與審判、檢察、公安機關進行充分溝通。審判、檢察、公安機關也可以就案件性質認定、法律適用等問題，主動向市委反腐敗協調小組辦公室報告，及時協商解決案件辦理中的有關問題，切實增強反腐敗協調的權威性和有效性。