監督發放福利

① 南京市產品質量監督檢驗院待遇多少事業編。盡可能把工資福利等都說一下。

我是南京質檢院的，現在事業單位改革，工資大幅下降了！
沒改革之前，基本工資回一千答幾，不過福利加起來一年拿十萬沒問題，比公務員肯定高，住房公積金有一千多，跟公務員差不多。
現在就不行了，工資是提高了，不過沒有你簽的企業高，而且是死工資，現在一年能拿五六萬，還有任務還要幹活，肯定是不如公務員了
從個人發展角度來看，進了質檢院這種事業單位，要想學到什麼真本領是不可能的，也就是隨著工作時間增長，你出去混的能力就越來越差了，越來越不吃香！我是有深刻體會！剛畢業時同學去企業拿4K，我進這邊年薪十萬，現在三年過去，他拿二十萬，我拿五六萬！而且他想換工作很easy，我換工作難如登天！
你簽的設計單位，應該是蠻辛苦的，畫圖都很辛苦。不過發展前景好！基本工資5K，估計加上產值一年也能拿十萬多

② 事業單位招聘的，煤炭安全監督管理所的（鄉鎮上的），機電管理人員工資待遇如何有何福利，工作時間怎麼

事業單位，可遇不可求，快去

③ 請問紹興市質量技術監督檢測院怎麼樣待遇、福利、發展等，謝謝。。

紹興市質量技術監督檢測研究院
醫療設備強制檢定測試4001-6000元/月
主要負責醫院的醫療設備，校準，並發出認證，校準報告

④ eicc監督電話，我們廠通過了認證，但是剛發公告扣員工福利

EICC沒有監督電來話，工廠福源利變動事宜，在EICC中也沒有定義。行業標准應當與法律法規進行區分，如果不違法，從標準的角度最多稱為一般性不符合項。另外，EICC標准認證程序，不是一定要進行的，也無須單獨進行認證，沒什麼作用。還不如搞下SA8000（對福利影響較大）、ISO14001和OHSAS18001就可以了。

⑤ 請問哪位朋友知道中海油監督監理的福利待遇及發展前景如何，謝謝

監督監理畢業直接招聘待遇不錯，3年後就能當總監之類，是中海油收入不錯的一個二級單位，出海不辛苦，不需要干操作活，監督嘛，只需負責一些事情，還是挺輕松的，就是20多天見不著陸地及女人。

⑥ 國家工程機械質量監督檢驗中心待遇，福利怎麼樣單位發展前途如何詳細的告訴一下，謝謝啦

我一個碩士到這工資到手就兩千多，唉，都是淚，

⑦ 江西省質量技術監督局是事業編還是行政編啊發展前途怎麼樣福利怎麼樣

很明確告訴你肯定是事業編制。我身邊的質監都是事業編制，但是有可能是回參公。行政編答指的是行政單位，如主管質監的建委。發展還好啦，主要在事業單位發展，但是福利不錯哦。公務員考試相當正規，是中國公平性比較高的考試了，否則會有那麼多人去考公務員嗎？你聽誰說的不用筆試？道聽途說。不要信謠、更不要傳謠。

⑧ 私企的鑽井監督和國企的採油工作在工作待遇，發展前景和福利等方面，都有什麼不同

主要還是看以來後石油行業未來對監督自這種體制的要求。不知道你學的什麼專業，是鑽井工程還是採油。監督的話就目前來說並沒有什麼保障，不像國有企業有保障有歸屬感，你去當監督了就進不了國有企業了或者說是很難進入國有企業了（我指的是正式職工）而你進入了國有企業了可以簡單的進入到監督的這個行業因為監督是面向社會招聘的，而你所說的採油工作我想是面向應屆畢業生招聘的，所以我認為你去國企的採油工作比較好，在那裡你自己也可以學習累積自己的知識如果不喜歡可以再去選擇去干監督其實不管是在國企和私企只要你自己肯努力在哪裡你都是一片光明，監督做好了你可以做總監可以出國干，最後祝你好運。

⑨ 如何監督騙取福利的行為

騙取社會福利行為：新問題當有新對策

張伯晉

本著構建「和諧社會」的發展戰略，我國政府主導建立了一系列的社會福利保障制度，但隨之而來的騙取經適房、騙取低保金等騙取社會福利行為，卻成為新的社會病。因此，亟須加強對相關問題的監督管理，並將騙取社會福利行為懲罰措施法制化，以有效杜絕騙取社會福利行為。
社會福利，是指國家依法為所有公民普遍提供特定資金和服務，旨在保證所有公民一定生活水平和盡可能提高生活質量的一項社會保障制度。社會福利制度自誕生之日起，就帶有鮮明的功利目的，即緩和社會矛盾，增加公民尤其是社會弱勢群體的幸福感。然而，不符合申領社會福利條件的公民，通過提供虛假證明文件、偽造虛假身份、請托關系等不正當途徑，騙取社會福利(典型行為如騙取最低生活保障金、騙購經濟適用房等)的行為，在遭受道德輿論否定性評價的同時，是否應當受到法律的制裁?這尚屬一個新的問題，因而至今未有令人滿意的解答。
一、騙取社會福利行為:一個典型的社會病
改革開放以來，我國經濟飛速發展，國民收入兩極分化日趨嚴重，低收入人群的生活保障面臨困境。本著構建「和諧社會」的發展戰略，我國政府主導建立一系列社會福利保障制度，包括城市最低生活保障、農村最低生活保障、經濟適用房、兩限房、廉租房等福利保障措施。同時，新聞媒體對騙購經適房、騙領低保金的報道屢見不鮮，騙取社會福利行為，已經成為典型的社會病，公眾對此充滿了憤慨和無奈。
一方面，騙取社會福利的行為人，通過不正當途徑或者手段，領取到本無資格享受的國家對弱勢群體的經濟補償，獲得了可觀的經濟利益。以騙購經適房為例，一線城市一套60平米的經適房，售價與普通商品房相差在一半以上，也就是說，騙購者獲取「不當得利」高達數十萬元。如果以詐騙罪進行定罪處罰，騙購者有可能面臨「十年以上有期徒刑或無期徒刑，並處罰金或沒收財產」的嚴厲懲罰。
另一方面，上述的懲罰僅僅停留在假設層面，司法實踐中，騙取社會福利的行為人，大多得到的是輕微行政處罰，例如勒令退回騙購的房產並取消其在5年內再次申請的資格(住建部2010年《關於加強經濟適用住房管理有關問題的通知》)，隔靴搔癢的處罰使得騙取社會福利行為的違法成本近乎為零，而廣大守法公民的守法熱情被嚴重挫傷，以至於造成競相模仿、群體騙取社會福利行為的井噴式爆發。國家立法和司法實踐中的曖昧態度，變相縱容了騙取社會福利行為。例如轟動一時的北京千萬富翁冒領低保8年10萬元一事，就是騙取社會福利行為的極端案例(2010年4月22日《法治周末》)。
二、域外經驗:設立騙取社會福利罪
一些發達國家多為高福利社會，對於預防和懲罰騙取社會福利犯罪，有很多值得我們參考和借鑒的做法。很多發達國家，都設有「騙取社會福利罪」(或類似罪名)。
日本模式:日本的「低保制度」為了避免騙領低保問題的發生，採取了實物津貼制度，即針對特殊的人群主要發放實物，而不是貨幣。
法國模式:嚴格約束政府，使政府嚴格履行審查職責，防止無資格者獲得不應享有的社會福利。法國法律規定，如果政府沒有把嚴「審核門」，出現了騙購的情況，其他申請者有權直接以「瀆職罪」將政府告上法庭。
美國模式:在美國的社會保障法中，對福利欺詐的行為規定了最高25000美元的罰金或者5年以下的監禁，而且兩者可以並科;同時，對福利欺詐構成要件的規定很嚴厲，即使行為人並未獲得預期的不法利益，只要實施了不法行為，就要受到刑事懲處。同時，行為人如拒不向有關部門公開個人收入等信息，也可以治罪。此外，美國有一個關於處理福利欺詐的聯合理事會，專門負責對福利欺詐行為的有效預防和懲處。
三、立法選擇:道德與法律邊界上的進退兩難
法律與道德的邊界難以說清，卻又涇渭分明。本著「法無明文不為罪，法無明文不處罰」的原則，騙取社會福利的行為至今仍遊走於道德與法律邊界。同時，法學界的學者們對騙取社會福利入罪的提議，各持不同態度。盡管沒有一致的觀點，畢竟對於此類社會異化行為的關注已然展開，越是社會陷入制度缺陷與困境之時，法學的「密涅瓦貓頭鷹」越能展翅高飛。
其中，有觀點認為，騙取社會福利行為內涵復雜，不宜由刑罰處罰，更不宜設立「騙取社會福利罪」的新罪名。清華大學法學院副院長黎宏教授認為，騙取社會福利行為種類繁多，不能也沒有必要設立「騙取社會福利罪」的新罪名來概括，而應分別對待。騙取低保金的行為，符合「詐騙罪」的構成要件。但是就騙購經適房的行為，黎宏教授提出不同意見，認為此種行為不符合詐騙罪的構成要件。刑法規定詐騙罪的犯罪客觀要件是「詐騙公私財物」，而騙購經適房主要是騙取一種「資格」，即申購經適房的資格。即使行為人騙取到資格，還要參加搖號，等待中簽，並不必然取得財產性利益。從犯罪形態上講，騙購經適房只是一種犯罪預備狀態，一般不予以刑罰處罰。同時，騙購經適房過程中，偽造證明文件的行為，可以單獨構成「偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪」;賄賂國家機關工作人員違法取得申購資格的，可以單獨構成「行賄罪」，因此單獨設立「騙取社會福利罪」並無必要。而當下騙購經適房行為層出不窮，也有一部分原因是責任部門分工不明、監管不力導致，亦有政策不明等原因進一步助推了騙購者的「野望」。同時，因為騙取社會福利行為的特殊性，不僅涉及騙購者自身的行為，而且涉及相關監管、審核部門的責任，如果單純用刑罰來規范和處罰騙購者，那麼為騙購者出具、審核各種資質文件的相關國家工作人員是否要成立共犯?再如騙取低保金的行為，目前的處罰措施也是取消低保資格，部分地區規定處以冒領金額二倍的罰款，遠未上升到刑罰的層面。
與黎宏教授所持觀點相似，有觀點主張，傳統刑法理論對於財產犯罪中的「不動產犯罪」有嚴格限制，騙購經適房很難認定為犯罪。同時，政府能否成為詐騙犯罪的犯罪對象，也存在很大爭議。貿然引入騙取社會福利罪名，可能引發刑法理論的混亂。
當然，也有學者對此持不同觀點，認為騙取社會福利行為本質上屬於詐騙罪的規范領域，屬於詐騙行為的特定表現形式，應當受到刑罰處罰。國家檢察官學院副教授瀋海平認為，對於騙取社會福利(包括騙取低保金、騙購經濟適用房等)行為，應按照詐騙罪追究刑事責任。例如在騙購經濟適用房案件中，騙購行為實際上侵犯的是社會公共利益，具體說來，那些實際享有購買經濟適用房資格的低收入群體就是被害人，因為福利資源(尤其是土地、房屋之類)是有限的，無資格者獲得了經濟適用房，就減少了有資格者獲得這一資源的機會，損害了其預期應得的利益。從廣義上說，除騙購人之外的其他社會成員都是「被害人」。
還有觀點認為，騙取社會福利行為應當屬於犯罪行為，符合「詐騙罪」的構成要件，但是由目前我國的國情決定，不宜靠刑罰來處罰此類行為。中國政法大學教授阮齊林認為，騙取社會福利行為是一個新的社會現象，涉及到社會財富分配方式、分配渠道、社會公平正義等方方面面，在現階段應先以宣傳、教育為主，窮盡一切手段治理騙取社會福利的行為，並且同步完善社會福利制度，讓更多的人可以享受到社會福利，努力將蛋糕做大、分勻，只有在這個前提下，才可以進一步研究騙取社會福利行為入罪的問題。阮齊林指出，騙取社會福利行為人不構成「詐騙罪」，那麼國家工作人員與其勾結或對其幫助的「共犯」行為，也不能成立「詐騙罪」，分別應以「貪污罪」、「受賄罪」、「瀆職罪」等罪名追究國家工作人員的責任。在西方高福利社會制度下，很多國家設有騙取社會福利(公共福利)罪，但是我國特殊國情下，享受福利的人不多，騙取社會福利者的動機不僅僅是非法佔有，而是迫於生存壓力，因此並不能與西方國家等量齊觀、同樣對待。這已經超出了刑法的規制范圍，而應上升到國家政策的層面來綜合考量。
中國法學會行政法學研究會副會長、國家行政學院教授楊小軍提出了另一條思考和解決進路:無需刑法規制，以行政法來解決騙取社會福利的難題。他提出，對於騙取社會福利的行為，針對其特殊性，應採取經濟領域的行政處罰為主，不宜也無需由刑罰來處罰。很多學者談到國外的騙取社會福利罪設置，然而同樣需要注意的是，很多國家的行政機關沒有處罰權，而是通過到法院起訴，以輕刑罰的方式來懲罰違法者。國外的「輕刑罰」、「保安處分」等措施，其實與我國的行政處罰的性質是同一的，我們對於騙取社會福利行為的處罰完全可以由行政處罰來完成，沒有必要進入到刑罰領域，這也是刑法謙抑性原則的要求。就行政處罰而言，楊小軍教授提出，可以設置取消資格、罰款、沒收等行政處罰措施，同時可以適當科處懲罰性罰款，以騙取社會福利者的既得利益為基數進行加倍罰款。
記者了解到，「基本住房保障法草案」將加強經適房、兩限房、廉租房等申請與發放的監督管理，並有可能建議將騙取社會福利行為入罪。同時，盡早出台「社會救助法」，將騙取社會福利行為的懲罰措施法制化，才是真正的治本之道。杜絕騙取社會福利行為，結束這場法律對道德的怠工劇，刻不容緩。

⑩ 請教一下大家，天津市產品質量監督檢測技術研究院（簡稱天津質檢院）待遇福利怎麼樣急……

質檢所應該是質監局下屬的事業單位，裡面有很多業務處室的，福利和待遇應該是與你的職稱掛鉤的，還有績效工資，待遇應該挺好的！