當前位置:首頁 » 城管服務 » 法院紀檢監察

法院紀檢監察

發布時間: 2021-01-05 11:21:32

Ⅰ 法院的監察室是做什麼的

法院紀檢組是同級黨的紀律檢查委員會(簡稱紀委)設在基層法院的派駐機構

負責查處基層回法院中具備黨籍的答工作人員的違紀違法問題

監察室負責查處法院中非黨籍工作人員的違紀違法問題

兩者實際是一套人馬兩塊牌子

簡單來說就是每個基層法院都有紀檢監察室

是設立在法院里的

目的是查處法院中法官的違紀違法問題

Ⅱ 最高人民法院紀檢監察局地址

最高人民法院紀檢監察局地址:北京市東城區東交民巷27號。

郵編:100745;

電話:85120527(行政公務)。

監察局主要職責

對下級法院監察部門進行工作領導和業務指導;對最高人民法院機關及其內設機構、直屬單位全體工作人員和高級人民法院院級領導幹部執行國家法律法規、最高人民法院決定決議和法院工作紀律的情況進行監督檢查;按照監察許可權范圍受理對法院工作人員違紀行為的控告舉報,查辦法院工作人員的違紀案件,受理法院工作人員不服政紀處分的申訴。

(2)法院紀檢監察擴展閱讀:

最高人民法院審理下列案件:

一、審理法律規定由它管轄的和它認為應當由自己審判的第一審案件;

二、審理對高級人民法院、專門人民法院判決、裁定的上訴、抗訴、申請再審與申訴案件;

三、審理最高人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件;

四、核准本院判決以外的死刑案件;

五、依法審理國家賠償案件,決定國家賠償;

六、核准法定刑以下判處刑罰的案件。

除審判案件外,最高人民法院還負責統一管理、統一協調全國法院的執行工作。每年全國法院受理大量申請強制執行案件。這些案件主要由地方人民法院執行。最高人民法院設立執行局,負責這項工作的管理、監督、協調。

Ⅲ 紀檢監察體制改革後檢察法院監察部門怎麼改

一、關於實行垂直管理的領導體制問題
紀檢監察機關實行垂直管理領導體制在我國有其深厚的歷史淵源。我國是世界上最早建立監察制度的國家之一,古代監察機構獨立自成系統,自上而下垂直管理,中央的監察官員由中央任命,有事直接向皇帝奏報,地方的監察官員由皇帝指派或者由中央監察首長任命,有事可向監察首長匯報也可直接向皇帝奏報,基本上是與各級行政機構相分離的。如唐代的御史由御史台長官或皇帝直接任免,不歸吏部管理。宋代的通判與知州平坐,有權隨時向皇帝報奏。[③]南京國民政府時期的監察院地位獨立,同立法院、司法院、行政院和考試院等四院,地位同等,相互制約。列寧針對十月革命後出現的官僚主義傾向,為防止腐敗,在黨中央建立了中央監察委員會,在國家機關建立了人民監察委員會,在基層建立了工人監察組織。並強調監察機關的地位要相對獨立和具有高度權威性[④]。中國共產黨成立早期,曾成立中央監察委員會,與黨委平行設置。
現行體制下,紀檢監察機關實行合署辦公(深圳市除外)。《黨章》和《監察法》均規定,地方各級紀檢監察機關既要接受服從同級黨委政府的領導,還要接受和服從上一級紀檢監察部門的領導,紀檢機關作為同級黨委政府的監督機構,它的一切工作都要在被監督的同級黨委政府領導下開展,並對同級黨委政府負責。與此同時,紀檢監察幹部的配備、考核、任免、調動及經費開支等自身利益也掌握在被監督對象即同級黨委政府手中,明顯造成了監督制約機制應具備的相對獨立性和實際隸屬關繫上非獨立性的矛盾,導致紀檢監察機關缺乏執紀的自主性、獨立性,容易受到權力的干擾和關系網的阻撓。從現實來看,紀檢監察機關對黨政「一把手」和同級黨委的監督往往處於「虛監」、「弱監」甚至「禁監」的境地。特別是在一些黨風不正的地方,紀檢工作往往得不到黨委的支持,少數領導幹部對堅持原則的紀檢幹部故意刁難、設置障礙,或直接插手干預,嚴重影響了紀檢監察工作的正常開展。近年來查處的大量各級黨政「一把手」腐敗大要案件證明,紀檢監察機關的「任重權輕」必然造成監督的薄弱環節甚至留下監督的「真空」。
從世界各國的經驗看,一個完善的、成熟的監督體制應具有以下三個最基本的客觀條件:一是必須對其監督對象進行全面的監督;二是監督制約的力度必須與監督對象的職位和權力相適應;三是監督制約過程必須具有獨立性和權威性。[⑤]地方各級紀檢監察機關受上級紀檢監察機關的領導,對上級紀檢監察機關負責。辦公經費完全由上級部門統一撥付,領導班子由上級紀檢監察機關選派,工資,福利等與地方脫鉤,幹部的人事編制、考核管理均由上級紀檢監察機關負責,紀檢監察機關不再承擔與反腐倡廉無關的其他工作任務。同時,實行紀檢監察派駐機構統一管理改革,各級紀檢監察派駐機構的人員編制、幹部管理與經費保障等由原派出紀檢監察機關統一管理。由於中央紀委、監察部仍受黨中央、國務院領導,向黨中央、國務院負責,同時還接受黨代表大會和全國人民代表大會的監督和制約,以及政協民主監督、社會監督與系統內部監督等方面的監督制約,避免了反腐敗機構自身腐敗以及「誰來監督制約紀委」的問題。在積極穩妥推進垂直管理體制改革的同時,可以先對現行雙重領導體制予以進一步完善,如將紀檢監察機關的組織機構設置、幹部管理和經費管理等重大權力上收到上級紀檢監察機關;加大紀檢監察機關自行處理同級黨委管理的幹部的許可權,將同級黨委管理幹部的立案決定權和重處分決定權賦予紀檢監察機關等,實行以「上級紀檢監察機關管理為主、同級黨委政府管理為輔」的新雙重管理模式,增強紀檢監察機關工作的獨立性和權威性。如美國的特別檢察官制度、新加坡的貪污賄賂調查局和我國香港特別行政區的廉政公署等。因此,打破雙重領導體制的框架,革除制約反腐敗深入進行的體制弊端,全面實施某種程度的垂直領導,是紀檢監察體制改革的必然路徑選擇。對地方紀檢監察機關實行垂直管理模式,
二、關於組建專門反腐敗機構問題
當前我國具有反腐敗職能的機構眾多,在懲治腐敗上主要為由紀檢監察機關、檢察機關和公安機關「三駕馬車」形成的三元反腐模式,其中,紀檢監察機關主要履行黨員幹部、政府官員違紀違法腐敗行為前期調查職能,檢察機關的反貪局專門從事國家工作人員貪污賄賂等職務犯罪的打擊工作,公安部門經濟偵查部門負責管轄經濟方面犯罪案件。在預防腐敗方面則主要由2007年成立的預防腐敗局以及檢察機關的職務犯罪預防部門承擔。另外,審計、海關等單位和部門也具有一定的打擊腐敗的職能。反腐敗機構眾多、職能分散,各反腐組織之間協調性不足,是腐敗現象得不到有效打擊的重要原因之一。應當說,當前反腐敗協調小組在協調查辦案件方面發揮了一定作用,但從實際操作來看,由於各自地位、性質不同,辦案對象、辦案手段也大相徑庭,反腐敗協調小組應有的作用得不到很好的發揮,難以形成查辦案件的合力。而且反腐敗協調小組主要是一種鬆散型協調議事機構,不具有最終決定權,其決議不具有強制約束力,法律地位也未予明確,因此其作用有限。
根據美國學者約翰·海爾布魯恩的歸納,當今世界各國的反貪機構可以劃分為4種模式:第一種是全能模式,反貪機構具有偵查、預防和教育功能,如香港特別行政區廉政公署;第二種是偵查模式,反貪機構規模小但偵查權高度集中,如新加坡貪污調查局;第三種是議會模式,反貪機構獨立於行政和司法機構,只向議會報告工作,如澳大利亞新南威爾士州廉政公署;第四種是多部門模式,一些部門相互獨立,共同承擔反腐敗職責,如美國聯邦政府道德規范局的腐敗預防功能與司法部偵查、起訴職能相互補充,共同減少腐敗[⑥]。從透明國際公布的全球廉潔指數較高的國家和地區來看,大多數採用第一種或第二種模式,即成立高度獨立、高度綜合、充分授權的專門反腐敗機構,如香港1973年成立的廉政公署,僅用了4年時間,清除了香港歷史上積累下來的絕大多數腐敗,不到十年時間就實現反腐敗成功;新加坡成立貪污調查局專門從事反腐敗工作,僅用了五六年時間便實現了社會腐敗現象的根本好轉。
鑒於當前我國反腐敗機構眾多、法律規定零散、職能重合甚至沖突的現狀,建議對當前各個反腐敗機構進行重新整合,最終的目標是整合為只有一個反腐敗機構,即把目前分布於黨、政、司法系統的紀檢監察機關、預防腐敗局,檢察院的反貪局、職務犯罪預防機構等都逐步納入整合改革范圍,以紀檢監察機關為主體,在此基礎上整合成立高度獨立、許可權高度集中的專門反腐敗機構,即預防和懲治腐敗局,與紀檢監察三塊牌子,合署辦公。預防和懲治腐敗局內按預防教育、調查偵查、查辦懲處等職能設置內設機構。並制定《反腐敗法》,參照新加坡反貪污調查局的設置,賦予專門反腐敗機構有權在沒有逮捕證的情況下,逮捕嫌疑人;沒收貪污罪犯的全部賄賂;檢查和凍結嫌疑人的銀行賬戶,甚至可以查其家人賬目;入屋搜查、檢查和扣押認為可以作為證據的任何物品;進入各部門、機構,要求其官員提供調查人員認為需要的任何物品、文件和內部資料。甚至有權對所有公職人員的行為進行跟蹤等特殊偵查活動等。專門反腐敗機構同時擁有黨政紀律調查權與腐敗犯罪調查權,二者徹底整合而無需加以區分。專門反腐敗機構既可調查腐敗犯罪案件,也可調查黨員違紀案件,而無需在機構和執法過程中進行區分。[⑦]專門反腐敗機構實行垂直管理,實行機構獨立、成員獨立、經濟獨立,不受地方各級政府機關領導、制約,直接向黨中央、國務院和全國人大負責,保證其應有的獨立性。其理由在於:第一,目前紀檢監察機關和反貪瀆偵部門受各自辦案手段、查處范圍及對象的限制,且獨立性與權威性不強,難以形成反腐敗合力,不利於從根本上鏟除腐敗。成立專門機構有利於提高反腐敗工作權威性,有利於有效整合現有資源,不但可以繼續發揮紀檢監察機關的優勢,而且有利於打擊與預防、教育相結合,從源頭上打擊腐敗行為。第二,由於紀檢部門不是執法主體,無法律賦予的偵查權與司法強制權,辦案手段受到限制。成立專門反腐機構並立法後可以較好解決目前紀檢監察機關辦案手段法律依據不足的缺陷,實現反腐敗主體、工作程序的法定化。第三,職務犯罪偵查權歸屬更加合理。按照刑事案件偵查權、公訴權、審判權相互獨立、相互制約的原則,職務犯罪偵查權歸屬檢察機關並不合適,由於其作為偵查主體行使特定偵查權,同時其又是專門的法律監督機關,這必然形成自我監督的情況,與現代法治精神與原則相違背。第四,從世界反腐敗趨勢來看,成立高度獨立的專門反腐敗機構已成為各國治理腐敗最有效的手段之一,成立專門的反腐敗機構正是適應這一發展趨勢的重要舉措。
三、關於提升紀檢監察機關地位問題
監督是對掌握和應用權力者實施的行為,因此,對監督者來說,需要有比被監督者更高的權威,才能有效對其實施檢查督促甚至剝奪權力。當前紀檢監察機關權威性不夠強,特別是在監督同級黨委方面明顯處於「弱勢」地位。其一,從紀檢監察機關的職級地位來看,紀檢監察機關在國家政治生活中的地位相對較低,紀檢監察機關職級地位低於同級黨委政府,也不及人大機關和政協機關。正是由於紀檢監察機關與被監督對象在地位上的不對等性,導致紀檢監察機關監督功能受到掣肘,作用得不到充分發揮。其二從紀委書記的地位來看,目前紀委書記僅作為地方同級黨委的常委,其地位有限。在2006年初開始的地方黨委換屆中,黨委副書記這一層級被大量削減,新任命的紀委書記不再像過去通常所安排的那樣由黨委副書記兼任,而是僅作為同級黨委的一名常委。雖然2009年中央紀委、中組部等聯合發文明確規定縣級紀委書記的常委職務排序按任同級領導職務的時間,排在資歷相同的常委前面。但這一規定僅適用於縣一級,其他層級並未明確。導致地方各級紀委書記在同級黨委中的地位被削弱,對於履行《黨章》所賦予的協助同級黨委加強黨風建設和組織協調反腐敗工作,在現行格局下既不便於協調,也無法協調。
監督的本質是一種權力對另一種權力的監察、督促和處置。如果監督一方的權力過小,不能對被監督一方行使權力形成有效的制約與抑制,這種監督必然是無力的,其效果將大打折扣。因此,有必要進一步提高紀檢監察機關的政治地位,提升紀委書記與監察局長的職級地位與在領導班子中的話語權,並授予紀檢監察機關與其所承擔的職責任務相適應的權力,以實現監督這一權力博弈天平上的平衡。一是紀委升格。將地方紀委級別升格為與同級黨委、人大、政府、政協相同,這樣,就能夠使監督方的權威性更高,監督威懾力更強,從而對被監督方形成有效監督和制約。從理論上講,實行紀檢監察機關與同級黨委政府級別地位相同並非沒有法理依據。《黨章》第二十五條規定,黨的地方各級代表大會選舉同級黨的委員會和同級黨的紀律檢查委員會。因此,紀檢監察機關與同級黨委都是由同級黨代會選舉產生,向黨代會報告工作,從某種意義上講,紀委已不再是黨委的一個工作部門,而是一個與其平行的機構。[⑧]因此,提升紀委的政治地位與機構級別在法理上不存在任何障礙。二是提升紀委書記和監察局長的職級地位與話語權。建議對地方紀委書記仍按照2006年換屆之前的格局,由同級黨委副書記兼任,同時,對監察局長實行高配一級,並賦予紀委書記、監察局長在領導班子中更多的話語權,如對「三重一大」事項安排的監督權,對違法決策或違反法定程序決策的否決權等。
四、關於紀檢監察幹部隊伍建設問題
紀檢監察機關是專門履行黨內監督和行政機關內部監督職能的機關,其工作性質與工作任務決定了這是一項「得罪人」的工作。紀檢監察機關受同級黨委政府領導管理,幹部考核管理機制與晉升激勵機制與其他公務員並無不同。由於工作任務的特殊性,紀檢監察幹部往往被孤立、排擠,甚至遭到打擊報復。在幹部選拔推薦投票中,秉公執紀的紀檢監察幹部往往因為得票率較低而難以得到提拔和交流,在一定程度上影響了紀檢監察幹部幹事的積極性。因此,要進一步完善紀檢監察幹部選拔任用機制。香港《廉政公署條例》規定,「廉政專員及其管轄職員不受公務員敘用委員會之職權管轄,故不是公務員」。廉署成員體系與政府公務員體系相互分離,自成一體,廉政公署在任用人員時會在一定程度上依循香港政府法例和香港公務員任用制度,但又不同於其他政府部門的管理。借鑒香港關於廉政公署的管理體制,建議對紀檢監察幹部任用選拔與其他黨政幹部選拔任用相互分離,出台單獨的紀檢監察幹部選拔任用規定,明確規定紀檢監察幹部提拔任用的標准、條件、程序,從而進一步暢通紀檢監察幹部晉升渠道。
紀檢監察工作是一項紀律性、專業性很強的工作,具有自身的規律和特點,特別是隨著社會的發展與科技的進步,腐敗犯罪現象不斷趨於「高智能化」,高科技、高智商腐敗手段層出不窮,紀檢監察工作的專業性與技術性越來越強,對紀檢監察幹部辦案能力提出了前所未有的挑戰。建立一支專業化的紀檢監察幹部隊伍是適應當前反腐倡廉形勢任務、提高反腐敗斗爭有效性的迫切需要。當前,在幹部隊伍專業化建設上,主要存在著專職不專、准入機制不完善、專業化水平不高等問題。加強紀檢監察幹部隊伍專業化建設,要著重完善四項機制。一是職責界定機制。進一步明確職責定位,既要履行好本職工作,又要從與性質、職權不相符的工作中解脫出來,不搞越俎代皰,大包統攬。二是幹部准入機制。參照法官、檢察官的管理模式,對紀檢監察幹部實行資格准入制。三是幹部職業化機制。著重建立一支以紀檢監察為專門職業和終身職業、並具備獨特的職業意識、職業技能、職業道德、職業地位和職業保障的幹部隊伍。四是教育培訓機制。

Ⅳ 如何做好人民法院紀檢監察信訪舉報工作

人民法院信訪舉報工作既是紀檢監察工作的重要組成部分,也是黨的人民信訪工作的重要組成部分。信訪舉報已成為現階段民意表達的重要管道,是黨和人民法院密切與人民群眾聯系的重要橋梁和紐帶。但是,隨著體制轉軌、社會轉型和法治建設的深入推進,人民群眾的民主意識進一步增強,人民法院信訪舉報工作面臨著更多更新的任務與挑戰。本文試就當前紀檢信訪舉報工作存在的問題進行分析,進而尋找加強此項工作的對策措施。
一、人民法院信訪舉報工作現狀

(一)信訪舉報總量減少。以龍南縣法院近三年紀檢信訪舉報數量為例,2007年6件,2008年12件,2009年3件,2010年1至3月1件。其主要原因:一是法院系統黨風廉政建設和反腐敗工作源頭治理措施力度加大,特別是實行「五個嚴禁」規定以來,幹警廉潔自律意識進一步增強。二是信訪舉報渠道進一步拓寬,一些信訪問題已在萌芽狀態得到化解,舉報數量減少。三是法院辦案程序進一步完善,司法為民的理念得到體現。四是基層法院建立了機關作風效能建設領導機構,進一步加強了對機關效能和作風建設的監督,機關工作作風明顯好轉,特別是窗口單位服務質量明顯提高。

(二)信訪舉報反映的問題復雜,重信重訪增多。信訪舉報人主要是反映對法院判決不服、對強制措施以及對訴訟和程序、執行的不滿等問題,涉及紀檢監察處理的問題相對集中在:反映幹警違反廉潔自律規定的行為、違反訴訟程序和裁決不公等問題。從龍南縣法院近年來紀檢信訪舉報的基本情況來看,基本上屬於一信多投、重信重訪,這也成為信訪舉報活動的一個顯著特點。

(三)傳統的信訪舉報方式已逐漸被對法院網路舉報所替代。現代社會網路快速發展,網路訴求渠道更為便捷,也更容易引起關注。

(四)信訪舉報人一般為當事人或其親屬,被反映對象主要為承辦案件的審判員、執行員,對書記員、法警等人員的信訪舉報較少。主要起因往往是當事人及其親屬對案件的處理不服。

二、存在的問題及原因分析

(一)信訪舉報渠道不寬。法院紀檢監察機構獲得信訪舉報的來源主要是上級機關批轉的舉報信或信訪部門轉來的網路舉報件,群眾直接信訪或直接來訪的較少。究其原因有三:一是法院紀檢監察部門職能虛化。當群眾發現問題的最終解決權掌握在有關職能部門手中時,他們就乾脆直接尋找有關部門或上級部門解決問題,這是造成越級信訪舉報上升的重要原因。如當前已成為社會關注焦點的群眾告「御狀」問題,即越級上訪和進京上訪問題。二是上級部門按規定不直接處理信訪舉報問題,即使有人來信來訪,也只是告知信訪舉報人到有管轄權的部門投訴,或是將信訪舉報件轉到有關基層部門處理。三是法院紀檢監察機構對職能部門缺乏必要的約束力。

(二)信訪舉報反映問題出現復雜化趨勢。有的信訪舉報問題受歷史原因、體制改革等因素的影響,往往同時涉及體制問題、政策問題和社會問題,這些問題又因相應的政策、措施不完善,一時難以解決。在實踐中還有既屬行政問題,也屬涉法問題,如征地拆遷賠償、山林糾紛等,這些問題本可以通過司法途徑解決,但信訪人堅決要求通過信訪途徑來解決,這類信訪件佔了整個紀檢監察信訪總量的一定比重,給解決信訪問題和查辦案件增加了難度。

(三)法院紀檢監察機構設置及人員配備亟待加強。在實際工作中,有的法院尚未設置監察室,有的紀檢監察幹部身兼數職,真正投入到紀檢監察信訪的精力不夠。有些紀檢監察幹部因業務不熟及個人素質跟不上形勢發展的需要,致使信訪舉報處理工作不規范、處理不及時,許多矛盾沒有在第一時間及時化解,一定程度上也影響了紀檢監察信訪工作。

(四)群眾缺乏依法信訪的意識,信訪舉報活動出現多頭化趨勢。許多信訪群眾認為,多向幾個機關舉報,多找幾位領導反映問題,總有一次能得到受理,或許向領導反映更能引起重視。帶著這樣的心理,許多信訪群眾要麼不舉報,要麼一下子發出許多舉報。一些群眾對信訪舉報工作不了解,盲目信訪舉報的現象比較多。一些群眾為達到個人目的和得到個人私利,借信訪來發泄對法院幹警的不滿情緒;有的信訪人對一些不規范的操作心存疑問,就帶著猜測進行信訪舉報,實際信訪當中,許多問題都是空穴來風;有的信訪舉報問題本身可以通過司法途徑解決,但由於信訪人缺乏法制意識,習慣於通過信訪舉報來解決問題。由於這些因素的存在,加上問題往往一時無法解決,這些信訪舉報人在得不到滿意的情況下,反復信訪,一信多投,致使重信、重訪量不斷上升。

三、對策措施

(一)健全領導責任機制,暢通舉報渠道。從實踐看,信訪舉報工作的順利開展和各級領導的高度重視是密不可分的。因此,構建新的信訪舉報工作機制,首先應建立信訪舉報工作領導責任機制,完善領導是信訪舉報工作第一責任人的制度。要把基層法院紀檢監察信訪舉報工作列入落實黨風廉政建設責任制的重要內容,不僅要把基層主要領導作為信訪舉報工作的第一責任人,而且要作為信訪舉報工作的第一知情人和協調人,確保重要信訪舉報問題領導親自關注,親自過問,親自解決。與此同時,進一步建立健全基層信訪舉報網路,做到層層建立信訪舉報工作網路,並注意通過培訓等手段切實提高信訪幹部的政治素質和業務水平。

(二)健全組織協調機制,形成任務分流、資源共享。目前法院設有紀檢監察信訪舉報機構和立案信訪機構,信訪舉報人反映對法院判決不服、對強制措施以及對訴訟和程序、執行的不滿等問題,一般通過法院立案信訪部門努力是可以處訪息訴的,對於信訪舉報人反映幹警違法違紀問題的,則由紀檢監察機構進行處理。一個信訪問題的解決往往要涉及到多個問題,牽涉到多家部門單位,單靠紀檢部門一家是根本無法解決的。因此,對一些重大涉及到幾個部門的信訪問題,要確定牽頭和參加單位,來共同處理解決。應當由紀檢部門牽頭處理的問題,紀檢部門就應主動承擔起牽頭責任,主動協調各部門,做到互通情報,加強協作,整合資源,共同研究信訪問題,制定解決處理方案。實踐也證明有些信訪問題必須在協作情況下才能解決。同時,紀檢監察機構與法院內部各職能室之間,也要搞好溝通協調,相互配合。

(三)健全監督制約機制,加強源頭防範。把內部監督與上級監督、社會監督結合起來,形成監督合力,做到既解決群眾反映的問題,又積極探索治本之策,逐步建立長效工作機制,努力從源頭上防範和減少群眾上訪,特別是越級訪和群體訪。

針對網路舉報已成為反腐的一個越來越常用並行之有效的手段,要大力加強網路舉報工作的硬體和軟體建設,採取有力措施,盡快實現網路舉報互聯互通,資源共享正確引導,快速反應。要指定專人負責網路舉報監督線索的收集和整理,建立一套快速有效的篩查、甄別、調查、處理以及反饋信息的程序。建立網路舉報監督發言人制度,對經查證屬實的予以迅速處理和回應,准確、及時、詳細地在網上公布所掌握的信息,遏制虛假信息的泛濫。

(四)健全宣傳教育機制,規范信訪舉報。宣傳教育是導向,普法宣傳教育是做好信訪的基礎性工作。一要將中紀委、監察部《控申條例》、《監察機關舉報工作辦法》和國務院《信訪條例》納入基層普法計劃,增強群眾依法信訪和幹部依法辦理信訪問題意識;二是開展信訪法律法規的宣傳咨詢活動,認真落實紀委監察機關信訪舉報工作「分級管理,歸口辦理」的原則,促進建設有序、規范、高效的信訪工作秩序,努力控制集體訪、越級訪和重復訪;三是大力開展警示教育,對一些典型案件要進行深入破析,以案說教,以案促教,從源頭上有效預防腐敗問題的發生。

(五)健全信訪辦理機制,及時化解矛盾。首先,堅持逢訪必理的觀念,做到快核實、快上報、快批示、快催辦、快協調、快處理。其次是建立督查回訪制度。注重信訪的處理落實情況,重點審核問題調查是否徹底,定性是否准確,運用法規是否到位,回訪時群眾是否滿意,對落實不清、定性不準、處理不到位的一律要求重新處理,決不遷就。第三,探索建立紀檢組交流辦信制,提高信訪舉報案件的公正性。

(六)加強隊伍建設,強化責任追究機制。針對社會各界對法院的期望,法院應突出重點,著力解決好法官職業道德方面存在的問題,重點檢查是否存在「關系案、人情案、金錢案」的問題,是否與當事人有「三同」問題,是否有「吃、拿、卡、要」和違法審判違法執行的行為。只要隊伍建設沒有問題,也就不存在針對法院幹警提出信訪舉報的現象。同時,法院還應強化信訪責任追究制,建立信訪獎懲機制,讓每位法官都增強了事業心和責任感,不僅力爭把正在審理的案件辦成「鐵案」,而且都主動做好當事人的服判息訴工作,真正做到「案結事了」。

參考:加強人民法院紀檢信訪舉報工作的幾點思考
http://lnxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=466

Ⅳ 法院的監察室是做什麼的。。。

法院紀來檢組是同級黨的紀律源檢查委員會(簡稱紀委)設在基層法院的派駐機構

負責查處基層法院中具備黨籍的工作人員的違紀違法問題

監察室負責查處法院中非黨籍工作人員的違紀違法問題

兩者實際是一套人馬兩塊牌子

簡單來說就是每個基層法院都有紀檢監察室

是設立在法院里的

目的是查處法院中法官的違紀違法問題

Ⅵ 法院紀檢監查部門是什麼單位,叫什麼名稱

紀檢組,在派駐機構沒有統管的地方,叫*****人民法院紀檢組,在實施統管的地方,叫****紀委監察局駐******法院紀檢組監察室(局)

Ⅶ 您好各位大神們,我是法院一個工作人員,在紀檢監察室工作,我現在一片迷茫,感覺在紀檢監察室工作,沒有

至少你比那些做流水線送外賣快遞的穩定多了,比上不足比下有餘,沒必要焦慮迷茫啊,慢慢來,人生還長著呢。

Ⅷ 如何做好基層法院紀檢監察工作

法律作為社會公平和正義的最後一道防線,是社會和諧與秩序的重要規則,法官是社會公平和正義的守護者。古語道:「法平如水,見是非曲直」 ,在這樣的歷史底蘊中,在國家審判機關中擔負監察職能的紀檢監察機關,更是要樹立與時俱進的思想,做到主題鮮明、思路明確,重點突出,使司法公正和司法廉潔能夠相得益彰,真正把法院的紀檢監察工作抓實抓好。同時,從懲治司法腐敗,樹立司法權威的角度上講,加強法院的紀檢監察工作,也是當前司法機關提高司法公信力、捍衛司法權威的重要保障。 近幾年,基層法院紀檢、監察工作在領導重視程度、組織建設、制度建立等方面有了很大的發展,取得了較大的成績。但是,由於傳統思想和習慣做法的影響,紀檢監察工作的改革進展不快,與當前的形勢不相適應。這表現在思維方式不夠新,工作力度不夠大,改革招數不夠多,源頭防腐工作不夠深,監督范圍不夠寬。筆者結合紀檢監察工作實踐,對當前基層人民法院紀檢監察工作談一些粗淺的認識。 一、基層法院紀檢監察工作現狀 (一)對紀檢監察工作認識不清,定位不準,觀念滯後。 許多制度出台都是以裁判結果是否公正,不重視監督訴訟程序的活動是否公正,也沒有看到訴訟程序置於實際權利義務可能產生的巨大影響。在某些人眼裡、在部分同志的頭腦中,對紀檢、監察工作有「偏見」 ,認為紀檢監察水平越高,抓的越緊,查的越多,就會誤解越深,政績越小,不良影響越大;有人認為,審判是法院主體工作,是主要的,其餘都是次要的。只要搞好審判,紀檢監察工作就不要過於認真、仔細,否則會增加辦案人員思想負擔,影響辦案;有的認為,紀檢監察查的嚴,就是讓我們別干、少干,甚至不幹,因為不幹就不會出問題;還有的認為,過多地監督往往導致審判人員為了迎合監督者的意志而使裁判結果有失公正。種種現象反映部分幹警對紀檢、監察工作意義認識不清,歪曲了紀檢、監察工作指導思想。 (二)紀檢監察部門與其他監督機構分工不清。 基層法院監督職能機構多,有監察室、立案庭、審監庭等。有的法院還設案件質量考評組。立、審、執、監分離後各部門之間還存在著監督效應的問題。有的發揮審判工作自身的監督制約功能,有的則是用行政手段監督審判活動,對人對事監督脫節,相互缺乏協調配合。監督職能的混淆導致監督功能弱化,使內部監督機制的運轉和監督權力的行使缺乏合理的配套規范。從目前基層法院紀檢監察現狀來看,不少法院只有紀檢、監察領導(主任、副主任),沒有監察員,沒有兵。有不少還和政工部門合署辦公。督查組有的單位沒成立,有的雖成立了,而把案件質量考評交給督查組,如同虛設。實際工作與理論要求有相當大的差距。監督中存在著抓審判質量、評判裁判結果多,圍繞法官的監督少;監察審執人員相對較多,監察財務、後勤人員相對放鬆,或者乾脆不聞不問;對工作時間內檢查多,工作時間之外少管甚至不管;對在院內管的多,對外出公務監督少。有的法院對群眾來信來訪管的多,而主動進行紀檢監督少。有的鬧上門來,也沒認真查,一遮二擋,能拖則拖,大事化小、小事化了。上述情況反映了紀檢、監察的監督范圍不清,職責不明,工作還缺乏規范性,從而使工作的公平性受到影響。 (三)紀檢、監察作用發揮不夠充分。 就實際情況而言,違法違紀案件查處工作缺乏力度。有顧及先進集體、先進個人、老同志情面的現象。對過去遺留下來的問題,怕得罪前任領導,影響法院聲譽。總之紀檢監察的工作力度還不夠,查處執行得還不嚴,查出來的問題在處理上也避重就輕,特別對審判程序上問題處理就更少。綜上所述,紀檢、監察工作大多還停留在對幹警廉政問題監督制約上。 (四)紀檢、監察業務能力、組織建設還有待加強。 基層法院紀檢、監察室大多隻有2個人,這與工作任務還不相適應,加之業務上不熟練,只能按過去審理案件程序參照進行,工作開展困難很大。特別是審判方式改革在審判工作管理及控制向對法官管理和控制轉軌時期,人員太少,任務太重。 上述四方面的問題的存在,原因是多方面的,筆者認為主要有以下幾點:1、領導重視不夠,管理鬆懈,制度不健全,教育乏力。 有的基層法院不重視制度建設,管理跟不上去,使違法違紀者有隙可乘。有的對於法院出現的新問題、新情況缺乏研究,對一些容易產生問題的環節缺乏有效的管理和監督防範,制度有「空檔」 。有的對已有的制度,抓落實不得力,檢查不到位。有的對出現的苗頭傾向,教育不及時,失之於軟,失之於寬,以致發生較嚴重問題,影響法院形象。2、紀檢監察人員工作責任心不強。 具體工作中私心雜念做崇,怕得罪人,怕出問題,怕給領導臉上抹黑,怕影響單位政績和榮譽。這幾年各級法院採取了廉政「一票否決制」 ,有的法院為了榮譽、聲譽,生怕查出問題砸了牌子、掉了帽子,不願查、不深查,有的為了眼前利益、本位利益、經濟利益,而不顧長遠利益、全局利益、政治利益。只求過的去,不求過的硬。對上級規定尋找借口,不執行或執行不到位,做表面文章,實際上沒有落實。 二、對紀檢監察工作的幾點建議 基層法院紀檢、監察工作位置究竟放在哪個位置才為恰當?加強紀檢監察是否與法官獨立審判相對立?關系如何認識,位置如何擺,工作如何做?筆者認為審判工作的主體已經逐步轉移到法官身上,法院的管理工作也應當轉移到對法官管理上來。那麼紀檢、監察則是一條主線,通過對法官行為監督,從而實現對審判全過程監督。不要只是停留在頭痛醫頭,腳痛醫腳意識上,而要把紀檢監察工作建立在以監督法官行為為核心,對全院整體工作監察的地位上來。具體應當從下幾個方面加強紀檢、監察工作: (一)端正思想,更新觀念 思想是行動的指南。面對新形勢下紀檢、監察工作的新挑戰、新要求,我們首先要從思想觀念上更新。對全體幹警要嚴格要求、嚴格教育、嚴格管理、嚴格監督。針對基層法院情況,貼近工作實際抓苗頭、抓源頭、抓重點、抓要害。從領導到紀檢、監察工作人員都必須正確認識紀檢、監察工作的重要性和必要性,即加強紀檢監察工作是促進司法公正高效的需要,是加強隊伍建設的需要,是以制度管理法院的需要。同時要轉變幹警頭腦中紀檢、監察工作是整人的錯誤思想。紀檢、監察工作的目的是規范法官的行為,維護審判紀律的嚴肅性,防止法官不良行為的發生,是對幹警的關心愛護。其次要轉變對紀檢、監察工作與審判工作格格不入的思想。要認識到紀檢監察工作對法官行為的監督,並不涉及具體案件處理,也不會造成不良影響。相反由於加強對法官行為的監督,法官能夠注意自己行為,規范其舉止,是有利於司法公正和效率的。 (二)健全完善制度,改變工作方法1、完善和健全內部紀檢、監察機制。基層法院現有監督規范不完善,必須對現有紀檢、監察制度進行梳理、規范和完善,逐步使紀檢、監察進入制度管理、規范運行、適時調控、定期檢查的良性工作狀態。對紀檢、監察隊伍加強建設,科學地設置內部機構和配備、增加人員,進行專業培訓,提高業務素質。2、加強對審判行為的紀律監督。各審判業務部門和審判人員在審判活動中的行為受審判監督的多,而受到嚴格紀律制約的少,致使少數審判人員濫用職權,以案謀私,辦關系案、人情案和金錢案,徇私枉法,損害法院形象,走上違法違紀的道路。紀檢監察部門要重點監督審判人員在從事審判活動中所實施的行為是否嚴格依法,秉公執法,是否廉潔執法守法,是否存在吃拿卡要,以權謀私,徇私舞弊,貪贓賣法,是否有欺壓群眾、侵犯當事人合法權益的行為。嚴格以國家法律、法規、法院紀律為依據,震懾個別越軌者,促進辦案人員正確執行國家法律和法院紀律,模範遵守黨章,防止和減少違法違紀的發生,樹立人民法院公正、高效、文明、廉潔的良好形象。3、加大對違法違紀行為的查處力度。法院紀檢監察部門應對出現的違法違紀問題毫不手軟、持之以恆地嚴肅查處,堅決徹底地清除法院隊伍中的害群之馬。有的案件,由於是同級紀檢、監察室查處,被查處人滿不在乎,設置關系網,阻力很大,顧慮和壓力迫使辦案人員失之於軟,失之於寬。監督者和被監督者同在一單位,監督人員面對的是在同一院里工作的同志,低頭不見抬頭見,就存在著如何客觀、公正評價和追究的問題。更何況查出問題後,懲罰同志、殃及領導、累倒自己,倒不如大事化小、小事化了,來個內部消化。這種思想應及時杜絕,對於違紀違法行為,要嚴格按照有關規定,發現一起,查處一起;發現一人,處理一人,絕不姑息遷就。不能寄希望於問題不暴露,而是要做到防患於未然,發現問題要及時採取措施,亡羊補牢,猶未為晚。同時,要堅決支持保護審判活動中的合法行為,對秉公執法、清正廉潔的法官要予以保護,對那些誣告法官、打擊報復辦案人員的要依法進行處理。4、加大對幹警的廉政教育力度和日常管理。要通過多種形式,充分發揮政治學習的有利時機,把運用先進典型進行示範引導與運用反面案例進行警示教育結合起來,把依靠各級組織進行灌輸教育與引導廣大黨員幹部進行自我教育結合起來,增強教育效果。還要加強對幹警工作圈、生活圈、社交圈、娛樂圈的管理,經常教育幹警珍惜工作崗位、珍惜手中權力、珍惜個人前程、珍惜家庭幸福。 (三)協調配合,處理好紀檢監察工作幾個方面的關系1、正確處理法院紀檢監察部門與法院黨組、當地紀委的關系。法院紀檢組、監察室在法院黨組和當地紀委的雙重領導下工作,法院紀檢組、監察室應當經常地向院黨組和當地紀委積極反映情況,請示匯報工作,處理重要或者復雜案件時,在向院黨組報告的同時,應及時報告當地紀委,以取得院黨組和當地紀委的領導和支持。2、正確處理審判工作與紀檢監察工作的關系。審判工作是人民法院的基本工作,也是法院各項工作的重心。做好審判工作離不開紀律的保障。實踐證明,如果在抓審判工作的同時,忽視了紀律教育,審判工作就容易出問題。因此,我們在大力抓好審判業務工作的同時,一定要加強紀檢監察工作,花大力氣抓好隊伍的紀律作風建設,要用嚴明的紀律、良好的作風保障,促進審判工作的正常開展。3、正確處理教育查處與愛護幹警的關系。紀檢監察工作的性質決定要對違法違紀幹警進行教育查處,教育查處工作是一項得罪人的工作,一些幹警對紀檢監察工作認識不到位,認為是「自己人在整自己人」 ,有意與自己過不去。法院幹警應當樹立正確的思想,認識到紀檢監察部門的教育處理是對幹警的關心愛護。紀檢監察幹部要切實履行職責,大膽管理,嚴格要求,經常對幹警思想上的偏差進行糾正,對行為上的失范進行批評,未雨綢繆,防範未然,確保單位不出問題,確保幹警不出問題。4、正確處理法院紀檢監察部門與法院其他部門的關系。法院紀檢監察部門與法院其他部門的教育工作廣泛交叉和重疊,有著十分密切的協作關系。法院監察部門要協助、會同法院黨組和政工部門經常對黨員幹部進行黨的路線、方針、政策和黨性、黨風、黨紀教育,使黨員幹部在政治上、思想上同黨中央保持一致。紀檢監察部門要配合法院審判業務部門,結合法院審判執行工作,以黨的基本路線教育為主線,以各項主題教育活動為載體,緊緊圍繞司法為民,廉潔奉公,秉公執法等內容進行教育,促使法院黨員幹部在審判執行活動中遵紀守法、廉潔高效。第1頁共1頁

Ⅸ 人民法院監察部門主要職責是什麼

根據《人民法院監察工作條例》第十四條人民法院監察部門的主要職責是:

(一)檢查人民法院及其法官和其他工作人員遵守和執行國家法律、法規的情況;

(二)制定和完善人民法院廉政制度,檢查人民法院及其法官和其他工作人員執行廉政制度的情況;

(三)受理對人民法院及其法官和其他工作人員違紀違法行為的控告、檢舉;

(四)調查處理人民法院及其法官和其他工作人員違反審判紀律、執行紀律及其他紀律的行為;

(五)受理法官和其他工作人員不服紀律處分的復議和申訴;

(六)組織協調、檢查指導糾正審判工作、執行工作和法院其他工作中損害群眾利益的不正之風;

(七)組織協調、檢查指導預防腐敗工作,開展對法官和其他工作人員司法廉潔和遵紀守法的教育。

(9)法院紀檢監察擴展閱讀:

監察部門的許可權:

根據《人民法院監察工作條例》第十九條監察部門履行職責,有權要求被監察的單位、部門和人員提供與監察事項有關的文件、資料、案卷材料、財務帳目及其他有關材料,進行查閱或者復制。

有權要求被監察的單位、部門和人員就監察事項涉及的問題作出解釋或者說明;有權責令被監察的單位、部門和人員停止違反法律、法規和紀律的行為。

第二十條監察部門在調查違反法律、法規和紀律的行為時,可以根據實際情況採取下列措施:

(一)暫予扣留、封存案件涉嫌的有關單位、部門和人員可以證明違反法律、法規和紀律行為的文件、資料、財務帳目、案件材料及其他有關材料;

(二)責令案件涉嫌的有關單位、部門和人員在調查期間不得變賣、轉移、毀損與案件有關的財物;

(三)經上一級人民法院監察部門批准,可以責令有違反紀律嫌疑的人員在指定的時間、地點就調查事項涉及的問題作出解釋和說明,但是不得對其實行拘禁或者變相拘禁;

(四)建議暫停有嚴重違紀嫌疑的人員執行公務;

(五)經批准,查詢案件涉嫌單位和涉嫌人員在銀行或者其他金融機構的存款,必要時可以依法採取保全措施,凍結涉嫌人員在銀行或者其他金融機構的存款;

(六)向監察事項涉及的單位、部門和人員進行查詢;

(七)列席被監察單位、部門與監察事項有關的會議。

採取前款(一)、(二)、(三)、(四)、(五)項措施時,應當製作監察通知書送達有關單位、部門和人員,並對有關財物開列清單。



Ⅹ 基層法院監察室職責是什麼

基層法院監察室職責:
1、協助黨組抓好全市法院黨風、黨紀和廉政建設;
2、監督、檢版查監察對象權執行國家法律、法規、政策及工作紀律的情況;
3、負責法官違法審判責任追究工作;
4、受理控告、檢舉全市人民法院系統幹警違法違紀問題;
5、查處和督促查處全市人民法院系統幹警的違法違紀案件;
6、受理紀檢、監察對象的申訴;
7、開展明查暗訪和執法大檢查工作;
8、對基層法院工作進行檢查指導。

熱點內容
影視轉載限制分鍾 發布:2024-08-19 09:13:14 瀏覽:319
韓國電影傷口上紋身找心裡輔導 發布:2024-08-19 09:07:27 瀏覽:156
韓國電影集合3小時 發布:2024-08-19 08:36:11 瀏覽:783
有母乳場景的電影 發布:2024-08-19 08:32:55 瀏覽:451
我准備再看一場電影英語 發布:2024-08-19 08:14:08 瀏覽:996
奧迪a8電影叫什麼三個女救人 發布:2024-08-19 07:56:14 瀏覽:513
邱淑芬風月片全部 發布:2024-08-19 07:53:22 瀏覽:341
善良媽媽的朋友李采潭 發布:2024-08-19 07:33:09 瀏覽:760
哪裡還可以看查理九世 發布:2024-08-19 07:29:07 瀏覽:143
看電影需要多少幀數 發布:2024-08-19 07:23:14 瀏覽:121