監督的邏輯

『壹』 互聯網金融監管應從哪些邏輯角度考慮

與傳統金融相比，互聯網金融有其特殊性，如跨地域、跨時間、業務相互滲透、綜合性強等特點，傳統的金融監管模式難以有效適應監管需要，需要不斷創新。當然，互聯網金融並未從本質上顛覆金融特徵，因此，互聯網金融監管也應遵循金融自身的規律以及市場監管的內在邏輯。
所謂金融的邏輯，無非是在陌生人社會下，不同交易主體在不同時間和空間的信用交換問題。信息是信用交換的基礎，信任是信用交換的本質。離開了這兩者，金融業就魂飛魄散了。無論是眾籌、P2P還是其他互聯網金融派生形式，都沒有背離金融的這一本質。信息規制是最基礎的方法。通過公開透明的信息披露，可以讓人們知道交易對手是誰（包括交易平台及發起人等），交易標的是什麼，交易風險有哪些，交易前景如何等。由此，以信息披露為中心的信息規制就成為互聯網監管的基礎。
互聯網金融需要以交易雙方之間的信賴為前提，因此，履約能力和履約意願成為信用規制的核心指標。2015年7月，央行等十部委聯合出台了《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》，提出推動信用基礎設施建設，建立信用信息共享平台，開展互聯網企業信用評級，鼓勵會計、審計、法律、咨詢等中介服務機構為互聯網企業提供相關專業服務，實際上就是在信息規制的基礎上，實施相應的信用約束。在專業評級機構介入之後，既可以對互聯網的各方參與者進行機構評級，也可以進行產品和服務評級。
那麼，互聯網金融監管的基本路徑是什麼呢？筆者認為，除了前述的信息規制與信用機制外，還需要再加上適度的市場准入規制，強化事中事後監管和社會監督，保住金融安全和穩定的底線等幾方面內容。
一是適度的市場准入規制。互聯網金融作為一種具有高度競爭性和時代性的金融形態，過多、過寬的行政許可將削弱甚至扼殺其創新活力，不符合市場經濟發展規律。當前互聯網金融蓬勃發展，應盡量少施加高強度的管制措施。原則上，除了現有的金融市場准入行政許可事項外，不宜再增加太多行政許可。但基於審慎監管，維護社會公共利益需要，可以採取注冊、備案等相對中性或者低強度的市場准入措施。此外，也可以考慮以負面清單機制對行政許可事項進行進一步規范，更清晰地劃定互聯網金融市場准入邊界。
二是對合同自由的規制。當前，對互聯網中合同自由實施必要的限制，主要是要引入金融消費者的概念和金融消費者法律保護規則，運用相關法律規則對互聯網交易平台、互聯網金融發起人等具有優勢地位主體的格式合同條款等進行適當規制，保護居於相對不利地位的金融消費者的合法利益。就具體的互聯網金融產品和服務，在實踐成熟的基礎上，可由互聯網金融行業協會擬定示範性的合同文本，重點是防止以格式合同條款損害消費者利益的行為。
三是標准規制。在標准規制時，既要考慮到維護公共利益的需要，也要考慮到審慎監管標准以及市場主體的行為標准等。行業自律標准可以發揮更加重要的作用，協會通過制定行業規則和標准，加強自律懲戒，可以為互聯網金融行業確立有效的標准規制。
四是金融安全和穩定。如何建立互聯網金融的金融安全和穩定機制，是互聯網金融監管的重要內容。當前，尤其要嚴守不發生區域性金融風險和系統性金融風險「兩條底線」。國務院近期決定在全國進行一場為期一年的互聯網金融專項整治行動。筆者認為，在此過程中，監管部門應在摸清互聯網金融安全和穩定底數的基礎上，為互聯網金融的發展留下更多的發展和騰挪空間。未來，可以考慮在現行公司法、破產法的基礎上，探索建立和完善針對互聯網金融企業的退出機制。

『貳』 西方的政治邏輯認為，同體監督是不行的，要靠異體監督，正確嗎

1、正確。

2、其實大家知道的民主監督，靠利益群體的自我監督是達不到監督效果的，只有接受當事人的舉報最實際，就是需要建立舉報落實體系。

(2)監督的邏輯擴展閱讀：

異體監督是相對於同體監督提出來的，它們主要是從監督的主體上區分的。同體監督更多的是作為一種系統內部的監督，是上下左右之間及專門監督之間共同形成的監督體系，包括同一行政系統內的上下級監督和同一行政層級的左右監督。

異體監督是指來自於行政系統外部的其他主體與監督對象之間構成的監督體系，包括社會輿論監督、第三部門監督、人民群眾監督以及異地監督。

異體監督的范圍

作為與同體監督具有互補型的一種監督形式，異體監督的范圍從其監督主體、監督對象、受監督的事物以及形式四個方面來了解。

（1）從異體監督的主體來看，社會公眾、第三部門、大眾傳媒以及與監督對象無直接利益關系的其他司法、審判、輿論機關均屬於異體監督的范圍。

社會公眾的監督主要是指公民對行政部門及其工作人員在其職能履行過程中的所作所為以及所造成的結果的監督。在當代法治政府的要求下，公民的權力日益在政治領域中開發和體現出來，公民的參與權、知情權、信訪權、監督權等一系列民主權利被重視起來。

尤其是對公共事務和社會事務的管理，現代公民顯得尤有熱情，這也是對其權利的尊重和保護，監督權利則是對公民自身個人公民利益和社會公眾利益的保障。

第三部門是介於政府與企業之間的非政府組織與非盈利組織，作為一種過渡性的組織和力量，在現代行政中發揮著不可替代的作用。第三部門具有民間性、非贏利性、自願組織性、自我管理性、非政治性等特點，可以根據其自身的優越性進行行政監督。

尤其是它的非贏利性慾非政治性，可以使其在監督過程中不受到利益因素、政治因素的干擾，從而做到公平正義。第三部門中的工青婦和居委會、村委會、職代會以及社會慈善機構、社會志願組織團體應充分發揮其獨特的監督效能，成為異體監督的主力。

『叄』 薛平貴是西涼國王怎麼可能處置唐朝丞相王允 雖然整個故事和人物都是虛構的，但也得講邏輯吧，導演如果虛

知事泄，亦即披掛上馬，與尚交鋒。尚見譚大罵。譚亦罵曰：「汝葯死父親，篡奪爵位，今又回來殺兄耶！答」二人親自交鋒，袁譚大敗。尚親冒矢石，沖突掩殺。
譚引敗軍奔平原，尚收兵還。袁譚與郭圖再議進兵，令岑璧為將，領兵前來。尚自引兵出冀州。兩陣對圓，旗鼓相望。璧出罵陣；尚欲自戰，大將呂曠，拍馬舞刀，來戰岑璧。二將戰無數合，曠斬岑璧於馬下。譚兵又敗，再奔平原。審配勸尚進兵，追至平原。譚抵擋不住，退入平原，堅守不出。尚三面圍城攻打。譚與郭圖計議。圖曰：「今城中糧少，彼軍方銳，勢不相敵。愚意可遣人投降曹操，使操將兵攻冀州，尚必還救。將軍引兵夾擊之，尚可擒矣。若操擊破尚軍，我因而斂其軍實以拒操。操軍遠來，糧食不繼，必自退去。我可以仍據冀州，以圖進取也。」譚從其言，問曰：「何人可為使？」圖曰：「辛評之弟辛毗，字佐

『肆』 電視劇 很多邏輯不通 編劇 導演不知道嗎

百分之九十九知道。
但很多問題一時改變不了，因為大家都在掙快錢。
還有內一個因素容是很多熱錢被製片方帶進來，出品方和製片方對影視行業的規律不了解，也不想了解，只想著快速生產快速銷售，無心打磨，就找幾個有流量的演員就上，這也導致演員片酬暴漲。
這是一個資本為王的時代，編劇導演只是這個行業里的一個崗位、工種，本質上和燈光、攝影、服裝、化妝等等沒什麼兩樣，指著編劇、導演來扭轉方向難。
當然，有良心和理想的編劇、導演也會在有限的空間盡量調整，但作用有限。編劇需要靈感，但製片方只給你兩個月，你交不交稿，不交稿沒錢。導演要拍一個半月，製片方只給40天，因為5天能省幾十萬到幾百萬，超期扣導演費，你趕不趕活。
一言難盡。

『伍』 一念天堂里沈騰一直靠嘴巴行騙，但最後卻打敗了日本第一殺手，這是導演和編劇的邏輯錯誤還是別有深意

因為那個人根本不是日本第一殺手，他活在自己的世界裡將自己演成第一殺手，其實隨便找一個經常運動的人都能打贏他，我覺得就是這個寓意

『陸』 憲法規定公民基本權利中，「政治權利」和「監督權」是什麼邏輯關系...

現在的「專家」越來越「專家」了，至少在焦洪昌的教材里是並列的關系。憲法對於政治權利的內容沒有明確規定，一般參照刑法對此的規定，包括：選舉被選舉權，國有單位領導人職務，做國家機關工作人員言論集會結社等

『柒』 致命追蹤的幕後製作

關於內容
- 導演諾蘭家中曾經被盜，由此他開始想像竊賊在破門後翻閱陌生人家中物品的感受，本片因此而誕生；
- 本片的演員基本全是業余演員，兩名男主角只在大學里有過戲劇表演經驗，女主角是初次涉影；
- 演警察的那個是導演諾蘭的叔叔；片尾還有一個負責布景的也姓諾蘭，說不定又是導演的親戚；
- 女主角的住處其實是諾蘭父母的家；片中作家的住處也是演這角色的演員真正居住的地方；
網上沒有這部片子的中文字幕，於是花了幾天，原創翻譯了GB簡/繁以及BIG5碼字幕，在射手網有下，另外還製作了RMVB檔，可以用Emule搜索「尾隨1998」即可找到；還更新了豆瓣的影片簡介，以下則是本人根據其他網站收集翻譯的一些花絮介紹：
- 這部片子整整拍了一年，原因是所有演員都有各自的本職工作，只有每周六才聚在一起，每次拍攝的膠片長度在十五分鍾左右。
關於邏輯
在《Following》里，諾蘭使用了兩種鏡頭邏輯，即自然時間邏輯和劇情邏輯。我用自然時間邏輯指代按時間先後順序交代事件經過的那部分鏡頭，它為數不多，看似點綴在整部影片中，實際上卻起著骨架的作用；而劇情邏輯是按照主人公所面對和感知的外部世界來交代事件的部分，它充滿了倒敘、聯想、插入，正如人的意識一般雜亂，無頭緒，但卻充滿了對心理細節的精微刻畫。兩種邏輯交互在一起，相互作用，產生了奇妙的效果。
電影以自首始，又以自首終，從時間上看，片頭片尾的時間是緊密銜接的，由此這兩組鏡頭構成了本片最大的自然時間邏輯，即一個男人向警察自首，敘述一件事情的經過。中間的幾乎所有內容，不過是自首事件的插敘，是男人說出的詳細情況。在自敘的開始部分，是男人關於他想出的following概念的概述，看似無關緊要，但仔細一看就會發現，這部分鏡頭完全是按照事件發生的先後順序交代的，每一個鏡頭都是和劇情緊密相關的一次following。由此，這部分鏡頭構成了本片第二級的自然時間邏輯，後面的鏡頭，都可以在這段時間軸上找到對應的時間點，從而構成對這段自然時間邏輯的補充。從男人自敘的話外音停止（4』57』』）開始，男人的回憶指向了重中之重——被稱作柯布的神秘人物。這一點，符合普通人講述的習慣，即從最關鍵的講起，然後不斷聯想，補充一個又一個細節（例如，男人打電話問柯布防身的事，柯布說帶羊角錘。緊接著下一幕，就是柯布用錘子砸開玻璃的鏡頭）。在敘述細節時，可能會產生新的時間軸，於是又產生了對補充的補充。越往後，敘述越瑣碎，但是聰明的聽眾可以回朔，在上一級時間軸上對新的細節進行定位，通過層層回朔，建立起一個情節豐滿，邏輯嚴密的故事。這種口頭講述一般的敘事方式，將整個劇情置於一種壓縮狀態，產生了極大的推動力，有時候觀眾甚至會感到並不是導演在講述一個故事，而是故事本身在推動導演的講述。正如同卡爾維諾談論義大利民間文學時所說：「每一句話都在不斷地交代一個結果…而並不關心細節的描述…(大意)」。而諾蘭在電影中，同時做到了二者。
按我的分析，每一次插敘，都可能成為次一級插敘的自然時間邏輯。這是因為人的意識盡管混亂，但是仍然有一定條理性，在每一個記憶碎片中，時間仍然是正序的。那麼，自然時間邏輯和情節邏輯是不是一回事呢？我認為不是。在後面的情節里，數次出現了柯布和金發美女的獨處場景，這些場景顯然並非男人的回憶，而是導演為電影構建的劇情骨架。在諾蘭的世界中，觀眾受到蒙騙並不是因為所看到的情節是虛假的，而是因為他們看到的情節不完整（劇中人物也一樣）。由於觀眾看到的始終是一個個間斷的時間片段。因此自然時間邏輯和劇情時間邏輯同樣具有極大的欺騙性。但是，自然時間邏輯是導演的邏輯，劇情邏輯是劇中人的邏輯，導演是知道謎底的，因此，一旦觀眾看到了完整的自然時間邏輯，謎底有了揭曉的可能。也就是說，劇情邏輯是用來編織迷案的，而自然時間邏輯是用來揭開謎底的。因此，男人和金發美女都只能深陷絕境，只有導演的代言人——柯布可以逍遙法外。
影片的這個開始還製造了另一個奇妙的效果，通過男人和柯布西裝革履形象的交替出現，導演成功的混淆的二者的形象。而後來我們會發現，這正是柯布精心策劃的陰謀的核心部分（我在看第一遍時，稍一走神，就不得不反復回拉時間軸，以分清究竟是誰在跟蹤誰，由此還可以聯想到導演在後半部交代說柯布也跟蹤過男人，這組鏡頭就顯得更加意味深長）。

『捌』 洪武大案把朱元璋寫得太昏庸,特別是朱桓案，稍微有腦子的人想像就知道沒有邏輯，狗屁不通！導演是豬！

歷史都是歪曲的，別太認真。韓復榘拱手讓出濟南，張學良拱手讓出整個東北，他們兩個的命運盼若天地，一個被宣傳成奸臣，一個卻是英雄。

『玖』 會計學核算和監督了資金運用的結果,從過程—結果的邏輯簡要分析怎樣籌集和運用資金才能取得好的成果

會計學核算和監督了資金運用的結果,從過程—結果的邏輯簡要分析怎樣籌集和運用資金才能取得好的成果

『拾』 《十二猴子》里，導演是否犯了邏輯不清的錯誤

對於補充里第二個問題，拋磚引玉：
能否改變要看涉及能量的不同。涉及的多則無法改變，涉及的少則可以改變。
這種提法與「平行宇宙」理論最大的不同是，歷史還是那個歷史，不存在平行的世界。