救濟監督

❶ 什麼是監察救濟

監察（監督）救濟是指
特定的國家機關對行政主體的違法或不當行為使公民或組回織（相對人）的權益造答成損害的法律制的糾正以及彌補其給公民或組織 （相對人），其中包括行政復議、行政賠償、行政訴訟等。行政救濟的含義要從以 包括行政復議、行政賠償、行政訴訟等

❷ 行政復議是行政救濟還是行政監督

行政復議是公民、法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。行內政復容議是行政監督的一個重要方面。

行政復議_網路
http://ke..com/item/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%A4%8D%E8%AE%AE

行政監督_網路
http://ke..com/item/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E7%9B%91%E7%9D%A3

❸ 監督機制、救濟途徑和認定標准用英語怎麼說

監督機制
supervision mechanism

救濟途徑
relief approach

認定標准
certification standards

❹ 「行政相對方在監督行政法律關系中可以轉化為救濟對象和監督主體」什麼意思

相對方受到不合法，不公正的行政行為時，那麼就可以成為救濟對象，而且可以採取相關監督行為，成為監督的主體。

❺ 救濟途徑提岀監督是什麼意思

就是面對你的問題，只要出現監督兩字，或許就得有第三方去監督這段什麼事情回的一些進展，當然，你答這個就計是涉及福利或者是愛心一種過渡，我感覺救濟途徑提出監督就是要從這個救濟的真實救濟一些過程和一些接受福利使用性真實度考察監督而已。

❻ 什麼是行政救濟

行政救濟是行政系統的內部監督，該制度的設置維護了行政相對人的合法權益。對行政相對人的救濟不僅僅局限於「撤銷或變更」具體行政行為，還可以確認具體行政行為違法。

行政救濟指公民、法人或其他組織認為具體行政行為直接侵害其合法權益，請求有權的國家機關依法對行政違法或行政不當行為實施糾正，並追究其行政責任，以保護行政管理相對方的合法權益。

行政救濟是行政相對人與行政主體互動的一個過程，更側重於行政主體提供救濟的過程，其途徑主要是行政復議。當前中國行政復議存在著行政復議機構缺乏相對的獨立性，復議程序不嚴謹等缺陷，針對這些不足，應該賦予復議機構相應的獨立地位，實行行政復議程序司法化。

(6)救濟監督擴展閱讀

行政復議排除的范圍

（1）不服國務院部、委員會規章和地方人民政府規章的，不能附帶申請行政復議。規章的審查依照法律、行政法規辦理。

（2）不服行政機關作出的行政處分或者其他人事處理決定的內部行政行為的，不能申請行政復議。當事人應當依照有關法律、行政法規的規定提出申訴。

（3）不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理的，不能申請行政復議。當事人應當依法申請仲裁或者向人民法院提起民事訴訟。

（4）國防、外交等國家行為不服的。

❼ 誰來救濟公民的監督權

□毛裕挺 陳學光

閱讀提示：王某舉報他人違法佔地，既沒得到土地管理部門的答復，也沒見違法行為被查處。王某遂以土地管理部門行政不作為提起訴訟。土地管理部門的行政行為未侵犯王某人身權和財產權，法院該不該以行政案件來受理呢?［案情］

王某與李某是同村。2003年12月，王某舉報李某未經批准，擅自在圍牆外的自留地上搭建小屋一間（佔地10平方米）用於出租。

土地行政主管部門調查後，考慮到非法佔地面積較小，又不涉及相鄰方的通風採光，遂委託村民委員會對李某說服教育，讓其自行拆除違法建築物。

2004年2月，王某因未接到土地行政主管部門的答復，並在李某違法建築仍未拆除的情況下，以原《國土資源信訪規定》第十七條「國土資源管理部門直接辦理的信訪事項，應當自受理之日起30日內辦結，提出處理意見並答復信訪人」為由，向法院提起行政訴訟，起訴土地行政主管部門行政不作為。

［分析］

關於這類案件，法院能否作為行政案件受理，主要有兩種意見。

一種意見認為，可以作為行政案件受理。理由是：首先，行政不作為違法是指行政主體有積極實施法定行政作為的義務，並且能夠履行而未履行（包括沒有正確履行）的狀態。《中華人民共和國土地管理法》第六十六條規定，縣級以上人民政府土地行政主管部門對違反土地管理法律法規的行為進行監督檢查。上述規定既是土地行政主管部門依法查處土地違法案件的法律依據，也是土地行政主管部門積極實施法定行政作為的義務。

其次，針對行政不作為違法，《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第三項規定，被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。所謂不履行是指無法定理由過了法定期限仍未見行政主體作出具有積極內容的具體行政行為。拖延履行是指無法定理由在法定自由裁量時限內應該履行而未履行的非常不合理的具體行政行為。原《國土資源信訪規定》第十七條對信訪件辦理期限作了明確規定，國土資源管理部門直接辦理的信訪事項，應當自受理之日起30日內辦結，提出處理意見並答復信訪人；不能在30日內辦結的，經批准可以適當延期，但最長不得超過60日。作為土地行政主管部門對王某的舉報在兩個多月的期限內，既未提出處理意見答復王某，也未拆除李某的違法建築物，屬於行政不作為，可作為行政案件受理。

另一種意見認為，此案不應受理。

筆者同意這種意見。

理由一：王某不具備行政訴訟的原告資格。根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定，行政訴訟的原告資格必須具備以下條件：（1）必須是行政管理相對一方的公民、法人或其他組織，本案中王某顯然不屬於行政管理相對一方。（2）必須有足夠的利害關系，即承擔具體行政行為法律後果或受其影響。在《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十三條中，對與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或其他組織可以提起行政訴訟的情況作了列舉，即①被訴的具體行政行為涉及其相鄰權或者公平競爭權的；②與被訴的行政復議決定有法律上利害關系或者在復議程序中被追加為第三人的；③要求主管行政機關依法追究加害人法律責任的；④與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關系的。原告王某並不具備上述情形。（3）必須是認為具體行政行為侵犯其合法權益的。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條的規定，合法權益主要指人身權、財產權。而人身權、財產權及該條所列舉的七類具體行政行為以外的其他權益等，只有法律法規規定可以起訴的，才屬於「合法權益」，否則不能起訴。綜上分析，王某不具備原告資格。

理由二：這類案件不屬於行政案件受案范圍。《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條對人民法院受理公民、法人和其他組織對具體行政行為不服提起訴訟的范圍作了明確規定。該條第一款第（一）至（七）項採用的是列舉的表述形式，規定了具體的受案范圍。該條第一款第（八）項採用了概括性規定，規定公民認為行政機關侵犯了上述七項內容以外的其他人身權、財產權的，當事人也可以提起行政訴訟。可見，可訴性的行政不作為必須涉及到原告的人身權和財產權的，才屬於行政訴訟的受案范圍。

筆者認為，案件中王某涉及的並不是其人身權和財產權，而是監督權。監督權包括批評建議權、控告檢舉權和申訴權。至於具體行政行為侵犯了除人身權或財產權外的其他權利，公民、法人或其他組織能否向法院提起行政訴訟，則必須有法律法規特別規定，否則，不能向人民法院提起行政訴訟。

理由三：王某監督權被侵犯但不能提起行政訴訟，並不等於沒有其他救濟途徑。原《國土資源信訪規定》第二十九條規定，信訪工作人員玩忽職守、徇私舞弊，構成犯罪的依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分。國務院原《信訪條例》第三十九條也規定，行政機關在信訪工作中不履行職責，推諉、敷衍、拖延的，上級行政機關可以通報批評，並視情節對有關責任人員依法給予行政處分。《中華人民共和國行政許可法》等法律都有關於上級行政機關或監察機關對下級行政機關及工作人員的失職行為有責令改正、對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分等救濟措施，從而通過行政程序來保護舉報人依法行使公民的基本權利。

❽ 當事人申請人民檢察院對生效的民事判決抗訴，檢察院作出不支持監督申請的決定後，當事人還有什麼救濟途

你可以申請再審，生效判決6個月內，民事訴訟法》
第二百零五條當事人申請再審，應當在判決內、裁定發容生法律效力後六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

❾ 抽象行政行為救濟的現狀是什麼，採用哪些模式救濟.

現行的行政救濟、司法救濟和立法救濟的法律規定,對抽象行政不作為都無能為力,這就使得對抽象行政不作為如何進行救濟,成為法律上的空白。因此,建立對抽象行政不作為的救濟機制,是完善法律救濟機制和監督制度的需要,是大勢所趨。

1.立法救濟。從我國目前的法律規定來看,立法救濟僅限於對抽象行政行為的救濟,即各級人民代表大會及其常務委員會有權撤銷本級人民政府不適當的法規、規章或者決定、命令。鑒於立法機關擁有對行政機關有效的監督權的事實,應該進一步完善法律規定,將抽象行政不作為置於立法機關的監督之下,當行政機關不及時修改或廢止與上級法律規范相抵觸的行政規范性文件時,有關權力機關可以依法撤銷該行政規范性文件。因此,普通公民對抽象行政不作為不服,可以向權力機關申訴,要求有權機關行使監督權,對行政機關的抽象行政不作為進行監督,督促其履行義務。

2.行政救濟。應該通過立法將抽象行政不作為納入行政復議的受案范圍,賦予利害關系人對抽象行政不作為申請復議的權利。此外,根據憲法和有關法律,上級行政機關對於下級行政機關有監督的權力和義務。因此,除了依相對人申請而由復議機關監督下級機關的抽象行政不作為之外，上級機關還可以依職權對下級機關的抽象行政不作為的違法行為進行監督。下級行政機關的違法行為可能是上級機關自己發現的,也可能是公民向其檢舉、控告後發現的。因此，公民可以通過向不履行制定行政規范性文件義務的行政機關的上級機關反映其違法或不當行為,由上級機關監督下級機關。行政自我監督的固有缺陷意味著行政救濟途徑可能不十分順利

3.司法救濟。我國應該借鑒法國的經驗，將抽象行政不作為納入法院受案范圍。法律應賦予合法權益受到抽象行政不作為影響的相對人原告資格,使其享有對抽象行政不作為提起訴訟的權利。同時,由於抽象行政不作為的隱蔽性特點,在出現嚴重後果之前,一般行政相對人很難發現抽象行政不作為的存在,很難認識到其違法性和危害性,在法定期限內無人起訴時,為了及時糾正行政機關的錯誤,保護相對人的合法權益,有必要建立行政公訴制度,由檢察機關代表國家對抽象行政不作為提起行政訴訟。由於抽象行政不作為比具體行政不作為審查的難度更大,因此,管轄法院應以與被告的上級行政機關同級別的法院為宜。另外,抽象行政不作為訴訟所包含的類型,應當以有效保護公民權利,實現憲法的明文規定為目的。每個當事人在具體個案中所追求的權利保護的內容、目的各不相同,應當有數種不同的訴訟類型供其選擇。同時,不同的訴訟種類還決定著公民是否需要遵循某些特別的程序規定,如是否以復議為前置程序等。

4.建立制度化的行政規范性文件清理機制。規范性法律文件的清理是指「有關國家機關按照一定的程序，對一定時期和范圍的規范性法律文件進行審查，並重新確定其法律效力的活動」。年加入前後，我國大規模的進行各種不同層次的法文件的清理工作，將與世貿組織規則有矛盾、有沖突的法文件一一予以廢止、修改並促成制定新法，成效顯著。但是目前我國的清理工作還沒有成為日常化的工作。筆者認為，要確實防止抽象行政不作為，建立制度化的行政規范性文件的清理機制是必要的。如果使清理工作成為一項制度，成為日常工作，就能隨時糾正違法或不適當的行政規范性文件，及時進行廢止、修改、補充行政規范性文件的工作。

5.借鑒法國和日本的經驗,修改國家賠償法相關的條款,將抽象行政不作為納入訴訟救濟的范圍，並且確立抽象行政不作為的領導問責制。即允許利害關系人對行政立法不作為行為通過訴訟途徑進行救濟並取得國家賠償,以切實保障公民權利,並督促行政機關行使自己應該行使的職權。確立問責制，監督約束負責人認真履行職責，真正為公共利益服務。

❿ 簡述行政救濟與行政法制監督的區別是什麼

（一）行政救濟的含義：指公民、法人或其他組織認為具體行政行為直接侵害其合法權益，請求有權的國家機關依法對行政違法或行政不當行為實施糾正，並追究其行政責任，以保護行政管理相對方的合法權益。行政救濟是行政相對人與行政主體互動的一個過程，更側重於行政主體提供救濟的過程，其途徑主要是行政復議，當前中國行政復議存在著復議機構缺乏獨立性，復議程序不嚴謹等缺陷，針對這些不足，應該賦予復議機構獨立地位，實行行政復議程序司法化。

（二）行政法制監督的含義
行政法制監督是指國家權力機關、國家司法機關、上級行政機關、專門行政監督機關及國家機關體系以外的公民、組織依法對行政主體及其工作人員是否依法行使行政職權和是否遵紀守法所進行的監督。
行政法制監督的構成
行政法制監督由主體、對象和內容三部分構成。
行政法制監督的主體是指依法對行政主體及其工作人員是否依法行使行政職權和是否遵紀守法進行監督的國家權力機關、國家司法機關、上級行政機關、專門行政監督機關以及國家機關體系以外的公民、組織。
行政法制監督的對象是行政主體及其工作人員。
行政法制監督的內容是監督行政主體是否依法行使行政職權以及國家公務員和被授權組織中的工作人員是否遵紀守法。