權力的監督與制約

⑴ 為什麼權力需要監督與制約

1、我國政府是人民的政府，政府的權力是人民賦予，要保證人民賦予的權力用來為人民謀利益，就必須對權力進行制約監督。

2、權力是把雙刃劍。政府權力運用得好，可以指揮得法、令行禁止、造福於民；權力一旦被少數人濫用，超越了法律的界限，就可能滋生腐敗，貽害無窮。為了防止權力的濫用，需要對權力進行制約和監督。

3、根本原因：我國的人民民主專政的國家性質決定了須對政府權力進行制約和監督.

⑵ 對政府權力進行監督和制約的關鍵是什麼

建立健全行政權力制約和監督機制是政府權力制約和監督的關鍵
目前我國對政府版權力的監督制約權形成了自己的體系，應該說是比較全面和嚴密的，在實際工作中也發揮了重要作用。然而實踐中存在著有法不依、執法不嚴、違法不究現象，以及腐敗現象的滋生和蔓延，表明這個體系存在一定的缺陷。這個缺陷就是沒有完善的制約和監督機制。因此，我國必須建立健全政府權力制約和監督機制，這是有效制約和監督權力的關鍵。這個機制，一靠民主，鼓勵公民參與對政府權力的監督，發揮人民民主對權力的制約和監督，這才是最好、最有效的監督；二靠法律，使政府的決策、執法和執法檢查都按法律行使，合理運行

⑶ 權力制約和監督存在的主要問題是什麼

首先，社會管理法制化和利益多元化發展的不匹配，使得制約監督的效果不盡如人意。權力制衡是市場經濟條件下社會的基本政治權力結構，權力制約均衡與政治的民主變革有著重要關系，政治民主的變革又需要與經濟發展相適應。
其次，市場經濟的發展要求有更多適應制約監督權力的法律來保障權力的有效運行。市場經濟的管理機制、法律制度都需要對權力加以規范，實現經濟轉型時期的特殊要求，實現在市場經濟有序運行中的國家生活和社會生活權力的日益民主化。
最後，權力制約措施的滯後性還體現在，對於阻礙經濟發展的權力濫用行為在懲處手段上的不明確，形式上的單一化，監督檢查的低技術含量。在權力監督方面，信息技術的應用處於較底層面，游離於權力運行之外，同時，涉及司法權力、司法管理體制和運行機制等深層次問題沒有解決。只有在更有效的制約監督機制下，社會主義市場經濟才能持續健康發展，形成對於影響市場經濟發展的權力監督制約。
忽視權力制約和監督意識的觀念障礙。當前一些幹部對於權力運行的制約存在意識上的障礙，不重視權力運行的制約和監督，對於權力的來源沒有認識到位。在我國，人民代表由人民選舉產生。人民代表大會是我國的權力機關，人民代表手中的權力是人民賦予的權力，黨的權力應該為人民造福。那些認為手中權力的來源是領導的提攜或個人努力的觀念都是錯誤的。
某些領導幹部沒有意識到黨的最大政治優勢是密切聯系群眾，黨執政後的最大危險是脫離群眾。錯誤的意識帶來了權力的制約監督上的「空擋」，認識不到權力的來之不易以及權力背後代表的利益關系，使得某些領導幹部隨心所欲地使用權力，存有逃避監督制約的僥幸心理和排斥監督、壓制監督的不良行為，甚至形成權力庇護關系網。
權力制約和監督的體制障礙未消除。權力的監督制約未能良好地實施，原因之一是在體制中權力過分集中的弊端還沒有消除。這種情況主要體現在兩個方面：第一，監督體制在設置上沒有與監督的內在規律適應；第二，權力的集中程度過高，被監督者受制於監督者，導致在監督中受監督的都是層級比較低的工作人員，真正的權力濫用行為沒有受到監督，這使得現實監督存有一定的局限性。只有避免上層的全面壟斷，形成上、中、下三個層面的監督機制，才能把權力關進制度的籠子里。

⑷ 為什麼要加強對權力的制約和監督

他早在2010年就指出，權力是柄「雙刃劍」。我們的領導幹部手中掌握一定權力，這為其創造和提供了為人民服務的機遇，但同時也容易成為「權力尋租」的主攻目標。當前，消極腐敗現象在一些重點領域、關鍵崗位和重要部門仍然易發高發，其中的一個重要原因，就是這些領域、崗位和部門的權力缺乏有效的制約和監督。正是針對這一情況，記著重強調指出，反腐倡廉的核心是制約和監督權力。

著力健全權力運行制約和監督體系

黨的十八大報告明確提出了健全權力運行制約和監督體系的歷史任務。十八大以來，圍繞這一問題做出了一系列重要論述，以新的思想觀點進一步拓展和深化了十八大精神。

一是堅定理想信念，構建以思想道德制約權力的機制。理想信念是人安身立命的根本，是人的精神之「鈣」，是共產黨人經受住任何考驗的精神支柱。有了堅定的理想信念，就能抵禦各種腐朽思想的侵蝕，經受住各種誘惑的考驗，永葆共產黨人清正廉潔的政治本色。

二是穩妥推進權力結構改革，構建以權力制約權力的機制。權力過分集中是產生腐敗問題的總病根。加強對權力的制約和監督，重在推進權力結構改革。要強化制約，科學配置權力，形成科學的權力結構和運行機制，同時切實加強對領導幹部特別是一把手行使權力的監督，加強領導班子內部監督。

三是堅持依法治權、依憲治權，構建以憲法和法律制約權力的機制。憲法和法律對權力運行具有特殊的制約效力。指出，依法治國首先是依憲治國，依法執政關鍵是依憲執政。依法治國、依憲治國，核心是依法治權、依憲治權。加強對權力運行的制約和監督，必須善於運用法治思維和法治方式，充分發揮憲法和法律的作用，致力於構建以憲法和法律制約權力的機制。

四是讓權力在陽光下運行，構建以權利制約權力的機制。領導幹部手中的權力是人民賦予的，任何人行使權力都必須為人民服務、對人民負責並自覺接受人民監督。要求各級領導幹部自覺接受監督，樂於接受監督，做到為民用權、公正用權、依法用權、廉潔用權。要拓寬群眾監督渠道，保障群眾監督權利，完善群眾監督機制。要強化公開，依法公開權力運行流程，讓廣大群眾在公開中監督，確保讓權力在陽光下運行，保證領導幹部做到位高不擅權、權重不謀私。

⑸ 加強對權力的制約和監督

如何有效制約權力
只有將以權力制約權力、以權利制約權力兩者有機地聯結起來，有效地制約與監督權力的現代政治難題才能得到解決

加強對權力的制約和監督是發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明、建設小康社會的重要組成部分。這是因為，從正面來看，權力的制約與監督對於權力服務於公民、有效地運作、推進財富的積累等，具有重大的影響；從反面來講，不受制約與監督的權力必然是腐化變質的權力，權錢交易、低效運作、腐敗叢生是難以避免的事情。

以權力制約權力

以權力制約權力，首當其沖的是實行權力的分割制衡原則。之所以必須首先分割權力，是由權力性質決定的。「絕對的權力絕對地導致腐敗」，這是不論社會政治制度差異如何都適用的一個現代政治戒條。權力具有自我膨脹的天性，如果不對權力加以分割，這種政治制度就必然成為一種獨斷專行的制度，絕對的自我而不會有真正批評的孤芳自賞的制度，從長期執政效應來看，也相應會成為一種低效率的政治制度。

其次，以權力制約權力，需要對監督制約權力的對象加以明確。分割權力作為制約和監督權力的前提，並不必然保證權力受到有效的監督制約。因為在權力的實際運行中，執掌權力的主體具有自由裁量的空間，他們還是有濫用職權的必然性。必須將執掌權力的人置於有效制約與監督其權力的權力運行體系之中，才能保證他們用公共權力來為公共利益服務。假如僅憑他們依託在自我道德信任基礎上執掌公共權力的諾言，對他們不加以嚴格制約與監督，那就絕對不能期望杜絕權錢交易、以權謀私。

再次，有效制約與監督權力還必須建立起制度導向與程序優先的制度運行體制。假如制約與監督權力的動力僅僅來自某些政治高層人物的旨意，或來自某個集團的善良動機，那是不可能有效制約與監督權力的。這是由權力支配意志而不是意志支配權力的權力現代性決定的。歷史上曾經有多少意志堅定地想用權力來為大眾謀取福利的政治家，到後來演變為濫用權力、甚至以權謀私的墮落分子。這類觸目驚心的事例告訴我們，除開在制度上解決權力的制約與監督問題，從而保證從權力的分割開始、到權力的規則運轉、再到權力的公共化評估相互貫通，從而將權力的客觀化運作與執掌權力者的個人意志和願望隔離開來，否則就不能想像權力受到有效制約與監督。至於制約與監督權力的程序優先問題，那就更是一個檢驗政治現代性的指標了。有沒有權力運行的分割制衡制度設計、有沒有權力執行的一套客觀制度建構、有沒有圍繞權力執行糾紛建立的裁決機制、有沒有對人對事對決策對效用分別設計的制度規章，既是劃分傳統政治與現代政治的分界線，又是判斷權力是否受到有效制約與監督的基本標准。

以權利制約權力

以權力制約權力是一種「權力內部」的制約與監督思路。也許更為關鍵的還是以權利制約權力。對於現代社會來講，建立在自由平等基礎上的公民權利，是一個政治共同體據以維持與發展的現實起點。假如以權力制約權力只是執掌權力者之間展開的權力分配游戲，那麼，就既不能指望權力會自我限制，也不能指望權力的公共性有根本的保障。於是，以高於權力的權利來制約與監督權力就是必然的選擇。必須將權力與權利作為一個對應的關系來處理，以前者為必須限制的對象，以後者為捍衛的對象；以前者為社會運作的條件，以後者為社會運作的前提；以前者為後者的被支配者，以後者為前者的支配者。這樣，權力的自我膨脹才會消減。以權利制約與監督權力，既需要重申人民主權原則，也需要有人民以公民的角色介入社會政治生活的「角色轉變」，更需要有反映人民意志與願望的社會建制來實際制約與監督權力。於是兩個方面的問題就顯得重要起來：一方面，必須建立健全國民政治參與的制度渠道，從而使得公民有表達自己意見和參與決策的空間。另一方面，在日常的社會政治生活中，必須建立起輿論監督的制度體系。只有將以權力制約權力、以權利制約權力兩者有機地聯結起來，有效地制約與監督權力的現代政治難題才能得到有效的解決。

作者：任劍濤（作者系中山大學政治與公共事務管理學院教授）

⑹ 對政府權力進行制約和監督的原因和措施分別是什麼

有助於減少濫用權力、貪污受賄、腐化墮落、違法亂紀等突出問題，措施如下：

1、政府受其版他公權力機關權的制約和監督,包括受同級的國家權力機關（人大及其常委會）、司法機關（法院、檢察院）制約和監督,也包括受上級政府的制約和監督。

2、政府內部各部門之間的相互制約和監督。

3、社會監督,包括輿論監督、社會普通民眾的監督。

(6)權力的監督與制約擴展閱讀：

在加強黨內監督的同時，要充分發揮外部監督的作用。各級黨委應當支持和保證同級人大、政府、監察機關、司法機關等對國家機關及公職人員依法進行監督，人民政協依章程進行民主監督，審計機關依法進行審計監督。

公開是最有效的監督，通過實行政務公開，公開權力運行的過程和結果，讓權力在陽光下運行。輿論監督是人民群眾行使監督權的一種直接方式，具有其他監督手段無可替代的作用。

⑺ 如何強化對權力的監督和制約

只有將以權力制約權力、以權利制約權力兩者有機地聯結起來，有效地制約與監督權力的現代政治難題才能得到解決

加強對權力的制約和監督是發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明、建設小康社會的重要組成部分。這是因為，從正面來看，權力的制約與監督對於權力服務於公民、有效地運作、推進財富的積累等，具有重大的影響；從反面來講，不受制約與監督的權力必然是腐化變質的權力，權錢交易、低效運作、腐敗叢生是難以避免的事情。

以權力制約權力

以權力制約權力，首當其沖的是實行權力的分割制衡原則。之所以必須首先分割權力，是由權力性質決定的。「絕對的權力絕對地導致腐敗」，這是不論社會政治制度差異如何都適用的一個現代政治戒條。權力具有自我膨脹的天性，如果不對權力加以分割，這種政治制度就必然成為一種獨斷專行的制度，絕對的自我而不會有真正批評的孤芳自賞的制度，從長期執政效應來看，也相應會成為一種低效率的政治制度。

其次，以權力制約權力，需要對監督制約權力的對象加以明確。分割權力作為制約和監督權力的前提，並不必然保證權力受到有效的監督制約。因為在權力的實際運行中，執掌權力的主體具有自由裁量的空間，他們還是有濫用職權的必然性。必須將執掌權力的人置於有效制約與監督其權力的權力運行體系之中，才能保證他們用公共權力來為公共利益服務。假如僅憑他們依託在自我道德信任基礎上執掌公共權力的諾言，對他們不加以嚴格制約與監督，那就絕對不能期望杜絕權錢交易、以權謀私。

再次，有效制約與監督權力還必須建立起制度導向與程序優先的制度運行體制。假如制約與監督權力的動力僅僅來自某些政治高層人物的旨意，或來自某個集團的善良動機，那是不可能有效制約與監督權力的。這是由權力支配意志而不是意志支配權力的權力現代性決定的。歷史上曾經有多少意志堅定地想用權力來為大眾謀取福利的政治家，到後來演變為濫用權力、甚至以權謀私的墮落分子。這類觸目驚心的事例告訴我們，除開在制度上解決權力的制約與監督問題，從而保證從權力的分割開始、到權力的規則運轉、再到權力的公共化評估相互貫通，從而將權力的客觀化運作與執掌權力者的個人意志和願望隔離開來，否則就不能想像權力受到有效制約與監督。至於制約與監督權力的程序優先問題，那就更是一個檢驗政治現代性的指標了。有沒有權力運行的分割制衡制度設計、有沒有權力執行的一套客觀制度建構、有沒有圍繞權力執行糾紛建立的裁決機制、有沒有對人對事對決策對效用分別設計的制度規章，既是劃分傳統政治與現代政治的分界線，又是判斷權力是否受到有效制約與監督的基本標准。

以權利制約權力

以權力制約權力是一種「權力內部」的制約與監督思路。也許更為關鍵的還是以權利制約權力。對於現代社會來講，建立在自由平等基礎上的公民權利，是一個政治共同體據以維持與發展的現實起點。假如以權力制約權力只是執掌權力者之間展開的權力分配游戲，那麼，就既不能指望權力會自我限制，也不能指望權力的公共性有根本的保障。於是，以高於權力的權利來制約與監督權力就是必然的選擇。必須將權力與權利作為一個對應的關系來處理，以前者為必須限制的對象，以後者為捍衛的對象；以前者為社會運作的條件，以後者為社會運作的前提；以前者為後者的被支配者，以後者為前者的支配者。這樣，權力的自我膨脹才會消減。以權利制約與監督權力，既需要重申人民主權原則，也需要有人民以公民的角色介入社會政治生活的「角色轉變」，更需要有反映人民意志與願望的社會建制來實際制約與監督權力。於是兩個方面的問題就顯得重要起來：一方面，必須建立健全國民政治參與的制度渠道，從而使得公民有表達自己意見和參與決策的空間。另一方面，在日常的社會政治生活中，必須建立起輿論監督的制度體系。只有將以權力制約權力、以權利制約權力兩者有機地聯結起來，有效地制約與監督權力的現代政治難題才能得到有效的解決。

⑻ 權力監督和制約原則及包括

權力制約原則是指憲法規定了國家權力的各部分之間相互監督、彼此牽制，以保障公知民內權利的原則。容權力制約原則在資本主義國家的憲法中主要表現為分權原則，在社會主義國家的憲法中主要表現為監督原則。
具體說來，在資本主義國家的憲法中，權力制約的原則主要表現為分權原則，在社會主義國家的憲法中，權力制約原則主要表現為監督原則。分權原則又稱為分權制衡原則，是指資本主義國家把國家權力分成幾個不同的道部分，分別由不同的國家機關獨立行使，這些國家機關在行使權力的過程中，保持一種相互牽制和相互平衡的關系。由巴黎公社首創、經馬克思主義經典作家闡述與強調的監督原則，則在社會主義國家的憲法中專得到了明確體現，並成為權力制約原則在社會主義憲法中的具體形式。首先，在人民與代表、國家機關及其工作人員的關屬系方面，一般都規定人民代表都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督，人民對國家機關及其工作人員都可提出批評、意見和建議。其次，在不同國家機關之間的關系問題上，一般都規定了有關監督方面的內容。