相互監督的好處

A. 法律監督的意義

1、法律監督是維護國家法制統一的需要。法律監督有利於我國實行依法治國方略，有利於發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明。

2、法律監督是制約權力濫用的基本手段。法律監督有利於促進國家機關及其工作人員正確行使權力，全心全意為人民服務。

3、法律監督是完善國家法制的內在要求。法律監督有利於人民行使監督權，有利於鞏固人民當家作主的政治地位，有利於促進法制逐步趨於完善。

(1)相互監督的好處擴展閱讀

一、主體可概括為三類：

1、國家機關

包括國家權力機關、行政機關和司法機關。這種監督是以國家的名義進行的，具有法律強制力，在一國的法律監督體系中處於核心地位。

2、社會組織

包括各政黨、社會團體、群眾組織和企業、事業單位。這種監督不同於國家機關的監督，它不以國家名義進行，不具有法律效力。但是它有組織性、廣泛的代表性，因而是監督體系中的重要力量。

3、公民

按照人民主權原則，每個公民是政治權利的主體和國家的主人，因而每個人都可以成為監督主體。這種監督廣泛、直接而具體，起作用不可忽視，是法律監督體系的基礎。

二、法律監督的內容，主要是指國家機關及其公職人員的公務活動的合法性。這里的合法性包括兩個方面：行為內容是否合法與行為程序是否合法。

根據國家機關的性質及其權力操作的方式和內容，法律監督內容的范圍包括：對國家機關制定的規范性法律文件的合法性的監督、對行政執法和司法活動的合法性的監督，每一個方面都包括內容和形式是否合法

B. 父母監督的好處

父母監督的好處就是讓孩子能夠按依照計劃做事情，
或者專注注意力，
讓你不敢對學習馬虎。

C. 有哪些成語可以表達監督的作用呢比如監督可以使

萬目睽睽
wàn mù kuí kuí
[釋義] 睽睽：張目注視的樣子。在眾人的注視、監督下。

D. 監督對學習起到什麼作用

督促的作用吧，但學習最重要的我認為還是要自覺吧，監督的話，如果你自己不自覺，而監督又不能時時刻刻的跟著你，所以監督對學習來說是沒什麼幫助的，要養成自覺的習慣，這樣不用監督學習成績也肯定會提高的

E. 監督的作用

監督就是對幹部執政過程的一個督促和管理，也是約束幹部的一種方式，這樣的一種嚴管實則是對幹部的厚愛，在很多的幹部落馬案例中，我們不難看到，一些人正是因為缺乏了監督，才讓自己沖破了紀律的「底線」。

監督的重要性不言而喻，但是在我們大家的認識中，監督往往是在節假日期間畢竟重視，畢竟在這樣的關鍵時期和幹部問題的易發時期，就是容易出現權力的任性，尤其需要監督的緊步跟上。

冰凍三尺非一日之寒，水滴石穿並非一日之功。在我們看到監督在節假日發揮作用的時候，也應該看到，監督作用的發揮並不是一時能夠體現出來的，要更好地讓監督成為幹部行得正、坐得端的「幫手」，還需要監督的日常化，常態化。

同時，也應該看到，在監督上還存在一些問題，一些地方的監督成為了薄弱環節，在監督上的不重視，或者監督存在的真空地帶，讓監督只是一種擺設，並不能發揮出具體的作用來。

要發揮出監督的作用，既要強化節假日的監管，也不能忽視日常的監管，更需要讓監督發揮出作用來，對發現的問題及時約談，及時敲醒警鍾，對問題幹部及時懲處，才能夠形成良好的幹部隊伍風氣。

F. 權力監督的意義

長期以來，在有關監督的許多方面存在著一系列似是而非的觀念和做法，使我們陷入誤區。為了建立健全強有力的監督體制和機制，有必要對這些問題加以研究和討論。

誤區之一:
無視分權而談監督

對公共權力的制約和監督，其前提是合理分權。沒有合理分權，就無所謂對權力的制約和監督。但是長期以來，我們對西方「三權分立」的過分警惕甚至恐懼而往往諱言「分權」，使有的人腦海里產生這樣的認識:我們的黨和國家政權只能集權而不能分權。其實，這是一種莫大的誤解。它既與馬克思主義政權理論相違背，也不符合我們國家政權結構的基本實際。馬克思主義從來沒有籠統地反對過分權，更沒有反對過合理分權。西方的「三權分立」弊病主要在於:一是它局限於國家機關自身內部的「三權」制約，而根本缺乏「社會」和「國家」的制約；二是在原則上是機械的相互平行、「鼎立」。這是它所存在的歷史局限性和階級局限性，對於我們來說不可取。然而，其中蘊含或貫穿的「分權制衡」原則本身卻是人類文明進步的重要成果，值得我們結合自己的國情加以汲取和借鑒。事實上，我國的人民代表大會制度對此也是有所汲取和借鑒的。

在我國的人大制度下，權力機關(立法機關)、行政機關和司法機關從來都是分設或分立的，立法權、行政權和司法權大體上也是分得比較清楚的，只不過是我國的這種「分權」排除了西方那種三權的相互「鼎立」，而最終統一於人大這一權力機關。通常所說的我國人大制度實行「議行合一」，並不符合實際，應該予以澄清。在我們黨內，按照黨章規定，黨的代表大會、委員會以及作為專門監督機關的紀律檢查委員會也是分設的，「分立」的，其權力和職能也是大體上有所區分的，而並不完全是決策、執行和監督「合一」的，只不過是在實際運行上發生了「三合一」或「三位一體」(實際上是「三權集於黨委一身」)的問題，而深陷誤區難以自拔罷了。

誤區之二:
離開權力授受關系談監督

監督，歸根結底，是一種特殊的權力制約關系，是權力授受關系的重要體現，也就是委託權對受託權的監督和督促。這是監督的實質問題。但是，長期以來我們往往離開這個實質問題來談監督，來抓監督。結果，雖然也採取了很多措施，力圖加強對權力的監督，然而總的來說實際效果並不能令人滿意。要從根本上改變監督不力的狀況，必須牢牢抓住監督的實質，調整和理順權力授受關系，在黨內建立起充分體現選舉人意志的「黨員(選舉、授權)→代表大會(選舉、授權)→全委會(選舉、授權)→常委會」這樣依次選舉的授權鏈。要能做到這一點，就必須從根本上改變實際存在的「書記辦公會→常委會→全委會→代表大會→黨員」這種顛倒著的授權鏈，其中包括取消於黨章無據的「書記辦公會」。這是加強黨內監督的深層基礎。在這里，首要的、也是最為基礎性的，是黨員充分行使自己的民主權利，通過直接或間接的選舉對黨代表和黨的領導機關及其領導人實施授權；其次是黨代會對全委會、全委會對常委會實施授權。只有處理好這種權力授受關系，才能談得上強有力的監督。

誤區之三:
過分強調支持和配合，忽視監督的相對獨立性

長期以來，談到監督問題時，往往強調監督與被監督的統一性或相互支持和「合作」，而忽視監督者及其監督的相對獨立性，甚至諱言監督與被監督的「異體性」。受此思想觀念的影響，我們的專門監督機關常常被置於被監督者的控制之下，幾乎在一切方面都受制於、依附於被監督者，使監督者實際上沒有多少獨立性。這就從根本上導致專門監督機關難以獨立行使監督權，使「鐵面無私的監督」成為不可能的事情。

監督，實際上是某種監督主體對被監督對象實施的一種督促性或限制性的活動，因而監督對於被監督者來說，總是一種來自「異體」的行為，也就是說，監督者與被監督者、監督與被監督必然是「異體」的，而絕不是「同體」的。通常所謂「自我監督」或「內部監督」，那也是指同一個組織系統內部不同部分之間的監督，而不是指同一部分自己對自己的約束。我們的「黨內監督」，是指龐大的黨組織系統內各個不同部分之間的監督，如上級對下級、紀委對有關黨組織和黨員、黨員對領導機關、黨委內各成員間等等的監督，無一不是這部分對那部分的監督。任何部分自己對自己的約束，那都是「自我剋制」或「自省」、「自律」，而根本不是什麼「監督」。

誤區之四:
依賴於被監督者的「自覺」，而忽視監督的強制性

由於監督主體之行為缺乏獨立性，必然導致把加強監督寄希望於被監督者的自覺或主動。而理論和經驗都證明，被監督者由於手中所擁有的權力的本性使然，幾乎都不願意接受監督，甚至竭力逃避監督。把加強監督寄託於被監督者的自覺或主動，是不現實的，靠不住的。正因為被監督者一般來說沒有這種自覺性或主動性，才需要監督；反過來，如果被監督者能夠自覺或主動接受監督，那監督也就沒有必要而成為多餘的了。

監督本身具有強制性或被迫性。這是監督不同於其他社會行為的一個重要特徵。不管被監督者是否願意，監督必須強制性地實施。通常號召被監督者「自覺接受監督」，那隻不過是一種道義上的要求或思想教育的配合，而並不是監督本身必然具有的規定性。

誤區之五:
把加強監督過多地寄希望於所謂「一把手」

監督的關鍵在「一把手」，這似乎已成為共識。就監督的重點來說，這是有一定道理的。在現行體制下，不同層次的「一把手」都在不同范圍內擁有最大的、不受監督的權力，對他們的監督之重要和監督之難也正在於此。這里有一個難解的悖論:一方面，「一把手」由於處在關鍵地位而最需要受到監督；但另一方面，由於他們的這種地位而對監督具有舉足輕重的或決定性的作用，監督要靠他們的「賢明」來推動，而「一把手」與其他權力的擁有者和行使者一樣，往往又不願意接受監督，因而在客觀上對「一把手」也就最難監督。這樣一來，真正加強對「一把手」的監督，幾乎就成為不可能的事情。如何在「最需要」而又「最難」的困境中找到一條出路呢？關鍵在於緊緊抓住監督問題的實質，從體制上解決權力過分集中特別是集中於「一把手」的問題。這是治本之道。此外，還需要澄清和糾正一個長期流行的觀念和提法，即把黨委書記稱為(當作)「一把手」，或把黨政主要領導人合稱為「黨政一把手」的錯誤觀念和提法。

誤區之六:
大多停留在口頭上「責備」而忽視從行動上「糾正」

監督，具有雙重功能:一是對違規行為給予口頭上的責備，二是對違規行為從行動上加以糾正。正如列寧所指出的:「『監督』不單單是在口頭上加以責備，而是要在行動上加以糾正。」(《列寧全集》第8卷第197頁)只有二者並重，充分發揮它們的作用，才能形成強有力的監督。但是，長期以來，我們強調監督時，往往過多地寄希望於批評、提醒、警示，也就是大多停留在「口頭的責備」上，而忽視從行動上加以「糾正」(包括對違規者及時實施撤職、罷免等處罰)，以致當其濫用權力或權力不作為時不能及時得到中止或改變。正因為如此，對於濫用權力、以權謀私以及失職瀆職的現象，盡管怨聲載道，譴責多多，甚至「權威」文件也接連發布，但卻總是成效不大。

誤區之七:
模糊權力與權利的關系，而忽視「權利監督」以及「權利監督」與「權力監督」的配合和互動

監督，按其實質來說，就在於委託權對受託權的監察和控制，使權力的受託者能夠按照委託者的意志行使被賦予的權力:既不得濫用權力，以至以權謀私；也不得把被賦予的權力不當回事兒而「不作為」，以至失職、瀆職。這是嚴格意義上的監督。通常在相當寬泛的意義上所說的監督，實際上是這種監督的引申和轉義。寬泛意義上的監督，如黨員和人民群眾對黨和國家領導機關及領導人進行舉報這樣的監督，其本身並非直接的委託權對受託權的監督，但它在一定條件下，也可以起到強有力的監督作用。這里涉及到了「權利監督」與「權力監督」的關系問題。

「權利監督」與「權力監督」的區別主要在於:一是行為主體的性質不同。在黨內，「權利監督」的行為主體是黨員、黨代表以及黨員領導幹部的「個人行為」，而「權力監督」的行為主體是黨的領導機關的「組織行為」。二是所依靠和憑借的手段和力量不同。「權利監督」所依靠和憑借的是分散的個人享有的「權利」，而「權力監督」所依靠和憑借的則是有組織的「權力」。三是所具有的功能和作用不同。作為個人行為的「權利監督」對於被監督對象的違規行為僅僅具有「在口頭上加以責備」的功能和作用，其本身並沒有「在行動上加以糾正」的功能和作用，因而它是一種「軟監督」；而作為組織行為的「權力監督」，對於被監督對象的違規行為，不僅具有「在口頭上責備」的功能和作用，而且更重要的是還具有「在行動上加以糾正」的功能和作用，因而它是一種「硬監督」。從權力授受關繫上說，「權利監督」是民主監督之「源」，具有基礎性、根本性。而「權力監督」則是民主監督之「流」，具有非基礎性和派生性。後者應當服從和服務於前者。但是，就其監督功能和作用來說，對任何被監督對象的違規行為，最終只有依靠「權力監督」，才能不僅給予強有力的口頭責備，而且可以從行動上加以糾正，使違規行為及時中止或改變，以至給予適當的處罰，包括通過免職、撤職等手段收回授權。而「權利監督」本身發揮得再充分，再強有力，也只能限於對違規者的口頭責備，包括批評、揭發、檢舉、控告等等，作為向違規者的授權機關或專門監督機關的一種「訴求」。這種「訴求」本身並不能糾正對象的違規行為，至多隻能造成一種壓力，引起有關權力機關的關注和重視。「權利監督」，最終必須也只能通過「權力監督」功能的充分發揮，才能起到應有的作用。

這就表明，要從根本上強化監督特別是黨內監督，只有「權利監督」和「權力監督」各自都能充分發揮其功能和作用，並有機地結合起來，建立起良性互動的監督體制和機制，才有可能實現。

誤區之八:
模糊新聞輿論監督的「權利性」的性質和功能

新聞輿論監督是一種異常重要而又特殊的監督。在西方國家，有所謂「第四種權力」之說，即把新聞輿論看成是與立法權、行政權和司法權相並列的「第四種權力」。這種說法在我國改革開放以來也得到了不少人的認同。其實，這是一種誤解，即把作為「權利監督」之一的新聞輿論監督誤解成了「權力監督」的一種具體表現。誠然，由於新聞輿論傳播廣而快，影響又大，因而它對公共權力的監督確實具有巨大的威力，在一定意義上，似乎可以與某種強大的權力相比擬。但是，只要仔細分析其性質和功能，就不難看出，新聞輿論監督，嚴格說來，並不屬於「權力監督」的范疇，而應該歸屬於「權利監督」的范疇。因為新聞輿論監督的威力和作用再大，再強有力，它本身始終只能發揮「在口頭上加以責備」的功能和作用，而不具有「在行動上加以糾正」的功能和作用。而且，它的「口頭責備」究竟能起多大作用，最終要取決於有關權力機關的態度和作為，取決於「權力監督」能否及時跟進。

新聞輿論監督作為一種反映和表達民意的、特殊的「權利監督」，可以及時暴露權力的問題，為實施「權力監督」的機關提供廣泛的信息，並造成某種社會輿論的壓力，從而引起有關權力機關的關注和重視，及時調查處理，使問題得以妥善解決。這就是說，新聞輿論監督是任何其他監督形式所不可替代的一種重要監督形式。但是，新聞輿論監督，如果孤軍無援，沒有「權力監督」作後盾，那麼，新聞輿論監督不但不能發揮應有的功能和作用，反而會面臨很大的風險，甚至遭到常人難以想像的打擊報復，完全被扼殺。

G. 出納與會計是怎麼起到相互監督作用的

會計和出納是互相監督的。會計出納，一個管帳，一個管錢。會計管賬，會計開專票。出納收款，出納屬日清月結，會計一個月結一次總賬。出納的票子都過到會計手中，這樣會計月末和出納對現金及銀行存款賬。這樣會計對出納的現金和銀行存款的余額核對，就控制了出納現金及存款的余額准確性。出納必須把錢額對上，否則，就要查找原因。相反，會計不能自己收現金、及存取款，這也制約了會計沒有得到錢的機會，從而就避免了造假的可能，使財會資金能在安全、有序的運營。

H. 「相互檢查，相互學習，相互監督」的好處

相互檢查：通過比對，查找優缺點；
相互學習：學習優點，共同進步；
相互監督：時刻自省，持續發展。
大概是這個意思，水平有限，拋磚引玉。

I. 實行陽光監督有什麼意義

解「讓權力在陽光下運行」的重要論斷，不斷完善權力結構及其運行機制，著力加強對權力的制約和監督，對於科學、民主、依法執政，預防和懲治腐敗，堅持和發展中國特色社會主義，具有十分重要的意義。
一、讓權力在陽光下運行是黨執政興國的必然選擇
權力就是支配力。古往今來，權力始終是讓人充滿興趣而又倍感困惑的話題。權力從何而來，本質又是什麼？站在不同的立場，就有不同的觀點。馬克思、恩格斯指出，權力是社會關系的一種表現形式，在一定的社會關系中，它表現為一方支配另一方的力量；從本質上說，國家權力是統治階級「用一種普遍的形式、一種具有普遍的社會強制力量的形式來實現本階級利益」的「特殊的公共權力」（《馬克思恩格斯選集》第4卷，168、396頁），集中體現統治階級的意志。由此可見，誰是國家的主人，國家權力就由誰主導、受誰支配、為誰服務。在我國，我們黨和各級國家權力機關代表人民行使權力，是人民利益的忠實代表者和國家權力的實際執行者。堅定不移地發展社會主義民主政治，根本是保證人民當家作主，核心是充分體現人民意志，基本方法是讓權力在陽光下運行，即我們黨和各級國家權力機關作為權力的代行者，受人民委託，為人民服務，讓人民監督，把權力運行的各個層次、各個領域和各個環節都置於陽光之下，確保人民賦予的權力始終用來為人民服務。
權力必須在陽光下運行。權力具有強制性、整合性，是把人、財、物等各種資源以國家意志的形式強制運用，達成特定目的的強力手段，具有不可抗拒的特徵。一方面，正是因為掌控著大量的社會資源，權力部門很容易在支配資源的過程中形成自己的利益，產生追求自身利益的沖動，甚至不惜為滿足自身利益而損害公共利益；另一方面，權力以國家意志為後盾存在和活動，處於強勢地位，難以制約和監督，存在灰色運行的空間。歷史經驗表明，由於掌控著公共資源、左右著利益分配，權力具有受自身利益驅使而向外擴展的傾向。馬克思尖銳地指出，「在政治權力對社會獨立起來並且從公僕變為主人以後，它可以朝兩個方面起作用」《馬克思恩格斯選集》第3卷，第222頁）。為了保證權力正確行使，有效防止權力運行失控，必須建立完備規范的監控約束機制，對權力進行強有力的制約和監督，確保權力在陽光下運行，通過增強權力運行的公開性和透明度，盡可能地防止權力擴張和濫用，並對已經被濫用的權力行為及時糾正並追究責任。在社會主義中國，黨和國家權力的設置和運行從根本上與人民的利益和意願是一致的。但由於我們還處於社會主義初級階段，制度上還需不斷完善，對權力的制約和監督也存在薄弱環節。從建國之初到改革開放以來，濫用權力的腐敗現象屢有發生。這表明，防止權力腐化變質仍然是社會主義國家面臨的嚴峻挑戰和重要課題，讓權力在陽光下運行也就成為鞏固執政黨地位、促進科學發展的先決因素。
讓權力在陽光下運行是對我們黨的重大考驗。新世紀新階段，我們黨能不能勝利推進黨的建設新的偉大工程，能不能實現民族復興的偉大使命，取決於黨能否成功應對執政的考驗，提高領導水平和執政能力，增強抵禦風險和拒腐防變的能力，始終走在時代前列。其中，完善權力的制約和監督機制，相應地對擴大人民民主、發展黨內民主、推進依法治國和行政管理體制改革等方面提出了新的要求，對制度和法規建設、權力設置、監督工作提出了新的任務。今天，我們黨團結和帶領全國人民不斷取得發展中國特色社會主義的新勝利，成就舉世矚目。但越是在成績面前，越是要保持冷靜的頭腦，切實增強公僕意識和憂患意識，清醒地認識到確保權力正確行使對於我們黨鞏固執政地位、完成執政使命的重大意義。只有始終堅持立黨為公、執政為民，真正做到權為民所用，才能以改革創新的精神扎實推進社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設，全面加強黨的建設，完成時代和人民賦予的崇高使命。 補充： 二、執政為民是權力在陽光下運行的本質要求
正確地行使權力，必須樹立正確的權力觀。一些被查處的腐敗分子，有的曾經比較優秀，有的也為人民做過一些有益的事情，最後腐化變質，從思想根源看，都是權力觀上出了問題。有的官本位思想嚴重，顛倒了人民同自己的主僕關系，或者對待群眾高高在上，官氣十足，頤指氣使，工作態度蠻橫霸道，或者昏庸懶惰，不負責任，拍腦袋創意、拍胸脯決策、拍屁股走人；有的認為權力是上級領導給的，熱衷於走「上層路線」，投機鑽營，千方百計地與領導拉關系，甚至是建立庸俗的人身依附關系，對群眾的疾苦卻漠不關心；有的認為手中的權力是靠自己的本事掙來的，是自己應得的回報，或者為黨和人民做了一點工作就沾沾自喜，當作籌碼，向黨要名要利，或者把權力當成牟取私利的工具，害怕陽光，拒絕公開，暗箱操作，搞權錢交易、權色交易。一個腐敗分子在宣判前做過反思，認識到貪污受賄的關鍵就是喪失了信念，把權力當成謀取私利的工具。他說：「我過去認為，權力就是金錢，也曾說過，拿1000萬元錢，我也不換這個位置，因為這個位置，曾給我帶來過滾滾不斷的財源」。許多幹部腐化變質、走上犯罪道路，也都是從權力觀出現問題開始的。思想是行動的先導，有什麼樣的權力觀就會有什麼樣的用權行為。要教育引導廣大幹部牢固樹立權為民所授、權為民所用、權為民所罷的觀念，正確行使權力，切實做到為民、務實、清廉。
權為民所授，就是權力本源於人民。權力從何而來？權力來源於權利的讓渡，是人們為保障公共利益，自願向公共機關出讓部分權利而形成的。盡管權力源自人民，但權力不可能由全體人民直接行使，而只能從中選出代表，由代表代行權力。在民主共和制國家，權力的運行普遍以代議制形式實現，實行的是間接民主。我國憲法明確規定，一切權力屬於人民，人民代表大會制度是國家的根本政治制度。這表明，在社會主義中國，國家的主人是人民，權力的主人是人民。人民選舉代表組成各級人民代表大會，人民代表大會根據人民的意願選舉組成各級政府、法院、檢察院等國家權力機關，人民通過選舉把權力授予各級國家權力機關及其工作人員，各級國家權力機關及其工作人員代表人民行使權力。因此，黨和政府的一切權力，都來自於人民的委託，二者之間是「被委託」與「委託」、「公僕」與「主人」的關系。正因為如此，黨最大的政治優勢是密切聯系群眾，當人民把權力 補充： 授予黨及黨員幹部的時候，最大的危險也就是脫離人民群眾。
權為民所用，就是權力服務於人民。權力意味著責任、服務和奉獻。履職就要為民盡責，掌權就要為民服務。我們黨通過革命取得執政地位，執政後又與時俱進、改革創新，戰勝各種困難和風險，開創了中國特色社會主義事業新局面，這離不開黨自身的努力奮斗，離不開廣大黨員的前赴後繼、無私奉獻。但歸根結底，這些成績都是在人民的支持下取得的，沒有人民的信任、理解和支持，我們黨的事業就會成為無源之水、無本之木。我們黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，黨除了工人階級和最廣大人民的利益外，沒有自己任何特殊的利益。黨在任何時候都要把人民的利益放在第一位，堅持立黨為公、執政為民，用人民賦予的權力實現好、發展好、維護好人民的利益。在國際共產主義運動史上，蘇聯共產黨在它只有20萬黨員的時候，在列寧的領導下取得了十月革命的偉大勝利；在它有200萬黨員的時候，盡管也有過失誤，但仍然在斯大林的領導下打敗了兇猛的德國法西斯；在它擁有2000萬黨員的時候，卻喪失了長達74年的執政地位。蘇聯解體前夕，蘇聯社會科學院做過一次問卷調查。被調查的群眾中，認為蘇共仍然代表全體人民的只佔7％，認為蘇共僅僅代表國家機器和政府工作人員的高達85％。這說明，執政黨什麼時候代表人民的利益，什麼時候就能得到人民的擁護，鞏固執政地位；什麼時候違背人民的意願和利益，什麼時候就會失去人民的支持，喪失執政地位。我們黨從成立之初的50多人，歷經大革命、土地革命、抗日戰爭、解放戰爭，戰勝一個又一個強大的敵人，不斷發展壯大，最終奪取了全國政權。最根本的原因，就是始終代表了人民的利益，得到人民的衷心擁護。在我們黨擁有7300多萬黨員的今天，我們仍然行進在「趕考」路上，仍然要居安思危，增強憂患意識，自覺讓權力在陽光下運行，力爭交出讓人民滿意的答卷。這就要求我們要做到發展為了人民，把人民擁護不擁護、高興不高興、贊成不贊成、答應不答應作為衡量工作得失的根本標准，扎扎實實地為人民辦好事、辦實事、解難事；要做到發展依靠人民，充分激發群眾的積極性和創造力，克服前進道路上的各種困難，實現又好又快的發展；要做到發展成果由人民共享，努力促進社會公平正義，讓改革開放和社會發展的成果惠及最廣大人民群眾。 補充： 權為民所罷，就是權力要接受人民監督。權力既然為人民所授予，人民就有權對權力運行進行監督，有權罷免不稱職者。歷史經驗表明，只有把手中的權力為人民謀利益，才能得到人民的擁護，取得執政地位；反之，如果違背人民的意願和利益，無論掌權者多麼貌似強大，都會為人民所拋棄。唐太祖李世民曾經形象地把「君」、「民」關系比喻為「舟」與「水」，指出「水能載舟，亦能覆舟」。歷代封建王朝興衰更替的歷史，就是一部統治者與人民群眾「亦載亦覆」的歷史。對於我們黨，人民監督既是不可缺少的，也是我們自覺自願的政治態度。早在延安時期，民主人士黃炎培先生就向我們黨關切地提出了如何跳出政權更替的歷史周期率的問題，他說：「餘生六十餘年，耳聞的不說，所親眼見到的，真所謂『其興也 焉，其亡也忽焉』。一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。……」毛澤東聽後笑笑說：「我們已經找到了新路，我們能跳出這個周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民起來監督政府，政府才不敢鬆懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。」我們黨只有讓權力在陽光下運行，自覺地接受人民群眾的監督，才能為人民掌好權、用好權、服好務，才能有效地防止權力被濫用，經受住執政的考驗，始終得到人民的信任和擁護。
三、讓人民賦予的權力始終在陽光下運行
人民民主是社會主義的生命。讓權力在陽光下運行，既是推進政治體制改革、發展社會主義民主政治的重要內容，又是擴大社會主義民主、提高人民民主水平的基本途徑和重要保障。發展社會主義民主政治，必須努力營造讓權力在陽光下運行的環境，努力取得實踐成果、理論成果和制度成果。為此，必須認真落實黨的十七大「堅持用制度管權、管事、管人，建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制」的要求，既防止因權力過分集中導致運行失控、失范，引發社會不公，又切實增強公開性和透明度，做到陽光決策、陽光行政、陽光監督，提高權力運行質量，推動權力運行全過程、全方位地處於陽光之下。 補充： 陽光決策。就是堅持科學決策、民主決策、依法決策，提高決策的質量和效率，增強決策的公信力，使我們黨的全部決策都符合最廣大人民的根本利益。一要健全民主集中制。把集體領導與個人分工負責有機結合起來，按照集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則，堅持重大事項和重要人事任免由集體研究決定，防止「一言堂」，防止個人凌駕於組織之上。二是擴大群眾的決策參與度。按照擴大公民有序政治參與的原則要求，切實保障人民的知情權、參與權、表達權和監督權，對涉及經濟和社會發展全局的重大事項，廣泛向人民群眾徵求意見，充分進行協商和協調；對專業性、技術性較強的重大事項，認真組織專家論證、技術咨詢、決策評估；對與人民群眾利益密切相關的重大事項，實行公示、聽證等制度；逐步完善全委會票決等黨內民主決策制度。三要完善決策程序。逐步健全決策協商、決策咨詢、集體決策、決策批准、決策監督、決策問責等程序，增加體現民主公開要求的決策環節，強化體現民主公開要求的決策措施，落實體現民主公開要求的決策制度，堅持陽光決策，讓人民的意願得到充分體現。 補充： 陽光行政。就是把執行權力的主體、內容、程序、規則和結果等信息，採取適當方式向群眾公開，實行開門行政、陽光行政。信息公開是陽光行政的前提。權力執行的過程包含諸多環節和大量信息，如果對人民群眾不予公開或者公開程度不夠，人民對黨和政府有哪些權力、權力如何行使不知情或一知半解，不僅落實人民群眾的知情權、參與權、表達權和監督權會成為空話，而且也極易為某些人搞暗箱操作或貪污腐敗提供便利。因此，實行陽光行政，必須讓權力執行的內容公開、程序公開、結果公開，讓人民有充分獲取相關信息的權利。近年來，立法法、行政許可法、突發公共衛生事件應急條例、政府信息公開條例等多部法律法規對陽光行政作了相應規定；許多地方還制定了確保權力陽光運行的地方性法規，從電子政務、新聞發言人到村務公開、廠務公開、政務公開、黨務公開，越來越多的法律法規和規章制度為權力的公開運行提供了保障、提出了要求，在陽光行政方面邁出了堅實步伐。在此基礎上，要以改革創新的精神、求真務實的態度，繼續完善各類公開辦事制度、信息發布制度和質詢問責制度，不斷提高權力執行的透明度和公信力。 補充： 陽光監督。就是對權力的監督要全面、及時、有效。應當看到，客觀形勢是不斷發展變化的，權力監督的主體、客體、內外關系也在不斷發生變化，這就要求監督制度與時俱進、不斷創新，突出科學性，增強實效性。因此，推進監督制度創新，必須拓寬思路，在繼續完善黨內監督、民主黨派監督、國家專門機關監督和新聞輿論監督等方式的基礎上，緊緊抓住權力腐化的源頭，從杜絕不正當收入入手，普遍實行被一些經濟較發達國家實踐證明行之有效的金融實名制度、家庭財產申報制度、信用號碼制度、遺產稅和贈與稅制度，把權力行使者的財產收入及其使用情況向社會公開，置於陽光之下，讓灰色收入失去屏障，從而杜絕權錢交易現象。權力授予上的不公正是導致權力濫用的另一個重要誘因。幹部的選拔、任用、調配等環節，比較集中地體現權力的授予過程。必須深化幹部人事制度改革，加強對權力授予過程的監督，堅決糾正選人用人上的不正之風，嚴肅查處跑官要官、買官賣官等消極腐敗行為，確保權力正當授予、規范運行。監督制度要有剛性，要注重監督結果的運用，確保從嚴監督，失責必究，讓監督由「軟」變「硬」，堅決維護黨紀國法的嚴肅性。 補充： 社會主義愈發展，民主也愈發展。讓權力在陽光下運行是時代的要求、人民的期盼，是我們黨經受執政考驗、完成執政使命的必然選擇。只要始終堅持立黨為公、執政為民，正確地行使人民賦予的權力，我們黨立黨就能立得牢，執政就能執得好，中國特色社會主義偉大事業就一定能夠凱歌行進。

J. 黨內監督必須什麼作用

A.強化自上而下的組織監督
B.改進自下而上的民主監督
C.發揮同級相互監督